АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-4190/2022

27 апреля 2023 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Новиковой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314032718500020, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 199 000 рублей неосновательного обогащения, 9 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО3 по доверенности от 12.11.2021 (посредством веб-конференции),

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 23.03.2023,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2, предприниматель, клиент) обратилась с иском в Арбитражный суд Республики Бурятия  к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – ответчик, Банк, АО «Россельхозбанк») о взыскании, с учетом уточнения, 199 000 рублей неосновательного обогащения, 9 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 июля 2022 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 августа 2022 года рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства.

В обоснование требований истцом указано на незаконное взимание Банком за банковскую операцию по выдаче клиенту денежной наличности комиссионного вознаграждения  в размере, выше предусмотренного договором банковского счета. 

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на соответствие списанной  со счета клиента платы за осуществление расчетно-кассового обслуживания Тарифам, утвержденным Банком. 

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

Между истцом (клиентом) и ответчиком (банком) заключен договор банковского счета от 04.08.2014 №14-00196, согласно которому банк открывает клиенту расчетный счет в валюте Российской Федерации и осуществляет расчетно-кассовое обслуживание клиента в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России и условиями договора. 

Расчетно-кассовое обслуживание клиента осуществляется банком в течение времени, установленного банком для обслуживания клиентов, за плату в соответствии с тарифами, утвержденными банком (п. 1.2, 1.3 договора).

Клиент обязуется уплачивать Банку вознаграждение за проведение операции, возмещать Банку расходы, понесенные при осуществлении расчетно-кассового обслуживания клиента, в день совершения операции или в иные сроки, установленные тарифами Банка, и в размерах, установленных тарифами Банка  (п. 2.2.4 договора).

Банк имеет право списывать со счета клиента без его дополнительного распоряжения на основании расчетных документов плату за осуществление расчетно-кассового обслуживания клиента в соответствии с действующими тарифами по мере совершения операций (п. 3.1.1 договора).   

В одностороннем порядке изменить путем включения новых/изменения и/или исключения действующих условий в Тарифы, в Регламент взаимодействия ОАО «Россельхозбанк» и клиентов при осуществлении безналичных операций по покупке/продаже иностранной валюты и конверсионных операций и в Регламент взаимодействия клиентов с ОАО «Россельхозбанк» при осуществлении операций, подлежащих валютному контролю. Об изменениях указанных документов Банк обязан за 10 рабочих дней до внесения изменений уведомить клиента путем размещения информации на web-сайте Банка в сети Интернет по адресу: http://www.rshb.nl.». Все изменения и/или дополнения, вносимые Банком, вступают в силу начиная со дня, следующего за днем истечения срока, указанного в настоящем пункте (п. 3.1.8).

Также между истцом (клиентом) и ответчиком (банком) 04.08.2014 заключен договор № 14.00196 на кассовое обслуживание в наличной валюте Российской Федерации, согласно которому Банк принимает на себя обязательства по кассовому обслуживанию клиента в подразделении Банка, в котором клиенту открыт расчетный счет в валюте Российской Федерации. Под кассовым обслуживанием клиента понимается осуществление Банком  кассовых операций с валютой Российской Федерации в виде банкнот и монеты Банка России. Кассовое обслуживание клиента осуществляется Банком за плату в соответствии с Тарифами комиссионного вознаграждения на услуги Банка юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, действующими в подразделении Банка на дату совершения операции (п.1.1)

 К договору банковского счета от 04.08.2014 №14-00196 сторонами подписаны:

-  02.10.2017 дополнительное соглашение № 1, в котором  п. 2.2.2 тарифа комиссионного вознаграждения изложен в указанной в соглашении редакции;

- 31.10.2018 дополнительное соглашение № 3, в котором  п. 2.2.2 тарифа комиссионного вознаграждения изложен в указанной в соглашении редакции;

- 15.05.2020 дополнительное соглашение № 1, в котором  п. 2.2.2 тарифа комиссионного вознаграждения изложен в указанной в соглашении редакции.

Как следует из представленной в материалы дела выписки по лицевому счету, в течение  февраля 2021 года  клиенту  выдана наличность:

- 03.02.2021 в размере 5 000 000 рублей, за операцию банком удержана комиссия в размере 2 500 рублей;  

- 19.02.2021 в размере 3 000 000 рублей, за операцию банком удержана комиссия  в размере 300 000 рублей (банковским ордером от 19.02.2021 №963).

Полагая, что за операцию 19.02.2021 банком безосновательно удержана повышенная комиссия, истец 25.02.2022 обратился в адрес ответчика с претензией о возврате излишне удержанных денежных средств.   

В ответе на претензию Банк письмом от 14.03.2022 № 059-21-25/625 сообщил о правомерности списания комиссионного вознаграждения в размере 10%, так как «снятие наличных денежных средств  в сумме 3 000 000 рублей от 19.02.2021 является превышением суммы 7 000 000 рублей за текущий календарный месяц в соответствии с условиями договора банковского счета и индивидуального тарифа, установленного клиенту».

Указанные обстоятельства послужили для истца основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе и содержанию обязательств является договором банковского счета.

 Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении операций по счету.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. При этом банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В пункте 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее – Закон о банках и банковской деятельности) предусмотрено право кредитной организации устанавливать комиссионное вознаграждение по операциям, по соглашению с клиентом, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ограничений, на взимание кредитными организациями комиссионного вознаграждения, законодательными актами не установлено.

В соответствии со ст. 30 Закона о банках и банковской деятельности отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно пункту 2.2.2 утвержденных Банком «Тарифов комиссионного вознаграждения на услуги АО «Россельхозбанк» юридическим лицам, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающимся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой» (далее – Общие Тарифы), действующим в момент оказания услуги, выдача денежной наличности с банковского счета в валюте Российской Федерации юридическим лицам на другие цели, кроме указанных в п. 2.2.1, и индивидуальным предпринимателям (кассовый символ 58) за календарный месяц совокупно по всем счетам клиента в рамках подразделения Банка по предварительной заявке установлен тариф, размер которого зависит от суммы денежной наличности.

В примечании к пункту 2.2.2 Общих Тарифов определен порядок исчисления суммы, от размера которой исчисляется тариф: для определения размера тарифа по каждой операции рассчитывается общая сумма денежных средств, равная совокупности размера уже выданных клиенту в текущем календарном месяце средств и размера вновь заявленной к выдаче суммы. При этом денежные средства, выданные в течение текущего календарного месяца на цели, указанные в пункте 2.2.1, в расчет общей суммы средств, выданных клиенту в течение указанного месяца, не включаются. Размер тарифа по каждой операции соответствует ставке, указанной к суммовой градации, в интервал которой относится рассчитанная общая сумма денежных средств. При выдаче денежной наличности без предварительной заявки указанный тариф увеличивается на 0,5 процентных пункта.

В силу пункта 1 статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Банк вправе устанавливать комиссию за отдельные услуги, имеющие самостоятельную потребительскую ценность, при условии согласия клиента с их оказанием (ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.09.2011 № 147).

Дополнительным соглашением № 1 от 15.05.2020 к договору банковского счета от 04.08.2014 №14-00196, стороны приняли пункт 2.2.2 Тарифов комиссионного вознаграждения в следующей редакции:

№ п/п тарифовкомиссионноговознагражденияБурятского РФ

Наименование услуги

Тариф

Примечание

2.2.

Выдача денежной наличности с банковского счёта в валюте Российской Федерации

2.2.2.

Юридическим лицам на другие цели, кроме указанных в п. 2.2.1. и индивидуальным предпринимателям (кассовый символ 58) за календарный месяц совокупно по всем счетам клиента в рамках подразделения Банка***

по предварительной заявке**

- 0,05% от суммы до 600 000,00 руб. (включительно) в течение календарного месяца;

- 0,05% от суммы с 600 000,01 руб. до 2 000 000,00 руб. (включительно) в течение календарного месяца;

- 0,05% от суммы с 2 000 000,01 руб. до 5 000 000,00 руб. (включительно) в течение календарного месяца;

- 0.05% от суммы с 5 000 000,01 руб. до 7 000 000,00 руб.

- 10% от суммы с 7 000 000,01 и выше в течение календарного месяца, 

примечание согласно Тарифам.

 

Согласно позиции истца, в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 15.05.2020, стороны изменили для договора банковского счета от 04.08.2014 №14-00196 содержание пункта 2.2.2 Общих Тарифов и исключили из него примечание. Истец считает, что в установленном для клиента индивидуальном тарифе, согласованном сторонами в пункте 2.2.2 дополнительного соглашения №1 от 15.06.2020 словосочетание «примечание согласно Тарифам» указанное в столбце 3 «Тарифы», относится к примечанию, указанному на странице 17 Общих Тарифов, в том числе о том, что плата за услуги ответчика взимается в момент совершения операции, если конкретным пунктом тарифов не предусмотрено иное.

По мнению истца, с учетом измененного сторонами в индивидуальном порядке пункта 2.2.2 Тарифов комиссионного вознаграждения с суммы, не превышающей 7 000 000 рублей, должна удерживаться комиссия в 0,05%, а с суммы превышающей 7 000 000 рублей - должна удерживаться комиссия в 10%. 

Таким образом, с учетом снятой истцом в феврале суммы в 5 000 000 рублей, при снятии 3 000 000 рублей комиссия должна рассчитаться отдельно для суммы до 7 000 000 рублей и для суммы превышающей 7 000 000 рублей. Расчет должен быть следующим: 3 000 000 рублей (2 000 000 рублей *0,05% = 1 000 рублей и 1 000 000 рублей *10% =100 000 рублей, итого 101 000 рублей). 

Ответчиком произведен расчет и удержана комиссия в размере 10% за выдачу наличности  в сумме 3 000 000 рублей ссылаясь на то, что в дополнительном соглашении №1 от 15.06.2020 примечание к пункту 2.2.2 Тарифов комиссионного вознаграждения предусмотрено в редакции Общих Тарифов. 

Возражая против удовлетворения иска, ответчик пояснил, что  в соответствии с пунктом 2.2.2 Общих Тарифов по выдаче денежной наличности с банковского счета установлен тариф, размер которого зависит от суммы денежной наличности. В примечании к пункту 2.2.2 Общих Тарифов определен порядок исчисления суммы, от размера которой исчисляется тариф.  В течение действия договора банковского счета между сторонами заключались дополнительные соглашения к договору банковского счета, в соответствии с которыми клиенту устанавливался индивидуальный размер тарифа на выдачу денежной наличности с банковского счета в валюте Российской Федерации. При этом порядок исчисления суммы, от размера которой исчисляется тариф, сторонами не изменялся. После заключения дополнительного соглашения к договору банковского счета, которым изменялся размер тарифа, примечание к Общим Тарифам продолжало использоваться сторонами. Утверждение представителя истца о том, что стороны дополнительным соглашением исключили примечание, не соответствует действительности. 

Представитель ответчика пояснил, что поскольку ранее в течение календарного месяца (февраль 2021 года) клиенту предоставлена денежная наличность в сумме 5 000 000 рублей, а для определения размера тарифа по рассматриваемой операции согласно примечанию к пункту 2.2.2 Общих Тарифов в расчет принимается сумма денежных средств, равная совокупности размера уже выданных клиенту в текущем календарном месяце средств и размера вновь заявленной к выдаче суммы (5 000 000 рублей + 3 000 000 рублей), клиенту обоснованно начислена комиссия в размере 10 % (300 000 рублей) с общей суммы, заявленной в чеке № 3306107.

Оценив сведения, содержащиеся в представленной в материалы дела выписке по лицевому счету за период с 02.11.2018 по 27.04.2021, судом установлено, что ранее до спорного случая клиентом не запрашивалась за месячный период наличность в размере, для которого предусмотрена комиссия в 10%. 

В рассматриваемом случае, после получения 5 000 000 рублей и в тот же месяц снова запрашивая наличные, клиент мог бы с целью избежания  высокой комиссии запросить сначала 2 000 000 рублей и заплатить комиссию в 0,05%,  и впоследствии запросить еще 1 000 000  рублей и оплатить повышенную комиссию в размере 10% только на эту сумму.

Оценив действия истца, запросившего сразу 3 000 000 рублей, суд приходит к выводу о том, клиент понимал условия пункта 2.2.2 Тарифов в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 15.05.2020, без примечания, отсылающего к Общим Тарифам.

В материалы дела представлено распоряжение Департамента малого и среднего бизнеса АО «Российский сельскохозяйственный банк» №31-0-02/158  от 29.04.2020 (л.д. 57) «Об утверждении индивидуальных тарифов комиссионного вознаграждения на услуги Бурятского РФ АО «Россельхозбанк» которым утвержден индивидуальный тариф комиссионного вознаграждения на услуги банка, оказываемые, в том числе, ИП ФИО2.

Судом установлено, что из текста названного распоряжения также не усматривается утверждения для истца индивидуального тарифа с примечанием, содержащимся в пункте 2.2.2 Общих Тарифов.  

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в 

целом (часть 1).

Если правила, содержащиеся в части 1 указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

Руководствуясь статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и оценив условия договора банковского счета от 04.08.2014 №14-00196, дополнительных соглашений к договору банковского счёта (от 02.10.2017, 31.10.2018 года, 15.05.2020), Тарифы комиссионного вознаграждения на услуги, установленные АО «Россельхозбанк», суд приходит к выводу об установлении в пункте 2.2.2 Тарифов комиссионного вознаграждения  в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 15.05.2020 для истца индивидуального тарифа, в котором примечание, отсылающее к Общим Тарифам, отсутствует.  Указание в дополнительном соглашении № 1 от 15.05.2020 в столбце «Тариф», словосочетания «примечание согласно Тарифам», является отсылкой к примечанию, указанному на странице 17 Тарифов комиссионного вознаграждения на услуги АО «Россельхозбанк». 

Следовательно, оснований для применения не согласованного сторонами названного примечания не имеется.

Без примечания по условиям пункта 2.2.2  в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 15.05.2020 комиссия в 10 % исчисляться только с суммы денежных средств, которая в за месяц превысила 7 000 000 рублей, все денежные средства, выданные до указанного размера, могут складываться из различных числовых показателей, в различных комбинациях и на них подлежит начислению  комиссия в размере 0,05%.  

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу названной выше правовой нормы неосновательное обогащение представляет собой обязательство, не основанное ни на законе либо ином правовом акте, ни на гражданско-правовой сделке. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); отсутствие правовых оснований для приобретения (сбережения) имущества.

Руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае ответчиком неосновательно удержано комиссионное вознаграждение, превышающее 0,05% от суммы 2 000 000 рублей и 10% от суммы 1 000 000 рублей. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика в сумме 199 000 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 000 рублей.

На основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации истцу следует возвратить 2 030 рублей - сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд возлагает на ответчика, как на проигравшую сторону, обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов в размере 6 970 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314032718500020, ИНН 

<

***>) 199 000 рублей неосновательного обогащения,  6 970 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 314032718500020, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 2 030 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 59 от 17 июня 2022 года.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                              С.В. Новикова