АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-229621/2023-52-1902

г. Москва

20 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 года.  Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2023 года.  

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «УЛЬЯНОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСКИЙ ИНСТИТУТ АВИАЦИОННОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ»  (432057, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛЬЯНОВСК ГОРОД, ВРАЧА МИХАЙЛОВА  УЛИЦА, 34, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН:  

<

***>)  

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТ СЕРВИС»  (119331, 

<

...>, Э 12 ПОМ I К 4  ОФ 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2013, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности в размере 5 400 000 руб. по договору от 07.02.2020   № 1/2020/ВП,  

при участии: 

от истца – ФИО2 (паспорт, диплом, дов. 09.01.2023),  от ответчика – ФИО3 (паспорт, диплом, дов. от 15.12.2022).  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «УЛЬЯНОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСКИЙ ИНСТИТУТ АВИАЦИОННОЙ  ПРОМЫШЛЕННОСТИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «ПРОЕКТ СЕРВИС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 400  000 руб. по договору от 07.02.2020 № 1/2020/ВП.  

Истец заявленные требования поддержал. Ответчик по исковым требованиям возражал. 

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской  Федерации от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные  надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного  заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений  против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное  судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного  суда первой инстанции.  

Учитывая изложенное, арбитражный суд 11.12.2023 завершил предварительное  судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном  заседании, о чем вынесено протокольное определение.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие  обстоятельства.  

07.02.2020 между Ответчиком и Истцом был заключен договор № 1/2020/ВП  на выполнение проектных и изыскательских работ.  

В соответствии с п. 1.1. Договора Истец принял обязательства по заданию  Ответчика выполнить проектные и изыскательские работы по объекту: «Строительство  вертолетной площадки на территории ГБУЗ «Городская клиническая больница им.  В.М. Буянова Департамента здравоохранения города Москвы» по адресу: 

<

...>» в объеме, установленном в Техническом задании на выполнение  проектных и изыскательских работ, а Ответчик обязался принять результат  выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных  настоящим Договором.  

Согласно п. 1.2. Договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от  22.12.2022 к Договору) Стороны установили следующие этапы выполнения работ по  Договору:  

Этап 1 – Сбор и заказ исходных данных в соответствии с Техническим  заданием на выполнение проектных и изыскательских работ.  

Этап 2 – Выполнение инженерных изысканий, разработка заключения о  техническом состоянии Объекта, разработка и согласование с Ответчиком Задания на  проектирование в соответствии с Техническим заданием на выполнение проектных и  изыскательских работ, в том числе:  

1) инженерно-геодезические изыскания с оформлением топографического  плана (М 1:500);  

2) инженерно-геологические изыскания; 

3) разработка заключения о техническом состоянии Объекта, инженерно-техническое обследование в составе: а) измерение уровней звукового давления в  октавных полосах частот звукового давления; б) измерение и расчет эквивалентных  уровней звука непостоянного шума; - определение шумовых характеристик  транспортных потоков; г) составление отчетных материалов;  

4) Разработка и согласование с Ответчиком Задания на проектирование по  Объекту.  

Этап 3 – разработка проектной стадии «Проектная» по Объекту в соответствии  с Техническим заданием на выполнение проектных и изыскательских работ;  

Этап 4 – Согласование проектной документации стадии «Проектная» со всеми  надзорными органами в установленном порядке (при необходимости). Согласование  проектной документации стадии «Проектная» в ФАУ «Главгосэкспертиза» и/или ГАУ  «Мосгосэкспертиза», сопровождение и получение экспертного заключения.  Корректировка проектной документации по результатам прохождения экспертизы и  замечаниям Заказчика, в том числе доработка текстовых и графических материалов по  замечаниям экспертной организации и Заказчика.  

Этап 5 – Разработка проектной документации стадии «Рабочая» по Объекту. 

Этап 6 – Согласование с Ответчиком проектной документации стадии  «Рабочая» по Объекту в соответствии с Техническим заданием на выполнение  проектных и изыскательских работ. Сдача Истцом Ответчику проектной документации  стадии «Рабочая» по Объекту».  

Согласно п. 3.1 Договора его цена определена сторонами в соответствии со  сметой на проектные (изыскательские) работы и составила 10 800 000 руб., включая  НДС 20% - 1 800 000 руб.  

Цена Договора является твердой, определена на весь срок исполнения  Договора и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев,  предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (п. 3.4  Договора).  

В соответствии с условиями Договора Истец выполнил инженерные  изыскания, разработал проектно-сметную документацию стадий «Проектная» и  «Рабочая», а также согласовал проектную документацию стадии «Проектная» со всеми  надзорными органами и экспертными учреждениями ФАУ «Главгосэкпертиза», ГАУ  города Москвы «Мосгосэкспертиза».  

Согласно подписанному акту № 146 от 22.12.2022 Ответчик принял у Истца  результаты выполненных инженерных изысканий, а также проектно-сметную  документацию стадии «Проектная» (этапы работ № 1, № 2, № 3).  

Ответчик оплатил Истцу стоимость этапов работ № 1 - № 3 в общей сумме 5  400 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 58 от 10.02.2020 на  сумму 2 160 000 руб., № 436 от 24.08.2020 на сумму 1 000 000 руб., № 457 от 14.09.2020  на сумму 2 240 000 руб.  

В рамках исполнения Договора Истец также выполнил этап работ № 4, передав  Ответчику проектно-сметную документацию, получившую положительные  заключения ФАУ «Главгосэкспертиза» и ГАУ города Москвы «Мосгосэкспертиза», а  также положительные заключения указанных экспертных учреждений на  разработанную проектную документацию № 77-1-1-3-004071-2021 от 03.02.2021, № 771-1-2-026949-2021 от 27.05.2021.  

22.06.2021 Истец передал Ответчику разработанную проектно-сметную  документацию стадии «Рабочая» в электронном виде (формат PDF) для проверки и  согласования по накладной № 51 от 22.06.2021.  

09.07.2021 Истец направил Ответчику сопроводительным письмом (исх. № 354  от 09.07.2021) проектно-сметную документацию стадии «Рабочая» в бумажном виде в  5-ти экземплярах, а также накладную № 58 от 09.07.2021, акт выполненных работ № 1,  счет на оплату № 84 от 09.07.2021, акт № 75 от 09.07.2021, счет-фактуру № 75 от  09.07.2021, акт сверки взаимных расчетов.  

15.07.2021 Ответчик направил Истцу письмо (исх. № 240 от 15.07.2021) с  замечаниями к полученной проектной документации стадии «Рабочая».  

Истец устранил замечания в проектной документации стадии «Рабочая» и  направил указанную документацию по электронной почте Ответчика в электронном  виде (формат PDF) для согласования.  

13.12.2021 Истец направил Ответчику письмо (исх. № 733 от 13.12.2021) с  требованием подписать акт выполненных работ № 1 с приложением указанного акта.  

В ответ на данное письмо Ответчик направил Истцу письмо (исх. № 437 от  17.12.2021) с отказом в приемке выполненных работ, сославшись на отказ в принятии в  свою очередь государственным заказчиком (третьим лицом) у Ответчика результатов  выполненных Истцом работ, а также наличием не устраненных Истцом замечаний к  проектной документации стадии «Рабочая».  

Истец устранил представленные Ответчиком замечания и 12.01.2022 направил  на электронную почту Ответчика письмо (исх. № 14 от 12.01.2022) с ответами на  замечания к Рабочей документации, а также откорректированные разделы проектно- 

сметной документации стадии «Рабочая» 153-19НС-ГП_версия 2, 153/19НС-АС_версия  4, для согласования в электронном виде (в формате PDF).  

Согласно п. п. 4.2., 4.2.2. Договора Ответчик обязан сообщать в письменной  форме Истцу о недостатках, обнаруженных в ходе выполнения работ, в течение 2  рабочих дней после обнаружения таких недостатков.  

В нарушение указанных условий Договора Ответчик не сообщил Истцу о  недостатках к разработанным разделам проектно-сметной документации стадии  «Рабочая» 153-19НС-ГП «Генеральный план», 153/19НС-АС «Архитектурно-строительные решения».  

В связи с отсутствием у Ответчика замечаний к выполненным работам Истец  07.07.2023 направил Ответчику письмо (исх. № 537 от 07.07.2023) с просьбой принять  результаты этапов работ № 4 - № 6, приложив подлинники следующих документов:  

1) Раздел проектно-сметной документации стадии «Рабочая» 153-19НС-АС  «Архитектурно-строительные решения» – в 4-х экземплярах;  

2) Раздел проектно-сметной документации стадии «Рабочая» 153-19НС-ГП  «Генеральный план» – в 4-х экземплярах;  

3) Счет на оплату № 88 от 05.07.2023 г. – в 1-м экземпляре;  

4) Акт № 82 от 05.07.2023 г. (на выполнение этапов работ № 4, № 5, № 6) – в 2- х экземплярах;  

5) Счет-фактура № 82 от 05.07.2023 г. – в 1-м экземпляре;  6) Накладная № 096 от 31.05.2023 г. – в 2-х экземплярах.  

17.07.2023 Ответчик получил вышеназванные документы.  

Письмом (исх. № 85 от 25.07.2023) Ответчик отказал Истцу в приемке  выполненных этапов работ, сославшись на отказ государственного заказчика (третьего  лица) в приемке у Ответчика работ по причине занижения сметной стоимости  проектно-изыскательских работ после проверки проектно-сметной документации в  ГАУ города Москвы «Московская государственная экспертиза».  

С данным отказом Истец не согласен, считает его незаконным и  необоснованным (немотивированным) по следующим основаниям:  

1) правоотношения, возникшие между государственным заказчиком (третьим  лицом) и Ответчиком по исполнению контракта (договора) на выполнение проектных и  изыскательских работ на Объекте не могут создавать обязанностей для Истца в связи с  тем, что он не является стороной по указанному контракту (договору).  

Данная правовая позиция подтверждается п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса  Российской Федерации, согласно которому обязательство не создает обязанностей для  лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).  

2) приемка или оплата выполненных работ (этапов работ) Истцом по Договору   № 1/2020/ВП от 07.02.2020 не зависит от приемки или оплаты государственным  заказчиком (третьим лицом) выполненных работ по контракту (договору),  заключенному с Ответчиком.  

3) занижение сметной стоимости проектно-сметной документации ГАУ города  Москвы «Московская государственная экспертиза» не является основанием для отказа  со стороны Ответчика в получении результатов выполненных Истцом этапов работ по  Договору.  

Согласно п.п. 4.2., 4.2.3. Договора Ответчик обязан своевременно принять и  оплатить надлежащим образом выполненные работы в соответствии с Договором.  

Пунктом 5.5.2. Договора предусмотрено, что Ответчик в течение 10 рабочих  дней с момента получения документации обязан рассмотреть ее и, при отсутствии  мотивированных замечаний, подписать и направить Подрядчику второй экземпляр  Акта сдачи-приемки. При отсутствии мотивированного отказа после истечения  указанного срока работы считаются принятыми Заказчиком без замечаний, а акт -  подписанным обеими Сторонами.  

Согласно п. п. 4.3., 4.3.1. Договора Истец вправе требовать своевременного  подписания Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ по настоящему  Договору на основании представленных Истцом отчетных документов и при условии  истечения срока, указанного в статье 5 Договора.  

03.08.2023 Истец направил Ответчику претензию (исх. № 580 от 01.08.2023) с  требованием об оплате выполненных этапов работ № 4, № 5, № 6 по Договору в сумме  5 400 000 руб., в том числе:  

1) стоимость этапа работ № 4 – 10 % от цены Договора, что составляет 1 080  000 руб.;  

2) стоимость этапа работ № 5 – 20 % от цены Договора, что составляет 2 160  000 руб.;  

3) стоимость этапа работ № 6 – 20 % от цены Договора, что составляет 2 160  000 руб.  

22.08.2023 Ответчик получил указанную претензию, однако оставил её без  ответа.  

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок  урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с  настоящим иском в суд.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, оценив  представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении  требований на основании нижеследующего.  

Между ООО «Проект сервис» и ГБУ «Дирекция развития объектов  здравоохранения г. Москвы» заключен гражданско-правовой договор бюджетного  учреждения № 153/19НС(ПСД) от 17.12.2019 на разработку и согласование проектно-сметной документации с получением положительного заключения экспертизы по  объекту: «Строительство вертолетной площадки на территории ГБУЗ «Городская  клиническая больница им. В.М. Буянова Департамента здравоохранения города  Москвы» по адресу: 

<

...>».  

Во исполнение вышеуказанного Контракта между Истцом и Ответчиком был  действительно заключен Договор от 07.02.2020 № 1/2020/ВП на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Строительство вертолетной площадки на  территории ГБУЗ «Городская клиническая больница им. В.М. Буянова Департамента  здравоохранения города Москвы» по адресу: 

<

...>».  

В рамках исполнения своих обязательств, вытекающих из договора от  07.02.2020 № 1/2020/ВП Ответчиком в адрес Истца на основании платежных поручений  от 10.08.2020 № 58, от 24.08.2020 № 436, от 14.09.2020 № 457 были перечислены  денежные средства в общем размере 5 400 000 руб., что АО «Ульяновский  Гипроавиапром» не отрицается и не оспаривается.  

Соответствующие результаты работ, являющиеся предметом договора от  07.02.2020 № 1/2020/ВП были переданы Подрядчиком в адрес Заказчика в полном  объеме, в результате чего, по мнению Истца, с учетом установленный пунктом 3.1  Договора от 07.02.2020 цены Договора у ООО «Проект сервис» перед АО  «Ульяновский Гипроавиапром» образовалась спорная задолженность в размере 5 400  000 руб., за взысканием которой Подрядчик и обратился в суд с исковым заявлением по  настоящему делу.  

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны  (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его.  

Согласно ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик,  

изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и  (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их  результат.  

Согласно ст. 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное  не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью  после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных  этапов работ.  

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  заказчик услуг обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в  договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее  определения, при этом цена работы (сметы) может быть приблизительной или твердой.  При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.  

Пунктом 3.1 Договора от 07.02.2020 первоначально была установлена общая  стоимость работ по Договору, составляющая 10 800 000 руб., в том числе НДС 20  процентов.  

Между тем, АО «Ульяновский Гиролавиапром» при предъявлении своих  требований по настоящему делу не учитывает, что вышеуказанная установленная  пунктом 3.1 цена Договора от 07.02.2020 № 1/2020/ВП была изменена сторонами путем  подписания Дополнительного соглашения № 2 от 22.12.2021, являющегося  неотъемлемой частью Договора.  

Примечанием к календарному плану, являющемуся Приложением № 1 к  дополнительному соглашению № 2 от 22.12.2021 к Договору от 07.02.2020 № 1/2020/ВП  установлено, что окончательная приемка выполненных проектных работ  осуществляется на основании исполнительных смет, корректировка стоимости работ по  итогам проведения экспертизы осуществляется в рамках цены договора.  

Таким образом, стороны, подписав дополнительное соглашение № 2 от  22.12.2021 к Договору от 07.02.2020 г. № 1/2020/ВП внесли изменения в цену договора  и обусловили ее окончательное определение результатами проводимой экспертизы, что  не противоречит ни положениям действующего законодательства, включая ст. 709  Гражданского кодекса Российской Федерации, ни заключенного между сторонами  договора.  

Согласно пункту 4 постановления Правительства Москвы от 25.12.2007 №  1178-ПП «О Государственном автономном учреждении города Москвы «Московская  государственная экспертиза», основными целями деятельности Мосгосэкспертизы  являются: проведение государственной экспертизы проектной документации  строительства, реконструкции объектов капитального строительства и результатов  инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации;  проведение государственной экспертизы разделов проектной документации,  подготовленных для проведения капитального ремонта объектов капитального  строительства, в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской  Федерации; проведение проверки достоверности определения сметной стоимости  

объектов капитального строительства, финансирование строительства, реконструкции  которых планируется осуществлять полностью или частично за счет средств бюджета  города Москвы; проведение публичного технологического и ценового аудита  инвестиционных проектов, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы.  

Положительным заключением государственной экспертизы проектной  документации ГАУ «Мосгосэкспертиза» от 27.05.2021 № 77-1-1-2-026949-2021,  обязанность по получению которого была возложена, помимо прочего, на Подрядчика  с учетом Дополнительного соглашения № 2 от 22.12.21, установлено, что стоимость  выполненных ПИР (проектно-изыскательских работ) без НДС в текущем уровне цен  апреля 2021 года составляет 4 191,81 тыс. руб., то есть 4 191 810 руб. (стр. 11  заключения).  

Учитывая, что возможность изменения условий договора была предусмотрена  самим договором, а также наступили основания для снижения цены договора без  изменения предусмотренных таковым количества товара, объема работы или услуги и  качества таковых, в связи с тем, что ГАУ Мосгосэкспертиза установила завышение  стоимости выполненных проектно-изыскательских работ и такое обстоятельство по  договору является основанием для изменении цены договора, ООО «Проект сервис»  полагает, что оплата оказанных услуг/выполненных работ должна быть произведена в  адрес Истца в размере, определенном государственной экспертизой.  

Указанная позиция Ответчика подтверждается и судебными актами по делу   № А40-278017/21 (Постановление 9ААС от 15.07.2022, Постановление АСМО от  01.11.2022, Определение ВС РФ от 22.02.2023) по спору между ООО «Проект сервис» и  ГБУ «Дирекция развития объектов здравоохранения г. Москвы» об оплате работ по  гражданско-правовому договору бюджетного учреждения № 153/19НС(ПСД) от  17.12.2019 на разработку и согласование проектно-сметной документации с  получением положительного заключения экспертизы по объекту: «Строительство  вертолетной площадки на территории ГБУЗ «Городская клиническая больница им.  В.М. Буянова Департамента здравоохранения города Москвы» по адресу: 

<

...>», для исполнения которого впоследствии и был заключен между  Истцом и Ответчиком от 07.02.2020, содержащий зеркальные положения относительно  порядка определения конечной стоимости выполненных работ.  

Таким образом, с учетом вышеизложенного и принимая во внимание  заключение государственной экспертизы проектной документации ГАУ  «Мосгосэкспертиза» от 27.05.2021 № 77-1-1-2-026949-2021, стоимость выполненных  АО «Ульяновский Гипроавиапром» по договору от 07.02.20 № 1/2020/ВП составляет 5  030 172 руб., включая НДС 20%.  

Учитывая, что Ответчиком в адрес Истца в рамках договора от 07.02.2020 г.   № 1/2020/ВП ранее уже перечислены денежные средства в общем размере 5 400 000  рублей, что Подрядчиком не отрицается и не оспаривается, то на текущую дату у  Ответчика с учетом стоимости выполненных Истцом работ, установленной  государственной экспертизой (5 030 172 руб., включая НДС 20%), какая-либо  задолженность перед подрядчиком по оплате таких работ по договору от 07.02.2020   № 1/2020/ВС отсутствует.  

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении  заявленных требований в полном объеме.  

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на истца.  

При таких обстоятельствах, на основании ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 395, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 4, 65, 75, 110, 121, 123, 156, 167171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия. 

Судья Р.Е. Галиева