АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Решение

 

27 февраля 2020 года Дело № А71-14845/2019  

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2020 года  В полном объеме решение изготовлено 27 февраля 2020 года  

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи  М.В.Лиуконен, при ведении протоколирования с использованием средств  аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником  судьи К.В.Савельевой, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление  Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской  Федерации в Игринском районе Удмуртской Республики (межрайонное)  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Публичному акционерному  обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и  Приволжья" (ПАО "МРСК Центра и Приволжья") в лице филиала  "Удмуртэнерго" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо –  ФИО1 п. Игра УР о взыскании 16 648 руб. 19 коп. ущерба,  

при участии представителей: 

истца – ФИО2 (доверенность от 09.01.2019 диплом «Горьковской  высшей школы МВД СССР» ФВ № 585324, регистрационный номер 564341  от 28.04.1993)  

ответчика – ФИО3 (доверенность от 31.10.2019, диплом  Татарского института содействия бизнесу ИВС 0359385 регистрационный  номер 2271 от 04.10.2002),  

(лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания  посредством размещения соответствующей информации на официальном  сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах  применения законодательства, регулирующего использование документов в  электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных  судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов).  

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда  Российской Федерации в Игринском районе Удмуртской Республики  (межрайонное) (далее - УПФР) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской  Республики с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу  

"Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и  Приволжья" (ПАО "МРСК Центра и Приволжья") в лице филиала  "Удмуртэнерго" о взыскании 16 648 руб. 19 коп. ущерба.  

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета  спора, привлечена ФИО1  

Ответчик в отзыве на иск (л.д.40-43), пояснениях к отзыву (л.д.207)  исковые требования оспорил, сославшись на то, что сведения по форме  СЗВ(М) подавались своевременно, так за май 2017 года в отчете указана  информация в отношении 2214 человеке, за июнь 2017 года – в отношении  259 человек, за июль 2017 года – в отношении 2239 человек, август 2017 года  – в отношении 2236 человек.  

В связи со сбоем в информационной системе, произошедшим при  формировании ответчиком отчета СЗВ(М) за июнь 2017 года и  предоставлении его в УПФР, остались не включенными в отчет сведения о  1962 застрахованных лиц. Отчет СЗВ(М) (доп) за июнь 2017 года в  отношении 1962 застрахованных был подан ответчиком 12.11.2018.  

По мнению ответчика, не поступление в УПФР информации в отчете  СЗВ(М) за июнь 2017 года в отношении такого большого количества людей  при надлежащем исполнении истцом контрольных мероприятий (согласно  Инструкции № 766н), должно было быть выявлено незамедлительно и  послужить поводом для дополнительной проверки. Кроме того, исходя из  части 6 ст. 26.1. Закона N 400-ФЗ истец должен был вынести решение о  выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой  пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии) по  данным СЗВ(М) за июнь 2017 в августе 2017 года.  

На данный период (август 2017) у истца имелся отчёт по форме СЗВ(М)  за июль 2017, представленный 28.07.2017 на 2239 человек, в том числе, на  ФИО1, следовательно УПФР в силу части 4 статьи 26.1 Закона N  400-ФЗ на основании представленных ответчиком сведений индивидуального  (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за июль 2017 года могло и  должно было уточнить факт осуществления пенсионером трудовой  деятельности уже в июле 2017 года, тогда как решение об индексации  принимается лишь в августе 2017.  

По состоянию на июль 2017 года истец был извещен о том, что  ФИО1 продолжает трудовую деятельность, в связи с чем,  оснований выносить решение об индексации пенсии в августе, и тем более,  оснований выплачивать увеличенную пенсию с сентября 2017 у УПРФ не  было.  

Работоспособность информационной системы была возобновлена 01  июля 2017 года. Днем, предшествующим дню возобновления работы  информационной системы является 30 июня 2017 года. На указанный день,  исходя из положений части 6 статьи 26.1 Закона № 400, сумма пенсии  является непроиндексированной, следовательно, увеличение размера пенсии  

УПФР, по мнению ответчика, произведено самовольно, без достаточных  оснований, виновные действия со стороны ответчика отсутствуют.  

Обстоятельство, являющееся основанием для прекращения выплаты  пенсии в увеличенном размере, возникло более чем за месяц до начала  выплаты - 28.07.2017 (дата поступления в УПФР формы СЗВ(М) за июль  2017 года, в которой ответчик указывал ФИО1 в числе  застрахованных лиц).  

Таким образом, УПФР не был лишен возможности на основании  сведений по форме СЗВ-М за июль 2017 года (полученных 28 июля 2017  года) в августе 2017 года принять новое решение о прекращении выплаты  проиндексированной пенсии (если на тот момент уже имелось решение об  индексации), что не противоречит положениям части 6 и 10 статьи 26.1,  статье 28 Закона N 400-ФЗ. Кроме того, истец мог вынести решение о  прекращении выплаты проиндексированной пенсии так же на основании  данных из формы РСВ-1 (которые должен был получить в августе 2017 года),  чего им сделано не было.  

Исходя из доводов истца, по состоянию на сентябрь 2017 года,  денежные средства перечислены в банковскую организацию, в то время как  на данную дату отсутствовали основания для выплаты (УПФР обладало  сведениями о работе третьего лица с 28.07.2017), так и имелись основания, а  так же время, для принятия заблаговременного решения о прекращении  выплаты (не начав её).  

С учётом изложенного ответчик полагает что, ошибка, допущенная им  из-за сбоя в информационной системе в июне 2017 года, не могла привести к  тем убыткам, о которых заявляет истец. Основания для выплаты  проиндексированной пенсии с сентября 2017 года вообще отсутствовали.  

 Ответчик считает, что заявленный в иске ущерб возник в связи с тем,  что именно УПФР не выполнило предусмотренные частью 6 статьи 26.1  Закона N 400-ФЗ действия, не воспользовалось сведениями индивидуального  (персонифицированного) учета, прямо подтверждающими отсутствие  перерыва в трудовой деятельности застрахованных лиц (отчетность по форме  РСВ-1 за 2 полугодие 2017 года, отчёт СЗВ(М) за июль 2017), никакую  дополнительную проверку не проводило, в основу принятого решения об  индексации и последующей выплате положило исключительно факт  непредставления сведений о застрахованном лице по форме СЗВ-М за июнь  2017 года.  

Так как излишняя выплата страховых пенсий производилась УПФР в  период с 01.09.2017 по 31.12.2018, в который оно располагало сведениями о  непрерывной работе застрахованного лица, в том числе, исходя из  представленного в июле 2017 года отчета по форме РСВ-1 и отчета СЗВ(М) за  июль 2017 года, доводы УПФР о том, что ущерб наступил ввиду  непредставления ответчиком на застрахованное лицо сведений за июнь 2017  года являются, по мнению ответчика, не состоятельным. Причинно- следственная связь между действиями ответчика и причиненным вредом в  

виде излишне выплаченной пенсии, отсутствует, в связи с чем, ущерб  возмещению за счет ответчика не подлежит.  

Кроме того, ответчик указал на то обстоятельство, что если допустить  нарушение налоговым органом сроков передачи отчётности в УПФР по  форме РСВ-1, то и в данном случае, вина ответчика в несвоевременном  получении истцом отчетных данных по форме РСВ-1 отсутствует, и  отсутствует причинно-следственная связь между наступившим ущербом и  действиями ответчика, так как ответчик сдал расчёт РСВ-1 в срок и не может  отвечать за действия третьих лиц (налогового органа). Следовательно,  основания для возмещения убытков так же отсутствуют.  

Ответчик также ссылается на то, что исковые требования обусловлены  ошибкой в предоставлении сведений за июнь 2017, в связи с чем, решение об  индексации по которому должно быть вынесено не раньше августа 2017 на  основании сведений за июнь 2017. При этом, решение от 31.07.2017 о  выплате сумму страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой  пенсии, расчет по которому произведен по состоянию на 01.08.2017 на  основании представленных страхователем за май 2017 сведений, не имеет  отношения к предмету спора, как не затрагивающее спорный период.  

По мнению ответчика, расчет суммы убытков произведен истцом  неверно. Так, согласно решению истца, им произведено увеличении пенсии  на сумму 1 033 руб. 79 коп., при этом, указано начало выплат - с сентября  2017 года, окончание выплат - декабрь 2018 года, итого 16 месяцев. 1 033  руб. 79 коп. Х 16 мес.=16 540 руб. 64 коп. Иных решений об изменении  суммы пенсии, позволяющих получить сумму 16 648 руб. 19 коп., истцом не  представлено.  

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, относительно  возражений ответчика по размеру ущерба представил пояснения по расчету  (л.д.212).  

Третье лицо в судебное заседание не явилось, заявление, ходатайств в  суд не представило.  

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.  

Рассмотрев представленные по делу доказательства, заслушав доводы  истца и ответчика, арбитражный суд  

у с т а н о в и л :

Как следует из материалов дела, ФИО1 является  работающим пенсионером у ответчика.  

Страхователем не представлены в фонд сведения о застрахованных  лицах по форме СЗВ-М в отношении ФИО1 за июнь 2017 года, в  результате чего и в соответствии с частью 2.2 статьи 11 Федерального закона  от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном учете)  учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон №  27-ФЗ), последняя учтена в системе персонифицированного учета как  неработающий пенсионер.  

В порядке части 6 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 №  400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ) истцом 31.07.2017  вынесено решение № 1/В о выплате страховой пенсии Никифоровой Т.В. с  учетом индексации за июнь 2017 года в соответствии с частью 3 статьи 26.1  Закона № 400-ФЗ (л.д. 11).  

12 ноября 2018 года в электронном виде от ответчика получены  дополнительные сведения о застрахованных лицах за июнь 2017 года, в  соответствии с которыми уточнено, что ФИО1 являлась  работающим пенсионером у ответчика в июне 2017 года (л.д. 18,19,20).  

В связи с не предоставлением ответчиком достоверной информации о  работающем пенсионере ФИО1, и представлении информации за  июнь 2017 года только в ноябре 2018 года, из средств Пенсионного фонда  Российской Федерации излишне выплачена сумма страховой пенсии за  период с 1 сентября 2017 года по 31 декабря 2018 года в размере 16 648 руб.  19 коп.  

Поскольку в добровольно порядке ответчиком данная сумма  Пенсионному фонду Российской Федерации не возмещена, истец обратился в  арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика убытков в размере  16 648 руб. 19 коп. в связи с предоставлением недостоверных сведений  индивидуального (персонифицированного) учета в отношении работника  ФИО1  

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу  доказательства в их совокупности в соответствии о ст. 71 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, заслушав доводы и возражения сторон,  арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 федерального закона от  28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции, действовавшей в  спорный период; далее - Закон № 400-ФЗ) пенсионерам, осуществляющим  работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат  обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии,  фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения  фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета  индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой  пенсии и корректировки размера страховой пенсии, имеющих место в период  осуществления работы и (или) иной деятельности.  

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной  деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному  страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой  пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии),  выплачиваются с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной  выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16  названного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии  в соответствии с частью 10 статьи 18 закона № 400-ФЗ, имевших место в  

период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1  закона № 400-ФЗ).  

В части 4 статьи 26.1 закона № 400-ФЗ установлено, что уточнение  факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной  деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному  страхованию в соответствии с законом № 167-ФЗ, в целях реализации  положений частей 1-3 названной статьи производится органом,  осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании  сведений индивидуального (персонифицированного) учета.  

Согласно пункту 2.2 статьи 11 закона № 27-ФЗ страхователь  ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным  периодом - месяцем, представляет сведения о каждом работающем у него  застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско- правового характера,  

предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры  авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на  произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные  договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования  произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче  полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по  управлению правами на коллективной основе).  

Данные сведения представляются по форме СЗВ-М, утвержденной  постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от  01.02.2016 № 83п «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных  лицах».  

Согласно статье 28 закона № 400-ФЗ физические и юридические лица  несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в  документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой  пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения  фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, -  за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального  (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного  страхования.  

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения  обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 закона № 400-ФЗ, и выплаты в  связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к  страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой  пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу,  производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке,  установленном законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи  28).  

В случае если представление недостоверных сведений или  несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход  средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают  

Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке,  установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи  28).  

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены  главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред,  причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в  полном объеме лицом, причинившим вред.  

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право  нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный  ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при  обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было  нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность  обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда,  противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную  связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими  убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда  (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть  прямой (непосредственной).  

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи, руководствуясь положениями статей 12, 15, 1064, 1082 Гражданского  кодекса Российской Федерации, пунктом 2.2 статьи 11 закона № 27-ФЗ и  статьи 28 Закона № 400-ФЗ, суд пришел к выводу об отсутствии причинно- следственной связи между предоставленными работодателем  недостоверными сведениями и понесенными в связи с этим фондом  расходами в виде выплаты излишних сумм пенсии.  

Как следует из положений федерального закона от 29.12.2015 № 385- ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных  актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения  страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и  социальных пенсий», индексации подлежат страховые пенсии только не  работающим пенсионерам.  

Согласно части 6 статьи 26.1 закона № 400-ФЗ решение о выплате сумм 

страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом  повышения фиксированный выплаты к страховой пенсии), определенных в  порядке, предусмотренном частями 1-3 настоящей статьи, выносится в  месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим  пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем  в соответствии с пунктом 2.2 статьи закона № 27-ФЗ.  

В части 7 статьи 26.1 закона № 400-ФЗ предусмотрено, что суммы  страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом  фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке,  предусмотренном частями 1-3 данной статьи, выплачиваются с месяца,  следующего за месяцем, в котором было вынесено решение,  предусмотренное частью 6 настоящей статьи.  

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской  Федерации от 17.11.2014 № 885н утверждены Правила выплаты пенсий,  осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов,  необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в  случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой  пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации,  определения излишне выплаченных сумм пенсии (далее - Правила).  

Согласно пункту 88 Правил в случаях, предусмотренных частями 9 и 10 

статьи 26.1 закона № 400-ФЗ, а также в случае учета на индивидуальном  лицевом счете застрахованного лица после принятия распоряжения об  осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к  страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 закона № 400-ФЗ  и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10  статьи 18 указанного Закона сведений о факте осуществления (прекращения)  работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного  распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной  выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты  к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган  Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее  вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной  выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты  к страховой пенсии) путем вынесения нового решения о выплате сумм  страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом  повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) с учетом сроков,  определенных частью 6 статьи 26.1 закона № 400-ФЗ.  

При этом в случае, предусмотренном частью 10 статьи 26.1 закона №  400-ФЗ, выплата сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к  страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой  пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 статьи 26.1  закона № 400-ФЗ, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем,  в  

котором выносится решение, предусмотренное пунктом 88 Правил, без  удержания за прошлое время (пункт 90 Правил).  

Если после принятия распоряжения об осуществлении индексации  (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии получены  сведения о факте осуществления работы и (или) иной деятельности на день  принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии,  фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения  фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате,  территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации  пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой  пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения  фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового  решения.  

Новое решение принимается с учетом сроков, определенных частью 6  статьи 26.1 закона № 400-ФЗ (пункт 88 правил).  

Согласно пункту 101 правил излишне выплаченные пенсионеру суммы  пенсии в случаях, предусмотренных частями 2 - 4 статьи 28 закона № 400-З,  

определяются за период с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в 

котором возникло обстоятельство, являющееся основанием для прекращения  выплаты пенсии в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25 указанного  

федерального закона, по дату устранения указанного обстоятельства включительно. 

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что сведения о  работающих застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июнь 2017 года, в  том, числе на ФИО1 12.11.2018 представлены страхователем в  Пенсионный фонд Российской Федерации (далее - фонд) и приняты Фондом  (л.д.18,19,20); в связи с отсутствием сведений на указанного работника в  спорный период УПФР на основании решения № 1/В от 31.07.2017 (л.д.11)  произведена индексация пенсии застрахованному лицу - пенсионеру  ФИО1 за период с 01.08.2017 по 31.12.2018.  

Сведения на ФИО1 за июль 2017 года (л.д.89-97), август  2017 года (л.д.99-106) ответчиком предоставлялись в установленный законом  срок.  

При этом, страхователем также были своевременно представлены в  Пенсионный фонд Российской Федерации сведения по форме РСВ-1 за  полугодие 2017 года (л.д.107,108,109-114), в которых содержались сведения  о всех работниках общества, в т.ч. о ФИО1  

Таким образом, на момент принятия решения об индексации пенсий  Фонд располагал сведениями о застрахованном лице - пенсионере  

ФИО1, как фактически не прекратившей осуществление  трудовой деятельности, что влечет отсутствие оснований для индексации  фондом получаемой ФИО1 пенсии с 01.08.2017.  

С учетом изложенных обстоятельств, Фонд не был лишен возможности  на основании сведений по форме СЗВ-М за июль 2017 года и последующие  

периоды принять новое решение о прекращении выплаты индексации  пенсии, однако, после представления ответчиком сведений за июль 2017 года  и последующие периоды, когда оснований для выплаты индексации не  имелось, УПФР такое решение принято не было.  

Таким образом, фактически Фонд имел возможность не производить  выплату индексации с 01.09.2017 в силу положений частей 6 и 7 статьи  26.1Закона № 400-ФЗ и пунктов 86, 88 и 90 Правил, однако, указанной  возможностью не воспользовался. Между тем, получив от страхователя  12.11.2018 сведения по форме СЗВ-М за июнь 2017 года, выплата пенсии с  учетом индексации управлением не была прекращена, производилась до  31.12.2018.  

Пенсионный фонд не воспользовался сведениями индивидуального  (персонифицированного) учета, прямо подтверждающими отсутствие  перерыва в трудовой деятельности застрахованного лица (отчетность по  форме РСВ-1 за полугодие 2017 года), никакую дополнительную проверку не  проводил, в основу принятого решения об индексации и последующей  выплате положил исключительно факт непредставления сведений о  застрахованном лице по форме СЗВ-М.  

Более того, с учетом получения сведений от страхователя за июнь 2017  года 22.11.2018, выплата пенсии с учетом индексации прекращена не была, а  производилась по декабрь 2018 года включительно.  

Таким образом, суд не усматривает причинно-следственной связи  между действиями Общества и причиненным вредом в виде выплаченных  Фондом сумм индексаций размера пенсий.  

Вопреки доводам Фонда о том, что в рассматриваемой ситуации  излишняя выплата страховой части пенсии в спорной сумме обусловлена  действиями работодателя – АО «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Удмуртэнерго»», в  результате которых работающему пенсионеру Управлением были выплачены  суммы индексаций размера страховой пенсии, суд пришел к выводу о том,  что причиной излишней выплаты явилось несвоевременное принятие  Управлением решения в порядке статьи 26.1 Федерального закона «О  страховых пенсиях», пунктов 88, 101 Правил.  

На основании изложенного причинно-следственная связь между  действиями ответчика и причиненным истцу вредом в виде излишне  выплаченной пенсии отсутствует. Совокупность обстоятельств,  необходимых для возложения на общество ответственности в виде  возмещения убытков, истцом в данном случае не доказана (ст. 65 АПК РФ), в  связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.  

Принимая во внимание вышеизложенное, в соответствии со ст. 110  АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.  Поскольку истец в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса  освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина  распределению не подлежит.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  

Удмуртской Республики, 

Решил:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд  Удмуртской Республики.  

Судья М.В.Лиуконен