СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А03- 6530/2023

г. Томск

21 августа 2023 года.

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Подцепилова М.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГазТеплоСнаб» ( № 07АП- 6068/2023) на решение от 27.06.2023 Арбитражного суда Алтайского края в виде резолютивной части по делу № А03- 6530/2023 (судья Прохоров В.Н.), рассмотренному в порядке  упрощенного производства,  

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП  308220308000031, ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью  «ГазТеплоСнаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 385 848 рублей 39  копеек задолженности по договору оказания услуг от 27.08.2021, в том числе 373 262 рублей  основного долга и 12 586 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными  средствами,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «ГазТеплоСнаб»  с исковым заявлением о взыскании 385 848 рублей 39 копеек задолженности по договору  оказания услуг от 27.08.2021, в том числе 373 262 рублей основного долга и 12 586 рублей  39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Исковые требования обоснованы статьями 309, 314, 779, 781 Гражданского кодекса  Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оказанию услуг.  

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 04.08.2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Общество с ограниченной ответственностью «ГазТеплоСнаб» с решением суда первой инстанции не согласилось, в апелляционной жалобе просит решение отменить и вынести новый судебный акт.  

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что является поставщиком коммунальных услуг многоквартирных домов и в соответствии с поручением  Председателя Правительства РФ ФИО2 по обеспечению оперативной подготовки и утверждению новых актов правительства, связанных с борьбой с пандемией корона-вируса и ее влиянием на социальную сферу и экономику страны, Минстрой России разработал документ, включающий временное смягчение норм действующего законодательства к  застройщикам.  

 В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 17 Федерального закона «О внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Правительство Российской Федерации  приняло Постановление от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов».  

В связи с чем считает, что данная ситуация затронула все сферы бизнеса, включая поставщиков коммунальных услуг.  

ИП ФИО1, оспаривая доводы апелляционной жалобы, в отзыве просила оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной  инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, с учетом пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".  

Как следует из материалов дела, между истом и ответчиком был заключен договор оказания услуг, согласно которому ИП ФИО1 оказывала услугу по привлечению любых физических и/или юридических лиц для приобретения жилых и нежилых помещений в строящихся и вновь созданных объектах недвижимости на территории Алтайского края по указанию заказчика, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги, в соответствии с условиями  договора.  

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению всего комплекса услуг, связанных с привлечением клиентов для приобретения помещений в строящихся и вновь созданных объектах.  

Пунктом 4.3 договора установлено, что стоимость услуг, предусмотренных пунктом 1.2  договора, составляет 2 % от цены договора, заключенного между заказчиком и клиентом, и  подлежит оплате в порядке, предусмотренном договором, после поступления денежной суммы от клиента.  

Во исполнение условий договора, истцом был оказан комплекс услуг по привлечению  клиентов и последующей продаже ответчиком привлеченным клиентам квартир. Согласно  актам выполненных услуг, истцом были оказаны услуги на общую сумму 373 262 руб. Ответчик оплату за выполненную работу не произвел, в результате у него образовалась задолженность в размере 373 262 рублей.  

 После чего истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена им без исполнения.  

В связи с неисполнением требований претензии истец обратился в арбитражный суд с  рассматриваемым иском.  

Проанализировав условия заключенного договора, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые положениями главы 39 и 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан  оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездно- го оказания услуг.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).  

Факт оказания услуг, наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются договором, актами выполненных работ и иными материалами дела.  

В силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в  их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.  

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса 6 Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,  определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.  

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.  

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при  наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов  до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).  

При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

За просрочку оплаты истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 12 586 руб. 39 коп. за период с 15.10.2022 по 21.04.2023.  

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего  исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.  

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Доводы подателя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не  учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение  для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом  апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены  решения суда первой инстанции.  

Нарушения норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для  отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.  

 Принимая во внимание, что при подаче апелляционной жалобы ответчику предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с него в доход  федерального бюджета.  

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный  суд  

П О С Т А Н О В И Л:

мотивированное решение Арбитражного суда Алтайского края от 04.08.2023 по делу   № А03- 6530/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГазТеплоСнаб» - без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГазТеплоСнаб» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной  жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  "Интернет".  

 Судья Подцепилова М. Ю. 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 4:34:00

 Кому выдана Подцепилова Марина Юрьевна