СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-719/2025-АК

г. Пермь

20 марта 2025 года

Дело № А60-31445/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Якушева В.Н.,

судей Муравьевой Е.Ю., Шаламовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голдобиной Е.Ю.

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел»:

от заявителя: ФИО1, паспорт, доверенность от 25.01.2024, диплом; 

от заинтересованного лица: ФИО2, паспорт, доверенность от 09.01.2025, диплом,

третьи лица, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 121 Федерального медико-биологического агентства»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 13 декабря 2024 года по делу № А60-31445/2024

по заявлению федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 121 Федерального медико-биологического агентства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Министерству здравоохранения Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третьи лица: Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Министерство здравоохранения Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Федеральное медико-биологическое агентство России (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения,

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 121 Федерального медико-биологического агентства» (далее – заявитель, ФГБУЗ МСЧ № 121, учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству здравоохранения Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, Министерство) о признании незаконным решения об отказе во включении учреждения в перечень медицинских организаций, утвержденных Приказом Министерством здравоохранения Свердловской области от 06.03.2024 № 505-п «Об организации 1 этапа централизованного скрининга колоректального рака в рамках диспансеризации определенных групп взрослого населения в Свердловской области», и имеющих право производить скрининг колоректального рака с применением количественного иммунохимического метода в рамках 1 этапа диспансеризации определенных групп взрослого населения, выраженного в письме от 27.04.2024 № 03-01-82/9908.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Свердловской области, Министерство здравоохранения Российской Федерации, Федеральное медико-биологическое агентство России.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13 декабря 2024 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе ее податель указывает на то, что сохраняется актуальность проведения исследований КСК. Так, согласно форме отраслевой статистической отчетности № 131 «Сведения о проведении профилактического медицинского осмотра и диспансеризации отдельных групп взрослого населения» (Приложение № 3 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10 ноября 2020г. № 1207н) за 4 месяца 2024 года (с момента начала централизации) в ФГБУЗ МСЧ № 121 проведено 322 исследования кала на скрытую кровь количественным иммунохимическим методом (в июне - 118, в июле - 62, в августе - 105, в сентябре - 37). Вместе с тем, с 01 мая 2024 ТФОМС Свердловской области не принимает к оплате случаи диспансеризации взрослого населения с исследованиями кала на скрытую кровь, выполненные клинико-диагностической лабораторией учреждения, мотивируя отказ отсутствием МСЧ №121 в числе исполнителей 1 этапа скрининга КРР, утвержденных приказом М3 СО от 06.03.2024 №505-п. При этом не принимают к оплате не только исследования КСК, а весь случай ДВН. Таким образом, по мнению заявителя, нарушено право МСЧ №121 на оказание медицинской помощи и оплату по договорам в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, а также заявитель несет финансовые потери.

В представленном письменном отзыве Министерство возражало против доводов учреждения, находя решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал апелляционную жалобу, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований; представитель Министерства возражал против позиции апеллянта по мотивам письменного отзыва.

Третьими лицами отзывы на апелляционную жалобу не представлены, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили, что на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьи 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, учреждение в рамках оказания медицинских услуг на основании действующего законодательства и в соответствии с лицензией, выполняет скрининг колоректального рака с применением количественного иммунохимического метода в рамках 1 этапа диспансеризации определенных групп взрослого населения (далее - скрининг КРР). 

В соответствии с приказом Министерства здравоохранения Свердловской области от 06.03.2024 № 505-п «Об организации 1 этапа централизованного скрининга колоректального рака в рамках диспансеризации определенных групп взрослого населения в Свердловской области» (в редакции приказа Министерства здравоохранения Свердловской области № 1132-п от 16.05.2024) (далее – Приказ № 505-п) учреждению рекомендовано проводить исследования кала на скрытую кровь, как участнику 1 этапа скрининга КРР - в государственном автономном учреждении здравоохранения Свердловской области «Городская больница № 4 город Нижний Тагил», включенного в Перечень медицинских организаций - участников 1 этапа скрининга и государственных учреждений здравоохранения Свердловской области, подведомственных Министерству здравоохранения Свердловской области (далее – Перечень).

Как указывает заявитель, для проведения данных исследований у учреждения имеется автоматический биохимический анализатор DIRUI CS-T240, который также выполняет скрининг КРР. Вместе с тем, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования (далее - ТФОМС) Свердловской области не принимает к оплате результаты услуг по проведенным исследованиям кала на скрытую кровь иммунохимическим методом, выполненных клинико-диагностической лабораторией по причине отсутствия учреждения в перечне "разрешенных" исполнителей скрининга КРР, поименованных и утвержденных в Приказе № 505-п.

19.04.2024 ФГБУЗ МСЧ № 121 письмом № 380 обратилось в адрес Министерства с заявлением о внесении изменений в Приказ № 505-п и включить учреждение в перечень медицинских организаций, являющихся исполнителями 1 этапа скрининга КРР, для выполнения исследований от застрахованных лиц, закрепленных на медицинское обслуживание в МСЧ№ 121.

Письмом от 27.04.2024 № 03-01-82/9908 Министерство отказало учреждению во внесении изменений и включении заявителя в Перечень ввиду нецелесообразности, поскольку для выполнения необходимого объема исследований в рамках диспансеризации в масштабах Свердловской области достаточно 4 лабораторий, укомплектованных высокопроизводительными анализаторами.

Считая, что указанное решение Министерства, изложенное в письме от 27.04.2024 № 03-01-82/9908, не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы учреждения, последнее обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции оснований для признания незаконным решения Министерства не установил.

Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав пояснения представителей участников процесса, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда отмене не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 5.1 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ (ред. от 08.08.2024, с изм. от 26.09.2024) (далее – Закон № 323) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья относятся организация проведения медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований в медицинских организациях, подведомственных исполнительным органам субъекта Российской Федерации.

Положением о Министерстве здравоохранения Свердловской области, утвержденным постановлением Правительства Свердловской области от 13.01.2016 № 16-ПП (далее – Положение), на Министерство как областной исполнительный орган государственной власти Свердловской области возложены полномочия по участию в выработке государственной политики Свердловской области в сфере охраны здоровья граждан, в сфере функционирования, развития и охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов на территории Свердловской области, и по реализации в указанных сферах государственной политики Свердловской области и единой государственной политики Российской Федерации, а также отдельных государственных полномочий Российской Федерации, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

Министерство, в частности, осуществляет полномочия по разработке и реализации программ развития здравоохранения, профилактики заболеваний, в том числе направленных на профилактику, раннее выявление и лечение заболеваний; организует проведение медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований в медицинских организациях, подведомственных исполнительным органам государственной власти Свердловской области.

В соответствии с п.п. 4 п. 17 Положения Министерство, в том числе, утверждает перечень медицинских организаций, в которых проводятся профилактические медицинские осмотры и диспансеризация, диагностические исследования, диспансерное наблюдение за пациентами с онкологическими заболеваниями.

В силу пункта 4 статьи 46 Закона № 323 диспансеризация представляет собой комплекс мероприятий, включающий в себя профилактический медицинский осмотр и дополнительные методы обследований, проводимых в целях оценки состояния здоровья (включая определение группы здоровья и группы диспансерного наблюдения) и осуществляемых в отношении определенных групп населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом Министерства здравоохранения РФ от 27 апреля 2021 № 404н «Об утверждении Порядка проведения профилактического медицинского осмотра и диспансеризации определенных групп взрослого населения» предусмотрено проведение диспансеризации в два этапа (п. 17).

Первый этап диспансеризации (скрининг) проводится с целью выявления у граждан признаков хронических неинфекционных заболеваний, факторов риска их развития, риска пагубного употребления алкоголя, потребления наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача, определения группы здоровья, а также определения медицинских показаний к выполнению дополнительных обследований и осмотров врачами специалистами для уточнения диагноза заболевания (состояния) на втором этапе диспансеризации и включает в себя, в частности, проведение мероприятий скрининга, направленного на раннее выявление онкологических заболеваний, согласно приложению № 2 к настоящему порядку (п. п. б п.17 Приказа № 404н от 27.04.2021).

Согласно приложению 2 в перечень мероприятий скрининга и методов исследований, направленных на раннее выявление онкологических заболеваний входит, в том числе: 

г) скрининг на выявление злокачественных новообразований толстого кишечника и прямой кишки:

- в возрасте от 40 до 64 лет включительно - исследование кала на скрытую кровь иммунохимическим качественным или количественным методом раз в 2 года;

- в возрасте от 65 до 75 лет включительно - исследование кала на скрытую кровь иммунохимическим качественным или количественным методом 1 раз в год.

К иммунохимическим методам исследования относятся все качественные и количественные методы исследования, в которых используется иммунохимическая реакция антиген-антитело.

Приказом № 505-п от 06.03.2024 (в редакции приказа № 1132-п от 16.05.2024) в целях выполнения установленных объемов диспансеризации определенных групп взрослого населения и медицинских осмотров в Свердловской области, в рамках реализации региональной программы «Добро на предприятии» утвержден перечень медицинских организаций – участников 1 этапа скрининга и государственных учреждений здравоохранения Свердловской области, подведомственных Министерству здравоохранения Свердловской области, - исполнителей 1 этапа скрининга КРР, с плановыми объемами исследований, в соответствии с которым заявитель является участником 1 этапа скрининга КРР с плановым объемом исследований в количестве 1766 единиц в 2024 году. Учреждениями, на базе которых организованы пункты сбора и временного хранения образцов биоматериала являются: ГАУЗ СО «Клинико-диагностический центр им. Я.Б. Бейкина», ГАУЗ СО «ЦГКБ № 24 г. Екатеринбург», ГАУЗ СО «ГБ № 4 г. Нижний Тагил», ГАУЗ СО «Краснотурьинская ГБ».

Судом первой инстанции установлено, что вышеуказанный перечень медицинских организаций разработан и утвержден Министерством здравоохранения Свердловской области в рамках реализации своих полномочий.

Из материалов дела следует, что принимая оспариваемое решение от 27.04.2024 об отказе в расширении и включении учреждения в Перечень, Министерство указывало на то, что при подготовке Приказа № 505-п были учтены опыт централизованного выполнения исследований с применением количественного иммунохимического метода в субъектах Российской Федерации, итоги пилотного проекта 2023 года по скринингу колоректального рака на базе ГАУЗ СО «Городская больница город Асбест» в 2023 году, а также международный опыт организации лабораторного скрининга. Решение о централизованном выполнении исследований принято коллегиально с участием профильных специалистов, входящих в состав рабочей группы Министерства здравоохранения Свердловской области по централизации лабораторных исследований, Лабораторного совета. Для выполнения необходимого объема исследований в рамках диспансеризации в масштабах Свердловской области достаточно 4 лабораторий, укомплектованных высокопроизводительными анализаторами, в связи с чем увеличение числа лабораторий-исполнителей при исполнении приказа № 505-п нецелесообразно.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание пояснения заинтересованного лица, о том, что для оценки эффективности проведения учреждением исследований кала на скрытую кровь необходимо руководствоваться данными официальной статистики (форма отраслевой отчетности № 131 «Сведения о проведении профилактического медицинского осмотра и диспансеризации отдельных групп взрослого населения»), суд первой инстанции пришел к выводу, что принятое Министерством решение о централизации медицинских организаций - исполнителей 1 этапа скрининга КРР и решение об отказе включить в указанный перечень заявителя не противоречит требованиям действующего законодательства.

При этом, судом при принятии решения также были приняты во внимание пояснения в качестве специалиста главного внештатного онколога Министерства – заместителя Министра ФИО3, допрошенного в судебном заседании, согласно которым в соответствии с формой отраслевой статистической отчетности № 131 «Сведения о проведении профилактического медицинского осмотра и диспансеризации отдельных групп взрослого населения» (Приложение № 3 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10 ноября 2020г. № 1207н) за 4 месяца 2024 года (с момента начала централизации) в ФГБУЗ МСЧ № 121 ФМБА России проведено 322 исследования кала на скрытую кровь количественным иммунохимическим методом (в июне – 118, в июле – 62, в августе – 105, в сентябре – 37), из них только 3 теста были положительными, что не укладывается в референтный интервал (4-8%) и означает, что от 12 до 25 потенциальных случаев колоректального рака не было выявлено. 

В соответствии с нормативными документами ФГБУЗ МСЧ № 121 ФМБА России не находится на территории закрытого административного территориального образования, не является единственной медицинской организацией, расположенной в границах муниципального образования. За ФГБУЗ МСЧ № 121 ФМБА России закреплено медико-санитарное обеспечение только работников предприятия с особо-опасными условиями труда, но не возложены обязанности по медико-санитарному обслуживанию населения муниципального образования (которое включает и проведение диспансеризации), где расположено данное предприятие.

Кроме того, ФГБУЗ МСЧ № 121 ФМБА России не имеет в своей структуре подразделений профиля «онкология» и не вносит данные об онкологических пациентах в РОИС «ОНКОР».

На довод заявителя о том, что учреждение может выполнять скрининг колоректального рака с применением количественного иммунохимического метода в рамках 1 этапа диспансеризации самостоятельно, специалист ФИО3 пояснил, что для определения гемоглобина в кале в лаборатории ФГБУЗ МСЧ № 121 ФМБА России используется биохимический анализатор СА-270 производства «Furuno Electric Co., Ltd». Выполнение исследований с использованием анализаторов данного типа возможно только при условии проведения ежегодной проверки оборудования. Обязательным условием является также проведение технического обслуживания анализатора в соответствии с техническим регламентом (наличие договора на техническое обслуживание).

Вместе с тем, как установлено судом, в материалы дела договор на техническое обслуживание анализатора, используемого заявителем, не представлен.

На довод учреждения о том, что оно вынуждено везти взятые анализы (срок хранения которых менее 2-х часов) за 50 км в г. Нижний Тагил, неся при этом существенные транспортные и иные расходы, ФИО3 пояснил, что при определении гемоглобина скрытой крови в кале (FOB) количественным латексным иммунотурбидиметрическим методом допускается хранение образцов при температуре +2 +8 градусов Цельсия в течение 3 дней или при температуре -20 градусов Цельсия не более 6 месяцев. Допустимое время хранения биоматериала позволяет осуществить транспортировку кала в централизованную лабораторию-исполнитель, соблюдая холодовую цепь, что, в свою очередь, обеспечивается путем использования термоконтейнеров с хладоэлементами.

Оснований не согласиться с выводами специалиста у суда апелляционной инстанции, как и у суда первой инстанции не имеется, доказательств, опровергающих пояснения специалиста, учреждением не представлено (ст. 65 АПК РФ). 

При этом, следует также отметить, что Приказ № 505-п, является действующим, в установленном законом порядке не оспорен.

Доказательств нарушения оспариваемым решением законных прав и интересов общества в сфере хозяйственной деятельности, в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что решение Министерства об отказе во включении учреждения в перечень медицинских организаций, утвержденных Приказом№ 505-п, изложенное в письме от 27.04.2024 № 03-01-82/9908 не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, соответствует закону, оснований для признания его недействительным у суда не имелось. 

В данном случае доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда, удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 декабря 2024 года по делу № А60-31445/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Н. Якушев

Судьи

Е.Ю. Муравьева

Ю.В. Шаламова