АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, 

<

...>, тел. 

<

***> Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

02 февраля 2026 года	 Дело № А55-33050/2025

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 февраля 2026 года Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Смирнягиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поликарповым О.Е., рассмотрев в судебном заседании 20 января 2026 года дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 18.07.2024)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Многоквартирные дома" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.07.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 631101001)

о возмещении 870 025 руб. 50 коп., в том числе 580 017 руб. - ущерб, причиненный в результате затопления, 290 008 руб. 50 коп. - штраф, а также 10 500 руб. - стоимость услуг по оценке ущерба и 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя

третьи лица:

1) публичное акционерное общество "Т Плюс" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 502401001)

при участии в заседании представителей: от истца - ФИО2, доверенность от 30.05.2025 от ответчика - не явился, извещен от третьего лица - не явился, извещен

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Ленинский районный суд города Самары с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Многоквартирные дома" о возмещении 870 025 руб. 50 коп., в том числе 580 017 руб. - ущерб, причиненный в результате затопления, 290 008 руб. 50 коп. - штраф, а также 10 500 руб. - стоимость услуг по оценке ущерба и 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Определением Ленинского районного суда города Самары от 08.07.2025 исковое заявление принято к рассмотрению, назначено время и место предварительного судебного заседания. Определением Ленинского районного суда города Самары от 03.07.2025 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области по подсудности.

Поступившему делу присвоен номер А55-33050/2025.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.09.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено время и место предварительного судебного заседания.

Определением от 23.12.2025 дело признано подготовленным к судебному разбирательству.

В процессе рассмотрения дела к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Т Плюс".

Лица, участвующие в деле, за исключением представителя Истца, явку в судебное заседание 20.01.2026 не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 80407716836446, № 80407716822395 в отношении Третьего лица.

Судебная корреспонденция, направленная Ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения (почтовое извещение № 80407716835722). В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Многоквартирные дома" считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, Ответчиком было получено определение суда от 10.11.2025 (почтовое уведомление № 80402315077009).

Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, приобщил к материалам дела оригинал Отчета № 24.109 от 23.12.2024, копия которого ранее была направлена с исковым материалом.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не поступило.

ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский район, ул. Комсомольская, д. 43, цокольный этаж № 1, площадью 60,8 кв.м., кадастровый номер 63:01:0809003:1442, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 22.04.2025.

Как указал Истец, 06.11.2024 им была обнаружена утечка горячей воды из-под бетонной стяжки пола в моем нежилом помещении по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский район, ул. Комсомольская, д. 43. В результате аварии по указанному адресу пострадали два нежилых помещения, собственником одного из которых, является ФИО1.

Факт утечки горячей воды и затопления помещения Истец подтверждает Актами комиссионного обследования от 08.11.2024 и 09.11.2024, составленными и подписанными между ним и представителем общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Многоквартирные дома".

В результате затопления нежилого помещения повреждены пол, стены, потолок, оконные и дверные проемы, офисная и кухонная мебель.

Для оценки ущерба, причиненного в результате затопления, Истец обратился в специализированную организацию – общество с ограниченной ответственностью «Центр Оценки и Управления недвижимостью». О дате и месте проведения осмотра ущерба общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Многоквартирные дома" было уведомлено телеграммой, отправленной 09.12.2024.

13.12.2024 ООО «Центр Оценки и Управления недвижимостью» произвело оценку с выездом на место затопление, представители общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Многоквартирные дома" не явились.

Согласно Отчету общества с ограниченной ответственностью «Центр Оценки и

Управления недвижимостью» № 24.109, помещение, назначение: нежилое (право собственности), площадью 60,8 кв.м., цокольный этаж № 1, адрес (местонахождение) объекта: Самарская: область, г. Самара, Самарский район, улица Комсомольская, дом 43, причинен материальный ущерб в размере 580 017,00 рублей, который включает в стоимость пришедшего в негодность имущества и стоимость восстановительного ремонта.

24.03.2025 в адрес Ответчика Истец направил претензию о добровольном возмещении ущерба в размере 580 017,00 (почтовый идентификатор 44306791046789), 23.04.2025 данная претензия была получена ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Поскольку требования, изложенные в претензии, были оставлены без удовлетворения, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик позицию по иску не обозначил.

Третье лицо публичное акционерное общество "Т Плюс" в своих пояснениях от 05.12.2025 указало, что предприятие тепловых сетей филиала «Самарский» ПАО «Т Плюс» (далее - Предприятие) эксплуатирует теплосетевое имущество, расположенное около многоквартирного жилого дома (далее -МКД) по адресу 

<

...>, входящее в технологический комплекс ТС-010-0/396, определенное в эксплуатационную ответственность в соответствии с действующим законодательством на основании договора аренды имущества муниципальной казны № -000175М от 15.11.2012. При эксплуатации тепловой сети, проложенной около МКД по указанному адресу, аварий, классифицируемых в соответствии с Федеральным законом № 116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», не зафиксировано. Предприятие, в целях предупреждения аварийных ситуаций на теплосетевом имуществе, расположенном по указанному адресу, регулярно проводит мероприятия, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, обеспечивая надежность теплоснабжения подключенных потребителей тепловой энергии, подачу теплоносителя с расходом и параметрами в соответствии с температурным графиком и договорами теплоснабжения, проведение всех видов испытаний тепловой сети, поддерживает в исправном состоянии оборудование, конструкции тепловой сети, проводя своевременно их осмотр и ремонт. В рамках проведения эксплуатационных мероприятий по содержанию тепловых сетей в технически исправном состоянии, в целях контроля за состоянием оборудования тепловых сетей, тепловой изоляции, режимов их работы регулярно в соответствии с графиком проводятся обходы тепловых сетей.

Третье лицо полагает, что теплосетевое имущество, находящееся в зоне эксплуатационной ответственности ПАО «Т Плюс», не могло являться причиной залива.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, письменных пояснениях третьего лица на исковое заявление, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда.

Согласно правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда.

Обязанность доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и противоправными действиями причинителя вреда лежит на истце. Соответственно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Факт затопления нежилого помещения подтверждается материалами дела (Акты от 08.11.2024, 09.11.2024), участвующими в деле лицами не оспаривается.

Вину в причинении вреда в результате затопления Истец относит на Ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

На основании п. 2.3. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Для исключения подтопления технического подполья МКД, управляющей компании, в управлении которой находится данный МКД, необходимо выполнить компенсирующие мероприятия, отраженные в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила 170).

Для исключения проникновения воды и пара в техническое подполье в соответствии с п. 4.1. К, 4.1.11 Правил 170 организация по обслуживанию жилищного фонда не должна допускать зазоры в местах прохода всех трубопроводов через стены и фундаменты. Вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы и утеплены, необходимо обеспечивать нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий, исправное состояние

фундаментов и стен подвалов зданий, устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития, предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов, конструкций подвалов и техподполий, работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей.

В соответствии с п. 2.6.2 Правил 170 обслуживающая организация должна обеспечить надежную гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями.

По пункту 4.1.6 Правил 170, Отмостки и тротуары около здания должны иметь поперечные уклоны от стен здания не менее 0,03.

На основании п. 4.2.1.13. Увлажнение нижних частей стен грунтовой влагой необходимо устранять путем восстановления горизонтальной гидроизоляции с использованием рулонных материалов и мастик или блокирование поступающей влаги электроосмотическим способом, или методом зарядной компенсации по проекту.

Согласно подпункту «в» п. 2. Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества МКД включаются ограждающие несущие конструкции МКД (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Узел герметизации ввода трубопроводов, проложенных через стену здания в техническое подполье жилого дома, является конструктивным элементом (составной частью) здания, поскольку предназначен для предотвращения негативного воздействия на его строительные конструкции (недопущения затопления подвального помещения, замачивания и последующего разрушения стен и фундаментов), а не тепловой сети (постановление Арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 23.01.2020 по делу № А45-39619/2018). Здание без герметизированного узла ввода трубопроводов может прийти в аварийное состояние. Отсутствие герметизированного узла ввода инженерных коммуникаций в здание приводит к затоплению подвальных помещений, замачиванию стен и фундамента и, соответственно, к их разрушению.

Следовательно, для исключения подтопления технического подполья МКД, организация, в управлении которой находится данный МКД, обязана принимать меры по обеспечению надлежащего состояния несущих стен, гидроизоляции фундамента и подвала дома.

Таких доказательств ответчик в материалы дела не представил.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (статьи 64, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик ходатайства о назначении экспертизы в целях установления причин залития не заявил, требования Истца не оспорил.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного, горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического,

санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Положения п.10 названных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусматривают, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В силу п. 42 названных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Указанные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о наличии причинно-следственной связи между бездействием ответчика, выразившемся в неисполнении мероприятий по надлежащему общего имущества МКД и причиненным истцу ущербом.

В отношении размера причиненного истцу ущерба суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Истец определил размер ущерба на основании Отчета общества с ограниченной ответственностью «Центр Оценки и Управления недвижимостью» № 24.109, согласно которому, помещению, назначение: нежилое (право собственности), площадью 60,8 кв.м., цокольный этаж № 1, адрес (местонахождение) объекта: Самарская: область, г. Самара, Самарский район, улица Комсомольская, дом 43, причинен материальный ущерб в размере 580 017,00 рублей, который включает в стоимость пришедшего в негодность имущества и стоимость восстановительного ремонта.

Указанную сумму Ответчик не оспорил, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил.

Доказательства недостоверности оценки величины стоимости причиненного Истцу ущерба (ее завышения либо занижения) суду не представлены

С учетом установленных обстоятельств требования Истца о взыскании с Ответчика 580 017 руб. ущерба обосновано и подлежит удовлетворению.

Кроме того, Истец заявил к взысканию 290 008 руб. 50 коп. – штраф, ссылаясь на положения п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите

прав потребителей", предусматривающего, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно абзацу первому преамбулы к Закону о защите прав потребителей, настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами.

Потребителем, согласно абзацу третьему преамбулы, признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность, не могут быть участниками правоотношений в области применения рассматриваемого закона.

При этом, истец является индивидуальным предпринимателем.

С учетом изложенного требование о взыскании штрафа на основании Закона "О защите прав потребителей" в размере 290 008,50 руб. удовлетворению не подлежит.

С учетом установленных обстоятельств, требования обоснованы и подлежат удовлетворению в размере ущерба 580 017 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Истец заявил к возмещению Ответчиком 10 500 руб. стоимость услуг по оценке ущерба, с приложением Отчета общества с ограниченной ответственностью «Центр Оценки и Управления недвижимостью» № 24.109 от 23.12.2024 и чеков от 25.11.2024, 15.12.2024 на заявленную к возмещению сумму; а также 30 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, с приложением договора от 05.03.2025, чеков от 30.05.2025, от 18.09.2025, акта выполненных работ от 18.09.2025.

Расходы на оплату услуг по проведению досудебных экспертиз для определения размера ущерба являются необходимыми, поскольку указанные расходы были непосредственно обусловлены наступившим событием и необходимостью определения размера причиненного ущерба для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе

расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с позицией ВАС РФ, изложенной в п. 3 Информационного письма N 121 от 05.12.2007 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и произведенной оплаты представителя. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах. При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает изложенные обстоятельства дела, количество времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложность рассматриваемого спора, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг.

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Ввиду изложенного, исходя из необходимости соблюдения принципов разумности, объективности и соблюдения баланса интересов сторон, учитывая объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, а также принимая во внимание стоимость аналогичных юридических услуг, исходя из указанных договоре перечня, стоимости и объема оказанных услуг, суд полагает разумной к возмещению заявленную сумму издержек (30 000 руб.).

Вместе с тем, учитывая частичное удовлетворение требований, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по возмещению расходов на оплату услуг представителя, расходов на досудебное заключение и расходов по государственной пошлине относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: на Ответчика в размере 66,67% удовлетворенных требований, на Истца – 33,33% требований, в удовлетворении которых отказано.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Многоквартирные дома" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.07.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 631101001) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 18.07.2024) 580 017 руб. в возмещение ущерба, а также 10 500 руб. в возмещение стоимости оценки, 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Многоквартирные дома" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.07.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 631101001) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 32 334 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 18.07.2024) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 16 167 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / С.А. Смирнягина