АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7137/2019

г. Чебоксары

16 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 09.12.2019.

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в заседании суда дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Сочи, ИНН 212405737302

к обществу с ограниченной ответственностью «СМ Технология», г. Казань, ИНН 

<

***>,

о взыскании 4 185 167 руб. 03 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельного требования относительно предмета спора,  ФИО4,

при участии:

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 29.06.2019

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец, ИП ФИО3) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СМ Технология» (далее – ответчик, ООО «СМТ») о взыскании 4 185 167 руб. 03 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом товара в рамках договора поставки от 02.10.2018 №0210.

В судебное заседание представитель истца не явился, документы не представил.

Представитель ответчика просил в удовлетворении заявления отказать.

ФИО4, привлеченный  к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 02.10.2018 между ИП ФИО3 (поставщик) и ООО «СМТ» в лице директора ФИО4 (покупатель) заключен договор поставки № 0210 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя , а покупатель принять и оплатить товар в количестве, ассортименте, на условиях, в порядке и в сроки, установленные договором.

Как указывает истец, во исполнение условий договора поставщик поставил покупателю товар по универсальным передаточным документам от 02.10.2018 № 0210-1 на сумму 229369 руб. 16 коп., от 04.10.2018 № 0410-1 на сумму 3252184 руб. 06 коп., от 08.10.2018 № 0810-1 на сумму 703613 руб. 81 коп.

В нарушение пункта 2.1. договора покупатель не произвел оплату поставленного товара. В связи с неисполнением обязательства по оплате товара истец направил в адрес покупателя претензию от 26.03.2019 № 1260319 с требованием погасить возникшую задолженность.

Требования, указанные в претензии, оставлены без исполнения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

На основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, универсальные передаточные документы от 02.10.2018 № 0210-1, от 04.10.2018 № 0410-1, от 08.10.2018 № 0810-1 подписаны ФИО3 и ФИО4 

16.01.2019 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о новом генеральном директоре ООО «СМТ» ФИО6, полномочия предыдущего руководителя Общества ФИО4 прекращены.

Представитель ответчика пояснял, что вновь утвержденному генеральному директору ООО «СМТ» ФИО6 от предыдущего руководителя  (ФИО4) вышеуказанные документы не передавались, в регистрах бухгалтерского учета  ООО «СМТ» задолженность перед ИП ФИО3 в сумме 4185167 руб. 03 коп. отсутствует, товары, указанные в универсальных передаточных документах, в адрес ООО «СМТ» истцом не поставлялись.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рамках настоящего дела, суд неоднократно истребовал от истца сведения об источниках денежных средств, на которые ИП ФИО3 были закуплены товары, поставленные в адрес ООО «СМ Технология» по договору поставки № 0210 от 02.10.2018 и универсальным передаточным документам № 0210-01 от 02.10.2018, № 0410-1 от 04.10.2018, № 0810-1 от 08.10.2018; сведения о фактической оплате ИП ФИО3 в адрес третьих лиц стоимости товаров, поставленных в последующем в адрес ООО «СМТ» по договору поставки № 0210 от 02.10.2018 и универсальным передаточным документам № 0210-01 от 02.10.2018, № 0410-1 от 04.10.2018, № 0810-1 от 08.10.2018; договоры, накладные, иные документы, свидетельствующие о приобретении ИП ФИО3 товаров у третьих лиц, в последующем поставленных в адрес ООО «СМТ» по договору поставки № 0210 от 02.10.2018 и универсальным передаточным документам № 0210-01 от 02.10.2018, № 0410-1 от 04.10.2018, № 0810-1 от 08.10.2018;  договоры с транспортными организациями, акты, иные документы, свидетельствующие о реальности перемещения товаров сначала в адрес ИП ФИО3, а затем и в адрес ООО «СМТ», а также сведения о лицах, которые оказывали услуги ИП ФИО3 по погрузке, выгрузке товаров, поставленных в адрес ООО «СМТ» по договору поставки № 0210 от 02.10.2018 и универсальным передаточным документам № 0210-01 от 02.10.2018, № 0410-1 от 04.10.2018, № 0810-1 от 08.10.2018. А также подлинники документов, приложенных к иску.

 Указанные документы истцом представлены не были, на рассмотрение дела истец не являлся. 

Таким образом, принимая во внимание отсутствие подлинников универсальных передаточных документов, документов об источниках денежных средств, на которые ИП ФИО3 были закуплены товары, о фактической оплате ИП ФИО3 в адрес третьих лиц стоимости товаров, поставленных в последующем в адрес ООО «СМТ», отсутствие договоров, накладных, иных документов, свидетельствующие о приобретении ИП ФИО3 товаров у третьих лиц, в последующем поставленных в адрес ООО «СМТ», договоров с транспортными организациями, актов, иных документов, свидетельствующих о реальности перемещения товаров сначала в адрес ИП ФИО3, а затем и в адрес ООО «СМТ», сведений о лицах, которые оказывали услуги ИП ФИО3 по погрузке, выгрузке товаров, поставленных в адрес ООО «СМТ», недоказанность факта передачи истцом ответчику товаров на заявленную в иске сумму, суд отказывает в удовлетворении исковых требований, поскольку приходит к выводу, что истец не доказал обязанность ответчика в силу статей 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по оплате указанного в спорных универсальных передаточных документах товара.

Расходы по государственной пошлине суд относит на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

индивидуальному предпринимателю ФИО3 в иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 43 926 (сорок три тысячи девятьсот двадцать шесть) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

ФИО1