Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-105695/2018

05 июня 2019 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Раднаевым Б.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Друза» (460050, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 561101001)

к обществу с ограниченной ответственностью «НГ-Энерго» (188508, Ленинградская область, Ломоносовский район, шоссе Волхонское, 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 472501001),

о признании недействительным уведомлении о расторжении договора, о признании расторжения договора незаконным,  

при участии:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 01.01.2019),

установил:

акционерное общество «Друза» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НГ-Энерго» (далее – Компания, ответчик) признать отказ от исполнения договора от 22.09.2015 незаконным, признать расторжение договора от 22.09.2015 в одностороннем порядке незаконным, признать уведомление о расторжении договора от 22.09.2015 недействительным. 

Определением от 01.03.2018 исковое заявление принято к производству.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд 17.05.2018 признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, заслушав представителя ответчика, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество (подрядчик) и Компания (генподрядчик) 22.09.2015 заключили договор №ДЗ -55.348/574-4-7 на выполнение работ по строительству объекта: «Газотурбинная электростанция (ГТЭС)» стройки: «Обустройство объектов Новопортовского месторождения. Газотурбинная электростанция (ГТЭС)».

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по этапам и в сроки, установленные приложением 2.1 к дополнительному соглашению №4 от 14.01.2016 к договору, а истец обязался принять и оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 2.3 договора подрядчик в пределах договорной цены, определенной в дополнительных соглашениях, принял на себя обязательства на свой риск, своими силами выполнить все работы и услуги в объеме согласно дополнительным соглашениям.

Стоимость поручаемых подрядчику работ по договору согласована сторонами в Приложении 1.1 «Сводной сметной расчет» в редакции дополнительного соглашения от 14.01.2016№ 4 и составила 77 771 619 руб. 05 коп.

Согласно пунктам 4.2, 4.7 договора сдача-приемка выполненных работ производится ежемесячно. Работа считается принятой после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат при наличии подписанных обеими сторонами документов, перечисленных в пункте 4.2. договора, завизированных ответственными представителями заказчика, генподрядчика, подрядчика.

Генподрядчик вправе отказаться от исполнения договора/дополнительного соглашения в одностороннем порядке, уведомив об этом подрядчика в письменной форме, в случае, когда подрядчик допустил нарушение срока выполнения работ, установленным в договоре/дополнительном соглашении, более чем на один месяц (пункт 31.1 Договора).

Генподрядчик вправе в любое время отказаться от исполнения договора/дополнительного соглашения в одностороннем порядке, письменно предупредив об этом подрядчика за 20 календарных дней (пункт 31.2 Договора).  

26.08.2016 Компания письмом №06-4814 уведомила Общество о расторжении договора в одностороннем порядке, поскольку работы по договору не выполнены, первичная учетная документация генподрядчику не передана со ссылкой на пункты 31.1 и 31.2 Договора. 

Общество, полагая уведомление о расторжении Договора незаконным, обратилось с иском в арбитражный суд.  

Право ответчика, как заказчика по договору, на односторонний отказ от его исполнения предусмотрено пунктом 3 статьи 450, статьями 715, 717, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается соответственно расторгнутым или измененным, если односторонний отказ от договора допускается законом или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 54 от 22.11.2016 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - Постановление Пленума N 54) даны соответствующие разъяснения не только о правовых последствиях отказа от договора, но и о необходимости учета баланса интересов сторон договора при осуществлении одной из них такого права, и которые применимы при разрешении споров, связанных с заключением договоров с подобными условиями и до внесения изменений в указанную статью.

Так, в пункте 12 Постановления N 54 указано, что если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

В пункте 14 Постановления N 54 разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Например, по этому основанию суд отказывает во взыскании части процентов по кредитному договору в случае одностороннего, ничем не обусловленного непропорционального увеличения банком процентной ставки.

В силу пункта 1 статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (пункты 1 и 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

Таким образом, действия истца по одностороннему отказу от исполнения договора по своей юридической природе являются сделкой, а потому на них распространяются требования гражданского законодательства к сделкам вообще, и в частности о возникновении и осуществлении гражданских прав (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), о форме сделки (статьи 158-165 Гражданского кодекса Российской Федерации), о недействительности сделок (статья 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 стать 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с судебными актами по делам № А56-115671/2017 и А56-84139/16, имеющих преюдициальное значение для настоящего дела, судами установлено, что подрядчик в нарушение условий Договора работы на строительном объекте не выполнил.

Поскольку факт нарушения истцом сроков выполнения работ подтвержден вступившими в законную судебными актами и истцом не опровергнут, отказ ответчика от исполнения договора в одностороннем порядке в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ является правомерным, соответствует условиям пунктов 31.1 и 31.2 договора, положениям пункта 3 статьи 450, пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для признания одностороннего отказа от договора недействительным не имеется, в удовлетворении иска надлежит отказать.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бутова Р.А.