Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

Дело №А09-1319/2024

город Брянск

17 июля 2024 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Зенина Ф.Е.,  

при ведении протокола с/з секретарем судебного заседания Русаковой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г.Сургут, Тюменская область, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Ник-Про», г.Брянск (ИНН 

<

***>), 

третьи лица: 1) ООО «БрянскЭлектро», г.Брянск, 

2) ИП ФИО1, г.Брянск,

о взыскании 100855 руб. 13 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 25.10.2021, 

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: 1 - 2) не явились, извещены,

установил:

В судебном заседании 03.07.2024 объявлена резолютивная часть решения суда. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 17.07.2024. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения. 

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» в лице филиала «Брянскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ник-Про» о взыскании 100855 руб. 13 коп., в том числе 94 253 руб. 85 коп. задолженности по оплате электрической энергии за период сентябрь и ноябрь 2023 года по договору энергоснабжения от 05.04.2022 №8052/БГО и 6601 руб. 28 коп. пени за период с 19.10.2023 по 02.02.2024. 

Истец поддержал иск в полном объеме.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление; в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) заключен договор энергоснабжения от 05.04.2022 №8052/БГО.

По условиям указанного договора продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц  оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии (мощности) покупателю. В свою очередь, покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 2.1 договора).

Обязательства по передаче электрической энергии выполнялись продавцом надлежащим образом.  

Обязательства по оплате потребленной электрической энергии не были исполнены ответчиком надлежащим образом в связи с чем, за период сентябрь, ноябрь 2023 года  образовалась задолженность в размере 94253 руб. 85 коп.  

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как указывалось выше, обязательства по передаче электрической энергии выполнялись истцом (гарантирующим поставщиком) надлежащим образом. 

Оплата энергии на основании п.1 ст.544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию в силу п.2 указанной статьи определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов и платежей согласован сторонами в разделе 5 договора. 

Срок исполнения обязательства по оплате потребленной электрической энергии за спорный период на день предъявления настоящего иска в суд наступил. Как упоминалось выше, обязательства по оплате потребленной электрической энергии за период сентябрь и ноябрь 2023 года не были исполнены ответчиком надлежащим образом в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 94253 руб. 85 коп.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае расчет суммы задолженности в размере 94253 руб. 85 коп. представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления соответствующего контррасчета задолженности. Каких-либо доводов относительно ошибочности расчета суммы задолженности, представленного истцом, ответчиком также не приведено. 

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам ст.71 АПК РФ, установив факт оказания истцом услуг ответчику, и принимая во внимание, что ответчиком не представлено никаких доказательств, опровергающих доводы истца, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности. 

На день принятия окончательного решения по делу остаток долга ответчика составил 94253 руб. 85 коп. Доказательств, подтверждающих погашение заявленной ко взысканию задолженности полностью или в какой-либо части, суду не представлено в связи с чем, задолженность в размере 94253 руб. 85 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.    

В соответствии со ст.330 ГК РФ и статьей 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 6601 руб. 28коп. пени за период с 19.10.2023 по 02.02.2024. 

Просрочка по оплате потребленной электроэнергии подтверждается материалами дела. Период начисления неустойки определен истцом правомерно в соответствии с условиями договора и требованиями закона. 

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным. 

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ). 

Ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки в связи с ее явной несоразмерностью не заявлялось.

Исходя из вышеизложенного, оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки на основании ст.333 ГК РФ у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном по иску размере 6601 руб. 28 коп.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик ссылался на имеющиеся многочисленные судебные споры о взыскании задолженности по оплате электрической энергии (дела №А09-6835/2023, №А09-9893/2023, №А09-10870/2023, №А09-448/2024), а также спора по делу №А09-4137/2023 о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 14.03.2023. Между тем, в рамках упомянутых выше дел рассматриваются требования о взыскании задолженности за другие периоды, чем в рамках настоящего дела. Довод ответчика об отнесении произведенных им платежей в счет оплаты стоимости неучтенного потребления электроэнергии по оспариваемому акту от 14.03.2023 (дело №А09-4137/2023), отклонен судом как голословный, то есть ни на чём не основанный и выражающий лишь общее несогласие с предъявленным иском. В судебном заседании 21.05.2024 представитель ответчика не смог пояснить суду, в чем именно заключается его несогласие с иском. Каких-либо иных доводов в обоснование своих возражений по делу ответчик не представил. Позиция ответчика по делу, по сути, состояла в полном отрицании всех доводов истца и представленных им доказательств, однако самостоятельных доказательств в опровержение доводов истца, как и убедительных доказательств, в обоснование своей позиции, ответчик не представил. Между тем, по общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своей позиции по иску приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

При совокупности сложившихся условий, суд приходит к выводу об обоснованности  по праву предъявленных к ответчику требований в связи с чем, настоящий иск подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Государственная пошлина по делу составляет 4026 рублей и была уплачена при подаче иска истцом по платежному поручению от 07.02.2024 №1186. 

Расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180 АПК РФ, Арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ник-Про», г.Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г.Сургут Ханты-Мансийского АО, в лице филиала «Брянскэнергосбыт», г.Брянск, 100855 руб. 13 коп., в том числе 94253 руб. 85 коп. задолженности и 6601 руб. 28 коп. пени, а также 4026 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд. 

 

Судья                                                                                        Ф.Е. Зенин