ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-224680/2020

29 июля 2021 года

город Москва

 

Судья Каменская О.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ООО «ЛИДЕР»

на решение от 08 февраля 2021 года

Арбитражного суда г. Москвы, 

на постановление от 14 апреля 2021 года 

Девятого арбитражного апелляционного суда, 

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО «Старый Мастер»

к ООО «ЛИДЕР»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Старый мастер» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Лидер» о взыскании долга в размере 238 505 руб. 30 коп., неустойки за период с 12.03.2020 г. по 26.10.2020 г. в размере 261 494 руб. 70 коп., с последующим начислением по день фактического погашения задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 238 505 руб. 30 коп., неустойка за период с 12.03.2020 г. по 26.10.2020 г. в размере 60 000 руб., неустойка по ставке 1% за каждый день просрочки начиная с 27.10.2020 г. на сумму неоплаченного основного долга по день фактического погашения задолженности. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2021 года, решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 февраля 2021 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «ЛИДЕР» обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит суд округа изменить решение Арбитражного суда г. Москвы,  а также постановление Девятого арбитражного апелляционного суда в части взыскания с ответчика договорной неустойки и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, исключив период начисления неустойки, являющийся мораторным. 

Письменный отзыв представлен в материалы дела.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об изменении принятых судебных актов в обжалуемой части по следующим основаниям.

Суды установили и что следует из материалов дела, истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными № УНПРСМ20-017785 от 10.02.2020 г., УНПРСМ20-021777 от 17.02.2020 г., УНПРСМ20-024100 от 20.02.2020 г., УНПРСМ20-026414 от 25.02.2020 г., УНПРСМ20-028253 от 27.02.2020 г., УНПРСМ20-030503 от 02.03.2020 г., УНПРСМ20-032928 от 05.03.2020 г., УНПРСМ20-034829 от 07.03.2020 г., УНПРСМ20-037495 от 13.03.2020 г., УНПРСМ20-038547 от 16.03.2020 г., УН ПРСМ 20-040314 от 19.03.2020 г., УНПРСМ20-041959 от 26.03.2020 г., а ответчик принял товар, что отражено в указанных накладных.

Однако ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не выполнил, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в сумме 238 505 руб. 30 коп.

Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы.

Поскольку доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал вывод о том, что требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар законно, доказано и подлежит удовлетворению в размере 238 505 руб. 30 коп.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате товара, суд первой инстанции частично удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в соответствии п. 6.1 договора в размере 60 000 руб. за период с 12.03.2020г. по 26.10.2020г., а также неустойки по ставке 1% за каждый день просрочки начиная с 27.10.2020 г. на сумму неоплаченного основного долга по день фактического погашения задолженности, с учетом применения ст. 333 ГК РФ.

Между тем судами первой и апелляционной инстанций не учтены следующие обстоятельства.

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции установил, что согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ от 16.11.2020г. вотношении ООО «Лидер», основным видом деятельности ответчика являетсядеятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (ОКВЭД 56.10), которая включена в Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020г. № 434.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (далее - постановление № 428) мораторий введен на период с 06.04.2020 на шесть месяцев сроком до 06.10.2020  и впоследствии с 07.10.2020 продлен еще на три месяца – до 07.01.2021 года Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников».

Мораторием помимо прочего предусматривался запрет на применение финансовых санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (пункт 2 части 1 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). При этом запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Предоставление государством таких мер поддержки наиболее пострадавшим отраслям экономики, прежде всего было обусловлено серьезным экономическим ущербом, причиненным пандемией, и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения.

Как разъяснено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности»).

Как установлено судами, по сведениям ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Лидер» является Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (код ОКВЭД 56.10), указанный вид деятельности содержится в перечне пострадавших отраслей российской экономики.

Таким образом, ответчик попадал под действие моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 и Постановления Правительства РФ от 01.10.2020 № 1587.

Поскольку в отношении ООО «Лидер» введен мораторий на возбуждение дела о банкротстве, подлежит исключению период начисления неустойки с 06.04.2020 по 07.01.2021 года, что не учтено судами.

Расходы по государственной пошлине распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, что в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их изменения в части взыскания неустойки и расходов по уплате государственной пошлины. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Поскольку суды установили обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным изменить обжалуемые судебные акты и принять свой судебный акт не передавая дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08 февраля 2021 года Арбитражного суда г. Москвы, постановление от 14 апреля 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-224680/2020 изменить в части взыскания неустойки и расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» в пользу

общества с ограниченной ответственностью «Старый мастер» неустойку за период с 12.03.2020г. по 05.04.2020г. в размере 20 964 руб. 14 коп., неустойку по ставке 1% за каждый день просрочки,  начисленную за каждый день просрочки, начиная с 08.01.2021 г. по день фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 745 руб. 70 коп.

В остальной части вышеуказанные судебные акты оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Старый мастер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лидер» 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, а также 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Судья     О.В. Каменская