13/2023-70404(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ  Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-27081/2022

г. Тюмень

12 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2023 года. Полный текст решения  изготовлен 12 мая 2023 года.  

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по исковому заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью «БИАКСПЛЕН» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТТРАНСГРУПП» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

о взыскании 3 460 924,28 руб. убытков по договору транспортной экспедиции № БКП.11462 от  01.11.2019, расходов по уплате государственной пошлины в размере 40 305 руб.,  

третьи лица - ФИО2, Общество с ограниченной ответственностью «АТЛ  Регионы»,  

при участии от истца – ФИО3 на основании доверенности от 30.11.2022, установил: 

Общество с ограниченной ответственностью «БИАКСПЛЕН» (далее – истец, ООО  «БИАКСПЛЕН») обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной  ответственностью «ИНВЕСТТРАНСГРУПП» (далее – ответчик, ООО «ИНВЕСТТРАНСГРУПП»)  о взыскании 3 460 924,28 руб. убытков по договору транспортной экспедиции № БКП.11462 от  01.11.2019, расходов по уплате государственной пошлины в размере 40 305 руб.  

Определением от 20.03.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спор, привлечены ФИО2 и Общество с ограниченной ответственностью «АТЛ Регионы».  

 Ответчик и третьи лица о времени и месте судебного разбирательства извещены  надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, своих представителей для участия в судебное заседание не  направили.  

Дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьих лиц. 

Представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и  письменных пояснениях.  

В исковом заявлении приведены доводы о том, что в результате дорожно-транспортного  происшествия (далее – ДТП) был поврежден груз, что обусловило его возврат истцу по акту о  приемке материалов. Проведенным осмотром груза подтвержден факт нарушения целостности  упаковки на всех грузовых единицах (паллетах), а также нарушения качества груза в отношении  всего объема продукции. Причины образования дефектов - нарушение правил транспортировки  продукции, а также ДТП от 04.03.2022. Истец пояснил, что груз, перевозимый ответчиком, утратил  свои качественные свойства в результате ДТП, что привело к значительному снижению его  качества до степени изменения сорта груза. Груз вторичной марки был реализован истцом по цене  1 958 232,24 рублей. При передаче и погрузке для последующей перевозки груза ответчику его  

продажная стоимость составляла 6 399 341,38 рублей. Ответчик в досудебном порядке частично  

возместил убытки, возникшие при исполнении договорных обязательств. 

Ответчик отзыва и каких-либо возражений против исковых требований не представил. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд  

считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже  

основаниям. 

Как следует из материалов дела, 01.11.2019 между ООО «БИАКСПЛЕН» (Клиент) и ООО  

«ИНВЕСТТРАНСГРУПП» (Экспедитор) был заключен Договор транспортной экспедиции, в  

соответствии с которым Экспедитор обязуется оказать Клиенту комплекс транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов автомобильным транспортом, а Клиент  

обязуется оплатить услуги Экспедитора. 

Оказание услуг осуществляется на основании заявки на транспортно-экспедиционное  

обслуживание (пункт 2.2 договора). 

На основании Заявки истца № 0000547252 от 02.032022 ответчик по транспортной  

накладной № БК000000650 принял для перевозки по маршруту: 

<

...> Октября, 179420087, Россия, 

<

...>:  - Пленка HGPL 15x880 ТУ 2245-003-70378591-015;  - Пленка HGPL 15x1060 ТУ 2245-003-70378591-015;  - Пленка HGPL 15x890 ТУ 2245-003-70378591-015.  Общая масса (нетто) груза - 17 412,7 кг. на 23 паллетах.  

Водитель-экспедитор по указанному маршруту - ФИО2, транспортное средство -  

КАМАЗ, государственный номер 

<

***>. 

Перевозка груза организована с целью его продажи от завода-изготовителя (Истец) в адрес  

покупателя - ЗАО «ДАНАФЛЕКС». 

Составленная сторонами товарно-транспортная накладная № БК000000650 от 03.03.2022 к  

заявке № 0000547252 содержит в себе расписку ответчика о принятии груза для перевозки. 

Совместно с грузом следовали товаросопроводительные документы, а именно, товарная  

накладная, согласно которой продажная стоимость груза, составляла 6 399 341,38 руб. 

04.03.2022 произошло ДТП с участием транспортного средства КАМАЗ, государственный  

номер 

<

***> что подтверждается справкой о ДТП. 

В результате ДТП вышеуказанное транспортное средство получило механические  

повреждения, а также был поврежден груз, что обусловило его возврат истцу по акту о приемке  

материалов от 06.03.2022, согласно которому установлен факт повреждения груза.  

01.04.2022 истец направил в адрес ответчика уведомление о совместном осмотре качества  

груза. 

05.04.2022 ответчик подтвердил свое участие в совместном осмотре качества груза и  

уведомил о присутствии привлеченного им представителя ООО «АТЛ Регионы».  

08.04.2022 в составе комиссии из представителей истца, перевозчика ООО «АТЛ Регионы»  

и независимого инспектора-сюрвейера от АО «СЖС Восток Лимитед» ФИО4 был  

проведен осмотр груза. 

По результатам проведенного осмотра зафиксировано нарушение целостности упаковки на  

всех грузовых единицах (паллетах) 23 шт., а также нарушения качества груза в отношении всего  

объема продукции. 

По итогам осмотра груза составлен инспекционный отчет от 08.04.2022, согласно которому  

при проверке рулонов с пленкой были обнаружены следующие дефекты: 

- вмятины, надрывы БОПП пленки; - деформация рулона; - соответствие диаметру намотки рулона 767мм; - деформация шпули; - несоответствие диаметра шпули 152мм; 

- наличие грязи, пыли, на поверхности рулонов с пленкой и внутри шпули;  

- гофрированная поверхность рулонов с пленкой; - проникновение влажности между витками пленки. 

Истец пояснил, что повреждение груза приводит к изменению его класса, и, соответственно,  перевода груза в более низкий класс качества.  

Таким образом, груз, перевозимый ответчиком, утратил свои качественные свойства в  результате ДТП, что привело к значительному снижению качества груза до степени изменения  сорта груза.  

Факт осуществления ответчиком перевозки груза, который поврежден в результате ДТП, 

подтверждается представленными в материалы дела документами.  

Договор не был оспорен и не признан недействительным. По мнению суда, указанный  договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства  Российской Федерации.  

Истец также пояснил, что груз вторичной марки был реализован им по цене 1 958 232,24  рублей. При передаче и погрузке для последующей перевозки груза ответчику его продажная  стоимость составляла 6 399 341,38 рублей.  

По мнению истца, разница между продажной ценой груза и ценой реализации груза  вторичной марки является убытками истца в размере 3 700 924,28 рублей.  

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия истца с требованиями об оплате  убытков и неустойки.  

В ответ на претензию ответчик в письме исх. № 220607 от 07.06.2022 просил не применять  штрафные санкции, предусмотренные пунктом 7.3 договора.  

В свою очередь, исходящим письмом № 915/000000000/БКП от 18.07.2022 истец сообщил о  снижении размера неустойки до 700 000 рублей.  

Таким образом, размер задолженности, включающий в себя убытки и неустойку, составил 4 400 924,28 рублей. 

Ответчик в письме исх. № 220727 от 27.07.2022 гарантировал оплату суммы ущерба в  размере 4 400 924,28 рублей с рассрочкой платежа, ежемесячно равными платежами в срок до  12.05.2023 включительно.  

Истец пояснил, что ответчик произвел оплату двумя платежами по 470 000 рублей со  значительным отставанием от гарантируемого им графика.  

Таким образом, ответчик возместил убытки истца в общей сумме 940 000 рублей.  Оставшиеся платежи согласно графику остались неисполненными.  

Ссылаясь на то, что сумма убытков истца не была выплачена ответчиком в полном объеме,  ООО «БИАКСПЛЕН» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Правоотношения, возникшие на основании договора перевозки и договора транспортной  экспедиции, регулируются положениями глав 40 и 41 Гражданского кодекса РФ.  

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем  груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а  отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785  Гражданского кодекса РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной  экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны  (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение  определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.  

Основным признаком указанного договора является особенность его предмета, которая  заключается в том, что все услуги, оказываемые клиенту, подчинены единой цели - обеспечению  перевозки грузов.  

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением  сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими  законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 Гражданского кодекса РФ).  

Во исполнение принятых на себя обязательств по указанному выше договору ответчик  должен был оказать истца ответчику услуги по перевозке груза.  

Вместе с тем, как установлено судом и отмечено выше, 04.03.2022 произошло ДТП с  участием транспортного средства КАМАЗ, в результате чего был поврежден перевозимый груз  истца.  

Пунктом 5.14 договора предусмотрено, что ответчик обязан нести полную ответственность в  соответствии с действующим законодательством и договором за сохранность груза по качеству и  количеству, указанному в ТН, а также за нарушение геометрии грузовой единицы, которое  повлекло за собой необходимость переконсолидации паллеты, с момента принятия груза к  перевозке от Клиента (грузоотправителя) до момента выдачи груза грузополучателю.  

В силу пункта 7.1 договора Экспедитор несет ответственность за полную или частичную  утрату груза с момента принятия груза к перевозке (момент указывается в ТН) и до момента его  выдачи грузополучателю, (момент указан в ТН) в размере стоимости (залоговой стоимости) груза.  Качественные показатели груза подтверждаются паспортом качества, следующего с ТН. Стоимость  (залоговая стоимость) груза указывается в Приложении № 6 к договору. Экспедитор не может быть  освобожден от ответственности по причине технических дефектов ТС, которое он использует для  осуществления перевозки, неправильного размещения/крепления груза в ТС, аварий с участием  ТС. Риск случайной гибели (повреждения) груза с момента принятия груза к перевозке (момент  указывается в ТН) до момента выдачи груза грузополучателю (момент указывается в ТН) несет  Экспедитор.  

Согласно пункту 7.3 договора Экспедитор несет ответственность за повреждение (порчу)  груза, в том числе, за изменение качественных показателей груза и/или упаковки, с момента  принятия груза к перевозке и до момента его выдачи грузополучателю в виде уплаты неустойки в  следующем размере: размере:  

- за повреждение (порчу) груза, в том числе, за изменение качественных показателей груза  и/или упаковки, с момента принятия груза к перевозке и до момента его выдачи грузополучателю в  виде уплаты неустойки в размере 50% от залоговой стоимости груза при повреждении упаковки  мешков (брикетов, МКР) и видимых повреждений груза внутри упаковки.  

Стоимость (залоговая стоимость) груза указана в Приложении № 6 к Договору, что  составило 160 руб/кг.  

Всего размер неустойки за повреждение (порчу) груза определен истцом в сумме 1 393 016 рублей (17 412,7 кг * 160 руб/кг * 50%). Истец пояснил, что принял частичное возмещение ответчиком убытков на сумму 940 000 рублей, а также учел самостоятельное снижение неустойки до 700 000 рублей. 

Таким образом, истцом определена сумма убытков в размере 3 460 924,28 рублей (3 700  924,28 рублей упущенной выгоды + 700 000 рублей неустойки - 940 000 рублей частичной оплаты).  

Материалами дела подтверждено, что ответчик как экспедитор по договору своих  обязательств по перевозке груза надлежащим образом не выполнил. Доказательств обратного в  материалы дела не представлено.  

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения либо  ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность,  установленную Гражданским кодексом РФ, транспортными уставами, кодексами и иными  законами, а также соглашением сторон.  

В силу статей 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний  отказ от исполнения обязательств недопустим.  

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ).  

Материалами дела подтверждено, что исполнение ответчиком обязательств осуществлялось  с помощью привлеченных перевозчиков, что не противоречит условиям договора.  

При этом по заявке № 0000547252 ответчик выступал договорным экспедитором, поручив  от своего имени произвести перевозку груза третьим лицам, но сохраняя за собой гарантию  сохранности доставки груза.  

Бремя доказывания отсутствия своей вины в несохранной перевозке в силу статей 401, 796  Гражданского кодекса РФ возлагается на перевозчика, в данном случае, на ООО  «ИНВЕСТТРАНСГРУПП» как экспедитора по договору.  

Анализ норм действующего гражданского законодательства позволяет сделать вывод о том,  что перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в  нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от  ответственности за утрату (порчу) груза является наличие препятствий вне разумного контроля  перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от  него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в  расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.  

В рассматриваемой ситуации ответчик не доказал, что груз был поврежден вследствие  обстоятельств, которые ООО «ИНВЕСТТРАНСГРУПП» не могло предотвратить, и устранение  которых от него не зависело.  

На основании изложенного, суд считает, что у ответчика, в соответствии с заключенным  договором, возникла обязанность по возмещению убытков, возникших у истца вследствие  ненадлежащего исполнения ООО «ИНВЕСТТРАНСГРУПП» своих обязательств.  

При этом судом учтено, что заявленные требования не были оспорены ответчиком ни по  размеру, ни по основаниям возникновения.  

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования являются обоснованными и  подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьей 333.21  Налогового кодекса РФ, государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 АПК РФ,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТТРАНСГРУПП»  (603155, 

<

...>, пом. П25;  зарегистрировано 02.08.2013 ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с  ограниченной ответственностью «БИАКСПЛЕН» (606425, 

<

...>; зарегистрировано 07.08.2003 ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму в размере 3 501 229 (три миллиона одна тысяча двести  двадцать девять) рублей 28 копеек, в том числе: убытки в размере 3 460 924 (три миллиона  четыреста шестьдесят тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля 28 копеек, расходы по уплате  государственной пошлины в размере 40 305 (сорок тысяч триста пять) рублей.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой  арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд  Тюменской области.  

 Судья Безиков О.А. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.03.2023 10:05:00

 Кому выдана Безиков Олег Александрович