АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А33-35561/2023

г. Красноярск

23 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кобельковой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытому административно-территориальному образованию город Зеленогорск Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Власта-Консалтинг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

 

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания ФИО2,  

 

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытому административно-территориальному образованию город Зеленогорск Красноярского края (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю   ФИО1 (далее - ответчик) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ

Заявление принято к производству суда. Определением от 13.12.2023 возбуждено производство по делу. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Власта-Консалтинг".

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

 

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Согласно административному материалу Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск поступило обращение от начальника Зеленогорского таможенного поста о незаконном использовании товарного знака «Adidas» по адресу: 

<

...>, в магазине «Лидер» ( КУСП 5097 от 22.05.2023).

Сотрудниками ОЭБиПК ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск проведена проверка законности исследования товарного знака «Adidas» в магазине «Лидер» по адресу: 

<

...>.

25.05.2023 года в период с 11 час. 20 мин. по 14 час. 05 мин в торговой точке в магазине «Лидер» по адресу: 

<

...> проведён осмотр принадлежащих физическому, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов с участием представителя индивидуального предпринимателя ФИО3, с участием двух понятых, с применением фотофиксации.

В ходе проведения осмотра в соответствии с протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 22.05.2023, установлено следующее.

В магазине «Лидер», расположенном на втором этаже здания, осуществляется продажа одежды и обуви. Среди расположенной на стеллажах одежды и обуви обнаружена продукция маркированная товарными знаками «Adidas», «PUMA» с признаками контрафактной продукции. Документы на данный товар и сертификаты отсутствуют.

В соответствии с протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 22.05.2023 в ходе осмотра изъята продукция: одежда и обувь, маркированные товарными знаками «Adidas», «PUMA» с признаками контрафактной продукции без согласования с правообладателями товарных знаков:

1.    Кроссовки чёрного цвета, с чёрными полосами по бокам, маркированные товарным знаком «Adidas», в количестве 4 единиц, по цене 1590 руб. за 1 шт.;

2.    Кроссовки чёрного цвета, с белыми полосами по бокам, маркированные товарным знаком «Adidas», в количестве 2 единиц, по цене 1299 руб. за 1 шт.;

3.    Кроссовки чёрного цвета, с белыми полосами по бокам, маркированные товарным знаком «Adidas», в количестве 3 единиц, по цене 1249 руб. за 1 шт.;

4.    Спортивная кофта черного цвета с белыми вставками на рукавах, маркирована товарным знаком «PUMA», в количестве 3 единиц, по цене 1949 руб. за 1 шт.;

5.    Спортивная кофта чёрного цвета с черными вставками на рукавах, маркирована товарным знаком «PUMA», в количестве 2 единиц, по цене 1949 руб. за 1 шт.;

6.    Шорты черного цвета с серыми вставками по бокам, маркированы товарным знаком «PUMA», в количестве 9 единиц, по цене 549 руб. за 1 шт.;

7.    Шорты серого цвета с чёрными вставками по бокам, маркированы товарным знаком «PUMA», в количестве 4 единиц, по цене 549 руб. за 1 шт.;

8.    Шорты синего цвета с белыми вставками по бокам, маркированы товарным знаком «PUMA», в количестве 2 единиц, по цене 494 руб. за 1 шт.;

9.    Шорты тёмно-синего цвета с белыми вставкам по бокам, маркированы товарным знаком «PUMA», в количестве 1 единиц, по цене 449 руб. за 1 шт.;

10.                       Шорты черного цвета с белыми вставками по бокам, маркированы товарным знаком «PUMA», в количестве 2 единиц, по цене 449 руб. за 1 шт.;

11.                       Спортивные штаны серого цвета, маркированы товарным знаком «PUMA», в количестве 2 единиц, по цене 749 руб. за 1 шт.;

12.                       Спортивные штаны серого цвета с чёрными вставками, маркированы товарным знаком «PUMA», в количестве 3 единиц, по цене 799 руб. за 1 шт.;

13.                       Спортивные штаны чёрного цвета с белыми вставками по бокам, маркированы товарным знаком «PUMA», в количестве 4 единиц, по цене 799 руб. за 1 шт.;

14.                       Спортивные штаны тёмно-синего цвета, маркированы товарным знаком «PUMA», в количестве 4 единиц, по цене 749 руб. за 1 шт.;

15.                       Джинсы серого цвета, маркированы товарным знаком «PUMA», в количестве 1 единиц, по цене 1149 руб. за 1 шт.;

Указанная продукция изъята, опломбирована, размещена с пояснительными записями в тканевом мешке с порядковым номером 1,2,3.

В материалы дела представлены объяснения от 25.05.2023 ФИО3 – продавца магазина «Лидер», в соответствии с которыми ФИО3 работает в магазине «Лидер» должности продавца-консультанта. Магазин принадлежит ИП ФИО1, который на данный момент в городе Зеленогорске и Красноярского крае отсутствует, когда вернётся не известно. До переезда ФИО1 выполнял функции администратора и управляющего в магазине. Продавцу-консультанту не было известно о том, что в магазине производится продажа вещей под фирмами и логотипами «Adidas», «PUMA», о том, что данный товар является контрафактным, о том, что имеется соглашения с правообладателем.

Также представлены объяснения от 25.05.2023 ФИО4, которая подрабатывала неофициально в магазине «Лидер» продавцом, в соответствии с которыми ФИО4 не известно о том, кто является владельцем магазина, а также о том, что в магазине производится продажа вещей под фирмами и логотипами «Adidas», «PUMA», о том, что данный товар является контрафактным, о том, что имеется соглашения с правообладателем.

26.05.2023 оперуполномоченным ОЭБиПК ОМВД по ЗАТО г. Зеленогорск произведён осмотр предметов, при участи двух понятых. Результаты осмотра зафиксированы в протоколе осмотра от 26.05.2023.

Определением от 26.05.2023 оперуполномоченным ОЭБиПК ОМВД по ЗАТО г. Зеленогорск возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя  ФИО1.

Компания ООО «Власта-Консалтинг» представляет интерес компании «Адидас АГ» и является правообладателем товарных знака «Adidas», зарегистрированных в Международном бюро Всемирно Организации Интеллектуальной Собственности (регистрационные номера соответственно: 414035, 426376, 487580, 730835, 836756, 876661, 49835, 588920 и 699437А) и охраняемых в Российской Федерации в соответствии Мадридским Соглашением о международной регистрации знаков от 14.04.1891, а также товарных знаков № 108, 122 и 155, признанных общеизвестными на территории Российской Федерации. Никаких соглашений с ИП ФИО1 на использование товарных знак компания не заключала, а также не предоставляла каких-либо разрешений том числе на производство, хранение с целью реализации, предложение продаже и реализацию продукции, маркированной товарными знаками «Адидас».

Размер причиненного ущерба правообладателю товарного знака «Адидас» составляет 81 634,87 рублей (восемьдесят один шестьсот тридцать четыре рублей восемьдесят семь копеек).

Согласно заключения эксперта №446 от 19.06.2023 по результата экспертизы объектов интеллектуальной собственности, проведенной в Москва Обществом с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса», представленная на экспертизу продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции «adidas» содержит незаконное воспроизведение товарных знаков «adidas: (свидетельства №№ 487580, 699437А, 836756, 426376, 730835), правообладателем которых является компания «Adidas AG». Предоставленная на экспертизу продукция произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам. Реализация вышеуказанной продукции производится с нарушением прав правообладателя.

Принимая во внимание изложенное, ФИО1 направлено уведомление о составлении протокола от 26.09.2023 №22677 по адресу: 660004, 

<

...>, в котором указано индивидуальному предпринимателю или законному представителю явиться 15.112023 в 14 час. 00 мин по адресу: 

<

...>, каб. А249.

15.11.2023 оперуполномоченным ОЭБиПК ОМВД по ЗАТО г. Зеленогорск, лейтенантом полиции составлен протокол об административном правонарушении №0662302051-1303 в отношении ИП ФИО1 по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 2-6 статьи 28.2 КоАП в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных названным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 названного Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 названного Кодекса, вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции).

По части 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 названной статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

В соответствии с Перечнем должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являющимся Приложением к Приказу МВД России от 05.05.2012 № 403 «О полномочиях должностных лиц системы МВД России по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию», протокол об административном правонарушении № 0662302051-1303 от 15.11.2023 составлен оперуполномоченным ОЭБиПК ОМВД по ЗАТО г. Зеленогорск лейтенантом полиции ФИО5 следовательно, уполномоченным лицом компетентного органа.

Протокол об административном правонарушении № 0662302051-1303 от 15.11.2023 составлен в отсутствии индивидуального предпринимателя.

Как следует из положений статьи 28.2 КоАП, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, что является гарантией защиты прав и законных интересов такого лица.

Составление протокола об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя допускается в случае, если указанное лицо извещено в установленном порядке (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП).

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, закон требует известить привлекаемое к ответственности лицо о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и допускает осуществление административным органом соответствующих процессуальных действий в отсутствие лица только при наличии у него информации о получении адресатом данного уведомления.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 17) обращено внимание на то, что положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, регламентирующие порядок производства по делу об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение указанных положений, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта совершения административным органом процессуального действия в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Таким образом, отсутствие доказательств надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности. Фактическое отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности возможности воспользоваться процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении влечет невозможность реализации требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела административным органом (статья 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений статей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях цель извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении состоит в том, что такое лицо должно иметь точное представление о времени и месте его составления (рассмотрения) и о факте допущенного нарушения. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по результатам рассмотрения дела входит в задачу административного органа.

При этом важно различать такие самостоятельные факты объективной действительности, как направление и получение того документа, в котором говорится о совершении соответствующего процессуального действия в определенном месте и в определенное время. Возможное или предполагаемое наличие у административного органа доказательств направления такого уведомления не свидетельствует о соблюдении процессуальных требований.

В пункте 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что Кодекс не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия, такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть уведомлено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с положениями части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом в соответствии с положениями части 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В качестве доказательства надлежащего извещения индивидуального предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении представлено уведомление о составлении протокола от 26.09.2023 №22677 по адресу: 660004, 

<

...>, в котором указано индивидуальному предпринимателю или законному представителю явиться 15.112023 в 14 час. 00 мин по адресу: 

<

...>, каб. А249. Как следует из материалов административного дела указанное уведомление направлено по адресу: 660004, 

<

...>, заказным письмом с почтовым идентификатором 8008328964187. Указанное отправление было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Вместе с тем, судом установлено, что указанный адрес не совпадает с адресом, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика.

Так, в соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, содержащей закрытые сведения, адрес (место жительство) индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) является: 660004, 

<

...>.

В материалы дела по запросу суда от 13.12.2023 представлена адресная справка от 11.01.2024 отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД по Красноярскому краю, в которой указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован с 07.12.2021 по адресу: 660004, 

<

...>.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что административным органом не представлены доказательства извещения в установленном порядке лица, привлекаемого к административной ответственности, о составлении о времени и месте составления протокола, а именно направление уведомления о времени и месте составления протокола по месту жительства индивидуального предпринимателя, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в рассматриваемом случае, протокол об административном правонарушении составлен в отношении индивидуального предпринимателя в отсутствие его извещения в установленном порядке.

Пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ.

Как было указано выше, КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия, такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

При этом важно различать такие самостоятельные факты объективной действительности, как направление и получение того документа, в котором говорится о совершении соответствующего процессуального действия в определенном месте и в определенное время. При этом возможное или предполагаемое наличие у административного органа доказательств направления такого уведомления не свидетельствует о соблюдении процессуальных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о ненадлежащем извещении индивидуального предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

На основании изложенного, суд считает, что лицо, привлекаемое к ответственности, не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем было лишено возможности воспользоваться правами, предоставленными ему нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе воспользоваться услугами защитника, представить свои пояснения и доказательства по фактам выявленных нарушений.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому он не может быть принят во внимание в качестве доказательства правонарушения и соответственно не может служить основанием для привлечения общества  к административной ответственности.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, возможность их устранения в ходе рассмотрения настоящего заявления о привлечении к административной ответственности отсутствует.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления административного органа о привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытому административно-территориальному образованию город Зеленогорск Красноярского края о привлечении индивидуального предпринимателя  ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежит удовлетворению.

В пункте 15.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, разъясняя порядок применения указанной нормы, также указал, что в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На момент вынесения решения административным органом не утрачена возможность привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, в связи с чем, разрешение в рамках настоящего дела вопроса об уничтожении отношении изъятой в ходе производства по делу алкогольной продукции представляется преждевременным.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

Д.С. Кобелькова