/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-28889/2017

21 мая 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     16 мая 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 мая 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.

при участии:  

от истца: представитель Фролов А.В. по доверенности от 11.04.2018г. 

от ответчика: представитель Водукова А.И. по доверенности от 31.10.2017г. 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2881/2018)  АО "Торговый Дом "ПЕРЕКРЕСТОК" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2017 по делу № А56-28889/2017 (судья  Стрельчук У.В.), принятое 

 

по иску ООО  "Город-Сад"

к АО "Торговый Дом "ПЕРЕКРЕСТОК"

 

о взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Город-Сад" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" (далее – ответчик) 475 637 руб. 38 коп. задолженности по договору от 01.04.2014 № ТД-8/ТО.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО "Торговый Дом "ПЕРЕКРЕСТОК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие выполнение и сдачу выполненных работ Заказчику; истец не представил допустимых доказательств, подтверждающих полномочия Рыбакова Б.Н. на подписание документов от имени АО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК"; одни и те же пункты договора суд трактует по разному; ответчиком представлены доказательства оплаты по договору.

На основании изложенного, податель жалобы просит обжалуемое решение отменить. 

28.02.2018г. в канцелярию апелляционного суда поступил отзыв ООО "Город-Сад" в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Протокольным определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018г. рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 28.03.2018г. для представления сторонами расчетов и пояснений к ним.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018г. рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 18.04.2018г. для повторного обязания ООО "Город-Сад" представить расчеты.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018г. ввиду временной нетрудоспособности (болезни) судьи Поповой Н.М. дата судебного заседания изменена на 16.05.2018г. 

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018г. в связи с нахождением судьи Несмияна С.И. в очередном отпуске в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена судьи Несмияна С.И. в составе судей, рассматривающих дело, на судью Жукову Т.В. Рассмотрение дела начато с начала.

В настоящем судебном заседании 16.05.2018г. представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме, представитель истца возражает против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.04.2014г. между ЗАО «Торговый Дом "ПЕРЕКРЕСТОК" (Заказчик) и ООО "Город-Сад" (Исполнитель) заключен договор на комплексное техническое обслуживание № ТД-8/ТО (далее – договор) в редакции дополнительных соглашений, согласно п. 1.1. которого Заказчик поручает, а Исполнитель за установленную договором плату с использованием своих материалов, приборов, инструментов и технических средств осуществляет комплексное техническое обслуживание объектов Заказчика, включая строительные конструкции, санитарно-технические и энергетические устройства, инженерные коммуникации данных объектов.

В соответствии с пунктом 4.7 договора в редакции Дополнительного соглашения № 02/ТД-8/ТО от 10.09.2014 Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от Исполнителя оригиналов актов выполненных работ/услуг, заверенных ответственным представителем заказчика (персоналом магазина, уполномоченным визировать данные документы подписью и печатью магазина и инженером эксплуатации); счетов и счетов-фактур, подписывает акт или направляет Исполнителю мотивированный отказ от его подписания. 

Образовавшаяся у ответчика задолженность по состоянию на 17.03.2017г. в размере 475 637 руб. 38 коп., явилась основанием для истца обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

 Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционная коллегия считает доводы апелляционной жалобы необоснованными в силу следующего.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2.2.4 Договора ответчик обязан производить оплату выполненных Исполнителем (истцом) работ в соответствии с условиями настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 4.4.1 Договора не позднее 1 числа каждого месяца после оказания услуг по техническому обслуживанию Исполнитель передает Заказчику в оригинале Акт выполненных работ (в 2-х экземплярах), счет и счет-фактуру за отчетный (прошедший) месяц.

Согласно пункту 4.4.2 Договора оплата осуществляется ежемесячно, по факту оказания услуг и работ, в течение 15 банковских дней с даты подписания Заказчиком Акта выполненных работ за отчетный (прошлый) месяц.

На основании статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком и принятия исполнителем.

Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Учитывая приведенные нормы права и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец по настоящему делу обязан представить доказательства того, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, то есть принял оказанные истцом услуги и не оплатил их.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в подтверждение оказания истцом услуг и принятия их ответчиком были представлены акты о приемке выполненных работ № 68 от 31.10.2014; № 78 от 31.10.2014; № 41 от 31.03.2015; № 27 от 31.03.2015; № 22 от 31.03.2015; № 1 от 31.01.2015; № 104 от 31.12.2014; № 76 от 31.10.2014; № 48 от 22.08.2014; товарная накладная № 33-2014 от 30.06.2016, пописанные представителями ответчика Рыбакова Б.Н. и Гурьевой В.В. 

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 № 57, действия работников представляемого по исполнению обязательства могут свидетельствовать об одобрении сделки, заключенной неуполномоченным лицом, при условии, что эти: действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 402 Гражданского кодекса РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Доказательств того, что представленные в дело акты приняты неуполномоченными лицами, либо лицами, не являющимся работниками ответчика, в материалах дела отсутствуют.

При этом, довод ответчика об отсутствие печати организации, которая бы заверила подпись лица их подписавшего, апелляционным судом отклоняется, поскольку в настоящем случае апелляционный суд расценивает подписи Рыбакова Р. Н. и Гурьевой В.В.,  как доказательство получения ответчиком актов.

Подписание Актов выполненных работ является доказательством направление в адрес ответчика полного комплекта документов, предусмотренного п. 4.4.1. договора, при отсутствии которого, ответчик не принял и не подписал бы Акты, являющиеся основным документом, порождающим правовые последствия. 

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу абзаца второго указанного пункта названной статьи Кодекса (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда") основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта.

Вместе с тем, в материалы дела ответчиком не был представлен мотивированный отказ от подписания акта, в связи с чем,  услуги считаются оказанными и принятыми заказчиком без замечаний и возражений относительно качества и объема, а также указанной в акте стоимости.

Кроме того, факт выполнения истцом работ подтверждается сервисными актами, которые подписаны директорами (или их заместителями) магазинов, в которых непосредственно  выполнялись  истцом  работы в соответствии с условиями Договора, при этом подписи указанных лиц, заверены печатью ответчика,  что  не опровергнуто со стороны ответчика.

Апелляционным судом  также установлено, что в данных актах указаны все работы и материалы, которые выполнялись или закупались истцом в интересах ответчика, при этом со стороны представителей  ответчика возражений при подписании сервисных актов заявлено не было. 

Судом первой инстанции также было установлено о направлении корреспонденции ответчику по адресу, указанному в пункте 2.1.13 договора.

В соответствии с пунктом  2.1.13 договора адрес ответчика является: г. Санкт-Петербург, ул. Варшавская, д. 23, к. 4.

Как следует из материалов дела, отправления осуществлялись через экспедиционную компанию ООО «ЦентрРегионСервис» (Major), что также  подтверждается накладными (экспедиторскими расписками).

Таким образом, совокупность представленных в материалы дела истцом доказательств подтверждает факт оказания им услуг по Договору, однако ответчиком доказательств оплаты оказанных и принятых услуг представлено не было.

Тем самым, установив факт нарушения ответчиком обязательств по Договору, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика задолженности в заявленном размере.

Доказательств обратного,  бесспорных,  относимых и допустимых  ответчиком  не представлено, как  не заявлено  и  о фальсификации  доказательств.

При этом, доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.12.2017г. по делу №  А56-28889/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.М. Попова

Судьи

 

Т.В. Жукова

 Я.Г. Смирнова