Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-8480/2023

город Мурманск

12 января 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 10.01.2024.

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2024. 

 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Стародубцева М.В.,                       при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красновой О.В.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск»                        (ул. Флотская, д.9, г. Снежногорск, Мурманская область; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к гаражно-строительному кооперативу «Белый медведь»                        (ул. Сивко, д.9, кв.11, г. Полярный, ЗАТО Александровск, Мурманская область; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 56 736 руб. 27 коп., а также пени по день фактической уплаты долга,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, доверенность от 09.01.2024, паспорт, диплом;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

муниципальное казенное учреждение «Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с гаражно-строительного кооператива «Белый медведь» (далее – ответчик, Кооператив) задолженности                    по арендной плате за пользование земельным участком за период с 01.01.2022                по 31.10.2022 в размере 41 325 руб. 10 коп. по договору аренды земельного участка от 31.01.2018 № ПГЗА-18-0008, пени за период с 16.03.2022 по 31.08.2023                         в размере 15 411 руб. 17 коп., всего: 56 736 руб. 27 коп., а также пени по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 04.10.2023 исковое заявление было принято                          к производству в порядке упрощенного производства.

Заявление с приложенными документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»                  в режиме ограниченного доступа.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом. 

Ответчик о начавшемся судебном процессе извещен в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Копия определения, направленная ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, письмо возвращено с отметкой органа связи                за истечением срока хранения.

Истец представил документы во исполнение определения суда.

Ответчик в сроки, установленные судом для представления документов                 по спору, в нарушение требований статьи 131 АПК РФ мотивированный отзыв                 с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений                          не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд  пришел к выводу, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи                  с чем 24.11.2023 вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал. Во исполнение определения суда устно пояснил, что начальная дата начисления пени на задолженность за октябрь 2022 года определена истцом с учетом даты смены арендодателя по спорному договору. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания и судебного разбирательства в суде первой инстанции в судебное заседание представителя не направил, мотивированный отзыв с документальным  обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

На основании части 1 статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие  ответчика. 

Суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ и с учетом мнения истца, счел возможным завершить предварительное судебное заседание, открыть судебное заседание в первой инстанции и рассмотреть дело по существу заявленных требований в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя ответчика. 

С учетом обстоятельств дела, мнения истца и на основании статей 123 и 156 АПК  РФ судом проведено судебное заседание первой инстанции и рассмотрено дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства и заслушав представителя истца, установил следующее.

Между муниципальным образованием ЗАТО Александровск в лице муниципального казенного учреждения «Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск» (Арендодатель) и гаражно-строительным кооперативом «Белый медведь» (Арендатор) 31.01.2018 заключен договор № ПГЗА-18-0008 аренды земельного участка (далее – Договор) из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

...>                    для эксплуатации существующих гаражей ответчика, кадастровый номер 51:08:00100103:16, общей площадью 9550 кв.м. (п. 1.1 Договора)

Земельный участок передан Арендатору по акту приема-передачи (приложение № 2 к Договору).

Срок действия Договора установлен с 29.01.2018 по 29.12.2027 (пункт 2.1 Договора).

В соответствии с пунктом 3.2 Договора размер арендной платы составляет              11 936 руб. 45 коп. руб. в квартал. 

С 01.01.2019 размер арендной платы изменен и составил 12 384 руб.                     07 коп. в квартал.

Арендная плата подлежит внесению Арендатором ежеквартально равными долями не позднее 15-го числа третьего месяца текущего квартала, а за 4 квартал – не позднее 01 декабря текущего года путем перечисления на счет Арендодателя (пункт 3.4 Договора).

Пунктом 5.2 Договора установлена ответственность Арендатора                              за нарушение срока внесения арендной платы по Договору.

Ссылаясь на то, что ответчиком в период с 01.01.2022 по 31.10.2022 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по Договору в части своевременной и полной оплаты арендных платежей, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 19.07.2023 № 3503 с требованием оплатить задолженность и пени, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или                           во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату                за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным; за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт использования земельного участка и наличие у ответчика обязанности вносить арендную плату, наличие и размер долга подтверждены представленными доказательствами, ответчиком не оспорены и установлены судом.

Расчет приложен к исковому заявлению, не оспорен ответчиком, проверен судом, признан правильным. Доказательств оплаты не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании основного долга в размере 41 325 руб. 10 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по арендной плате  истцом помимо основного долга заявлено требование о взыскании пеней                 в сумме 15 411 руб. 17 коп. за период с 16.03.2022 по 31.08.2023 .

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию                     об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 Договора стороны согласовали, что за нарушение срока внесения арендной платы Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Поскольку факт просрочки оплаты аренды установлен судом и подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании договорной неустойки, начисленной на основании пункта 5.2. Договора, является обоснованным. 

Вместе с тем приведенные в судебном заседании истцом обоснования относительно определения начальной даты расчета пени на задолженность                     за октябрь 2022 года не принимаются судом, так как смена арендодателя                          по Договору в отсутствие доказательств, подтверждающих изменение условия                о сроке внесения арендной платы либо о начальном моменте начисления неустойки, не имеют правового значения. 

С учетом изложенного, расчет пени подлежит корректировке, поскольку истцом неверно определена начальная дата начисления пени на задолженность               за октябрь 2022 года.

С учетом установленного пунктом 5.2 Договора срока оплаты за 4 квартал – не позднее 01 декабря текущего года, верной датой начала исчисления неустойки на задолженность за октябрь 2022 года является 02.12.2022.  

Таким образом, размер пени за общий период с 16.03.2022 по 31.08.2022                на задолженность, возникшую за период с 01.01.2022 по 31.10.2022, составляет                  15 281 руб. 81 коп. (с учетом моратория). 

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

12 384,07

(за 1 квартал 2022 г.)

16.03.2022

31.03.2022

16

      12 384,07 ? 16 ? 0.1%                

198,15 р.

12 384,07

(за 1 квартал 2022 г.)

02.10.2022

31.08.2023

334

12 384,07 ? 334 ? 0.1%

4 136,28 р.

12 384,07

(за 2 квартал 2022 г.)

16.06.2022

31.08.2023

442

12 384,07 ? 442 ? 0.1%

5 473,76 р.

12 384,07

(за 3 квартал 2022 г.) 

16.09.2022

31.08.2023

350

12 384,07 ? 350 ? 0.1%

4 334,42 руб.

4 172,89 

(за октябрь 2022 г.)

02.12.2022

31.08.2023

273

4 172,89 ? 273 ? 0.1%

1 139,20 р.

 

 

Итого:

15 281 руб. 81 коп.

Оснований для освобождения от уплаты неустойки либо ее уменьшения ответчиком  не заявлено и судом не установлено.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней, начисляемых на сумму основного долга 41 325 руб. 10 коп. из расчета 0,1% от размера остатка задолженности в день, начиная с 01.09.2023 по дату уплаты задолженности.  

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом положений пункта 5.2 Договора указанное требование также подлежит удовлетворению.

Учитывая  изложенное,  исковое  заявление  подлежит частичному удовлетворению.

Определением суда от 04.10.2023 истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что размер удовлетворенных требований составил 99,77%                      от заявленных, в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика взыскивается в доход федерального бюджета 2 263 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Гаражно-строительного кооператива «Белый медведь» в пользу местного бюджета ЗАТО Александровск 41 325 руб. 10 коп. задолженности,                        15 281 руб. 81 коп. пеней, всего: 56 606 руб. 91 коп. Начислять пени по день фактической уплаты суммы задолженности, начиная с 01.09.2023, в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Гаражно-строительного кооператива «Белый медведь» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  2 263 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

 

 Судья                                                                                            М.В. Стародубцева