Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва 

Дело № А40-129920/17-31-1182

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2018 г. 

Решение в полном объеме изготовлено 26 апреля 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю. (единолично) (с учетом смены фамилии)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АНО "ЦСРППИ" (109156, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику АО АКБ "МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ" (123317, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 2 000 000 руб.

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг № 15/03/2016 от 15.03.2016 в размере 2 000 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что Ответчик в нарушение условий Договора не оплатил оказанные услуги в полном объеме, в связи с чем, истец  вынужден обратиться с настоящим иском в суд. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик представил отзыв, просит в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, по условиям договора на оказание юридических услуг № 15/03/2016 от 15.03.2016 заказчик (далее – АО АКБ «МФК» Заказчик, Ответчик) поручил, а исполнитель (АНО «ЦСРППИ», Исполнитель, Истец) принял на себя обязательства по оказанию услуг юридического сопровождения и комплексной юридической помощи (п. 1.1.).

В рамках оказания услуг, предусмотренных п. 1.1 договора, исполнитель обязался оказать следующие услуги (п. 1.2.): консультационное и правовое сопровождение Ответчика в Арбитражном суде г. Москвы по делу № А40-10219/16; консультационное и правовое сопровождение в судебных разбирательствах Ответчика, связанных с ООО «Рома С Компания А».

За оказание указанных услуг Ответчик обязался выплатить Истцу вознаграждение в размере 4 000 000 руб. (п.п. 4.1., 4.1.1 договора).

Согласно п. 2.2.1. договора Истец обязался своевременно и качественно оказывать услуги, предусмотренные договором.

Пунктами 3.3., 3.4., 3.5. договора предусмотрен порядок направления Ответчиком Истцу заданий/поручений/запросов в рамках оказания услуг по договору, а также направление Истцом Ответчику подтверждений получения таких заданий/поручений/запросов.

Согласно п. 4.5. ежемесячно Исполнитель предоставляет Заказчику акт оказанных услуг за соответствующий месяц, в котором оказаны услуги по Договору.

Исполнителем оказаны услуги за период с 15 марта 2016г. по 15 июля 2016г в полном объеме на общую стоимость 4 000 000 руб. что подтверждено подписанными Актами № 4 от 15.04.2016, № 7 от 15.05.2016, № 20 от 15.06.2016, № 21 от 15.07.2016, однако Ответчик допустил просрочку за оплату оказанных услуг в размере 2 000 000 руб. по Актам № 20 от 15.06.2016 и  № 21 от 15.07.2016.

Таким образом, по состоянию на момент рассмотрения настоящего иска задолженность Ответчика перед Истцом составляет 2 000 000 руб.

12.05.2017г. Истец направил Ответчику претензию с требованием произвести оплату согласно Актам оказанных услуг на сумму 2 000 000 рублей. Указанную претензию Ответчик проигнорировал, ответа не предоставил, оплату не произвел.

Пунктами 3.3., 3.4., 3.5. договора предусмотрен порядок направления Ответчиком Истцу заданий/поручений/запросов в рамках оказания услуг по договору, а также направление Истцом Ответчику подтверждений получения таких заданий/поручений/запросов.

Доводы и доказательства, приведенные и представленные Ответчиком о том, что предусмотренные договором услуги Ответчиком в предусмотренном договором порядке (п.п. 3.3., 3.4.) фактически Истцом не оказывались (задание не выдавалось); доказательство направления заданий/поручений/запросов Ответчиком Истцу и подтверждений их получений Истцом и информирование об этом Ответчика в материалах дела не содержится, также, что в материалах дела согласно п. 4.1.2. отсутствуют доказательства направления Ответчику счета на оплату 2 000 000 руб., суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что по мнению суда, они опровергаются материалами дела, в частности представленными в материалы дела актами, подписанными истцом и ответчиком, а также отчетами об оказанных услугах, из которых усматривается, что результаты услуг заказчику (ответчику) были переданы и им приняты. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что подписи на отчетах об оказанных услугах принадлежат ему. 

Также в отзыве ответчик указывает, что, если предположить, что акты оказанных услуг были подписаны со стороны ответчика, сделано это было ошибочно.

Вместе с тем, соответствующих ходатайств, предусмотренных положениями ст. 161 АПК РФ о фальсификации указанных документов ответчик, несмотря на право, установленное ст. 161 АПК РФ, не заявил.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчиком данное требование статьи 65 АПК РФ не соблюдено, не представлено относимых, допустимых доказательств, подтверждающих своевременную оплату задолженности.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору не представлено, суд считает требования истца о взыскании задолженности в размере 2 000 000 руб.  обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения. 

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 156, 161-167, 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО АКБ "МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ" (123317, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу АНО "ЦСРППИ" (109156, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг в размере 2 000 000 руб. (Два миллиона рублей), 

Взыскать с АО АКБ "МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ" (123317, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственной пошлине в размере 33 000 руб. (Тридцать три тысячи рублей). 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

СУДЬЯ

Е.Ю. Давледьянова