Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№А61-5885/2018

г. Владикавказ

25 октября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 25.10.2018

                                                                      Решение в полном объеме изготовлено 25.10.2018

Арбитражный суд РСО-Алания в составе

Судьи Ясиновской Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Фармация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику – Министерству здравоохранения РСО-Алания (ОГРН 

<

***>,                    ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от сторон – не явились

установил:

Акционерное общество «Фармация» обратилось в Арбитражный суд                        РСО-Алания с исковым заявлением к Министерству здравоохранения РСО-Алания                       о взыскании задолженности по государственному контракту от 24.04.2017 №0310200000317000311 в размере 1097601 рубля 42 копеек и пеней за просрочку оплаты поставленного товара за период с 29.07.2017 по 21.02.2018 в размере 63267 рублей                     57 копеек.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по государственному контракту, вследствие чего за ответчиком образовалась задолженность, подлежащая взысканию.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.      

Предварительное судебное заседание проведено в порядке статьи                                136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Через канцелярию суда от истца поступило заявление от 05.10.2018 об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика задолженность по государственному контракту от 24.04.2017 №0310200000317000311 в размере                  1097601 рубля 42 копеек и пени за просрочку оплаты поставленного товара за период                 с 29.07.2017 по 21.02.2018 в размере 57075 рублей 27 копеек.

Суд определил заявление истца от 05.10.2018 удовлетворить, в порядке статьи                49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований принять, указанное заявление с уточненным расчетом цены иска к материалам дела приобщить.

Часть четвертая статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регулирует порядок перехода из предварительного заседания в судебное заседание первой инстанции. 

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

От сторон возражений против завершения предварительного судебного заседания, открытия судебного заседания и рассмотрения дела по существу в суд не поступило.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.      

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов в форме конкурса или аукциона.

В силу пункта 1 статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Как следует из материалов дела, на основании решения Единой комиссии Управления РСО-Алания по проведению закупок для государственных нужд о победителе (протокол от 11.04.2017 электронного аукциона №0310200000317000311) между истцом (Поставщик) и ответчиком (Заказчик) был заключен государственный контракт                        от 24.04.2017 №0310200000317000311 (далее – Контракт), в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязательства по поставке лекарственных препаратов и специализированных продуктов лечебного питания для обеспечения в 2017 году граждан, страдающих жизнеугрожающими и хроническими прогрессирующими редкими (орфанными) заболеваниями, приводящими к сокращению продолжительности жизни граждан или их инвалидности в соответствии со статьями 16 и 83 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Поставка по Контракту выполняется в соответствии с техническим заданием (Приложение №1), являющимся его неотъемлемой частью (пункт 1.2. Контракта).

Содержание, этапы и сроки поставки определяются в соответствии с согласованным сторонами календарным планом (Приложение №2), являющимся неотъемлемой частью Контракта (пункт 1.3. Контракта). 

Порядок сдачи и приемки товара согласован сторонами в разделе 2 Контракта.

В пункте 3.1. Контракта указано, что за выполненную поставку товара согласно Контракту Заказчик уплачивает Поставщику 1097601 рубль 42 копейки.

Оплата поставки товара (этапа) производится  после сдачи Поставщиком и приемки Заказчиком  поставленного товара (этапа), оформленной актом сдачи-приемки. Расчеты за поставленный товар осуществляются путем перечисления денежных средств в течение 60 дней с момента подписания акта сдачи-приемки (пункт 3.2. Контракта).

Срок действия Контракта согласно пункту 7 устанавливается с момента подписания контракта по 31.12.2017.

Во исполнение принятых на себя обязательств по Контракту истцом был поставлен товар на сумму 1097601 рубль 42 копейки, что подтверждается счетом на оплату                        от 25.05.2017 №000000004323, а также подписанными сторонами и скрепленными оттисками печатей сторон без возражений и замечаний товарной накладной от 25.05.2017 №000000004323 и актом приема-передачи от 25.05.2017 на сумму 1097601 рубль                        42 копейки.

Ответчик оплату поставленного товара не произвел. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 26.02.2018 №245 с требованием погасить образовавшуюся задолженность за по  государственному контракту от 24.04.2017 №0310200000317000311, полученная ответчиком 28.02.2018, но оставленная без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по контракту послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Статьями 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Истцом в качестве доказательств надлежащего исполнения контрактных обязательств представлены подписанные ответчиком без возражений и замечаний товарная накладная от 25.05.2017 №000000004323 и акт приема-передачи от 25.05.2017 на сумму 1097601 рубль 42 копейки.

Из положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Факт получения товара, его количество, качество и стоимость ответчик не оспорил.

Таким образом, истец свои обязательства по контракту исполнил надлежащим образом, что подтверждено представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспорено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный по государственному контракту             от 24.04.2017 №0310200000317000311 товар в размере 1097601 рубля 42 копеек является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за просрочку оплаты поставленного товара за период с 29.07.2017 по 21.02.2018 в размере 57075 рублей 27 копеек (уточненные требования).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.3. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, составил 7,5 %.

Материалами дела подтвержден факт поставки ответчику товара, который ответчиком не оспорен.

Иных сведений о датах получения товара в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

С учетом положений пункта 3.2. Контракта истец вправе начислить пени за нарушение сроков оплаты товара, поставленного согласно акту приема-передачи 25.05.2017 за период с 29.07.2017 по 21.02.2018.

Расчет неустойки, представленный истцом в материалы дела, судом проверен и признан верным. 

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пеней) подлежит удовлетворению.

Ответчик определение суда от 02.10.2018 получил 09.10.2018, при этом возражения с обосновывающими документами или отзыв на иск в нарушение статьи                                  131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

Ответчик расчет цены иска не оспорил, контррасчет не представил.

В своем определении суд предлагал ответчику представить доказательства оплаты спорной задолженности. Несмотря на это вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие доказательства ответчиком не представлены. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

Таким образом, ответчик, получив копию определения суда от 02.10.2018, не воспользовался предоставленными ему законом в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств меньшего размера задолженности или доказательств ее оплаты.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что в отсутствие доказательств уплаты задолженности исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина по иску составляет 24547 рублей (от цены иска в размере                     1154676 рублей 69 копеек).

Истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 24609 рублей.

Таким образом, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать 24547 рублей в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины, и 62 рубля излишне уплаченной госпошлины – возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

            Взыскать с Министерства здравоохранения РСО-Алания (ОГРН 

<

***>,                    ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Фармация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по государственному контракту от 24.04.2017 №0310200000317000311 в размере 1097601 рубля 42 копеек, пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 29.07.2017 по 21.02.2018 в размере 57075 рублей                    27 копеек и 24547 рублей в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины,              всего – 1179223 рубля 69 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить Акционерному обществу «Фармация» (ОГРН 

<

***>,                  ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 62 рубля госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 05.09.2018 №715.

Выдать справку на возврат госпошлины.

   Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

  Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу. 

  Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. 

  В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru/.  

Судья                      Т.Д. Ясиновская