Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100851/2021

12 февраля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  18 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  12 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи  Судас Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (адрес: 190000, Санкт-Петербург, ФИО2 ул., д. 12, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

ответчики:

1) федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (адрес: 125167, Москва, Планетная ул., д. 3, корп. 2, жт. 1, пом. 3, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

2) Министерство обороны Российской Федерации (119019, Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

Третьи лица: 

1) Жилищный комитет (адрес: 191011, Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 11,                                 ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

2) Комитет по тарифам Санкт-Петербурга  (адрес: 191023, Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 14/52, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

3) акционерное общество «Военторг-Запад» (191180, Санкт-Петербург, Загородный пр., д. 35, корп. 3, лит. Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

4) индивидуальный предприниматель ФИО3 (Санкт-Петербург, ОГРНИП 307784708500166, ИНН 

<

***>)

5) индивидуальный предприниматель ФИО4 (Ростов-на-Дону,                         ОГРНИП 313617401800032, ИНН 

<

***>)

о взыскании о взыскании неосновательного обогащения и законной неустойки

 

при участии

от истца: ФИО5, доверенность от 20.07.2022 № 459

от ответчиков: 

1) ФИО6, доверенность от 09.01.2023 № ФЗ-17; 

2) ФИО7, доверенность от 14.12.2022 №207/4/285д;

ФИО8, доверенность от 10.10.2022 № 207/10/010/Д/432

от третьих лиц: не явились, извещены

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Учреждение), а при недостаточности денежных средств у Учреждения – с Министерства обороны Российской Федерации (далее – Министерство) за счет казны Российской Федерации  с учетом уточнения размера исковых требований 1 940 543 руб.             94 коп. неосновательно сбереженных на оплату тепловой энергии, потребленной в апреле –                 мае 2021 года в отсутствие договора теплоснабжения, 283 179 руб. 08 коп. неустойки, начисленной на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ                                      «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) по состоянию на 31.03.2022, законной неустойки, начисленной на сумму неосновательного обогащения за период с 01.04.2022 по дату ее уплаты.

 Определением суда от 13.04.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Жилищный комитет и Комитет по тарифам Санкт-Петербурга

Определением суда от 11.05.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Военторг-Запад» и индивидуальные предприниматели ФИО3 и ФИО4.

Определением суда от 06.07.2022 к участию в деле в качестве соответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам Учреждения, привлечено Министерство.

В судебном заседании 18.01.2023 истец поддержал иск.

Ответчики возражали против удовлетворения иска.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного и основного судебных заседаний, не явились.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что предметом иска является стоимость тепловой энергии, поставленной истцом в апреле 2021 – мае 2021 года  в общежитие по адресу: Санкт-Петербург, пр. Непокоренных, д.6, корп.1, лит.А (далее – Общежитие).

В дело представлен технический паспорт на Общежитие (том дела 2, листы 209-213).

Директором департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации издан приказ от 22.07.2020 № 1494 о прекращении права оперативного управления федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное управление имущественных отношений» Министерства обороны на недвижимое имущество, перечисленное в приложении к названному приказу, с закреплением данного имущества, включая Общежитие, на праве оперативного правления за Учреждением (том дела 1, листы 136-144)

По акту приема-передачи от 31.08.2020 федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное управление имущественных отношений» Министерства обороны  передало Общежитие Учреждению.

Полагая, что Учреждение сберегло 1 940 543 руб. 94 коп. на оплату тепловой энергии и горячей воды, поставленных в Общежитие в апреле 2021 – мае 2021 года, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 -                      547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В силу пункта 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –                ЖК РФ) жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 4 ЖК РФ отношения по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулирует жилищное законодательство.

Довод истца об отсутствии правовых оснований для применения при расчетах сторон за тепловую энергию и горячую воду тарифов, установленных для населения, ввиду того, что общежития, по мнению истца, не являются многоквартирными домами, судом отклонен.

Понятие многоквартирного дома дано в пункте 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, в соответствии с которым многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещения в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Федеральным законом от 30.12.2021 № 476-ФЗ статья 15 ЖК РФ дополнена частью 6, согласно которой многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 этого Кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

Как установлено подпунктом (д) пункта 17 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), цена договора ресурсоснабжения определяется исходя из установленных на соответствующий период регулирования тарифов (применяемых в соответствующем расчетном периоде цен) на соответствующий коммунальный ресурс, используемый для предоставления коммунальной услуги собственникам (пользователям) жилых и нежилых помещений.

Пунктом 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), также предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Согласно пункту 5(3) Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, реализация тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, необходимых для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению и приравненным к нему категориям потребителей, осуществляется по регулируемым ценам (тарифам) на товары и услуги в сфере теплоснабжения, предусмотренным пунктом 4 названного документа. 

При этом названным пунктом установлено, что к категориям потребителей, приравненных к населению, относятся управляющие организации, а также наймодатели (или уполномоченные ими лица), признаваемые таковыми в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, предоставляющие гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда, включая жилые помещения в общежитиях.

При решении вопроса о подлежащем применению тарифе на коммунальные услуги, оказываемые гражданам в жилых помещениях, определяющим является предназначение этих помещений для проживания граждан в целях удовлетворения их личных бытовых нужд.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда российской Федерации, изложенной в определении от 09.06.2021 № 304-ЭС20-16768.

Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения (часть 1 статьи 94 ЖК РФ).

Факт использования гражданами жилых помещений в Общежитии в целях удовлетворения их личных бытовых нужд истцом не опровергнут.

В отзыве  от 24.01.2021 № 194/175-ТО19/б/н на иск Учреждение сослалось на то, что в отношении конечных потребителей в помещениях Общежития оно является исполнителем коммунальных услуг, а также осуществляет права и обязанности наймодателя в отношении расположенных в Общежитии жилых помещений.

В дело представлены квитанции, выставленные Учреждением конечным потребителям на оплату коммунальных услуг (том дела 1, листы 151-156).

Согласно пунктам 20.1, 20.5 и 20.10 устава Учреждение осуществляет деятельность по временному размещению военнослужащих и лиц гражданского персонала Вооруженных Сил, федеральных государственных гражданских служащих и иных категорий граждан; обеспечивает техническое обслуживание, содержание, текущий и капитальный ремонт жилищного фонда, а также обслуживание внутренних инженерных коммуникаций. 

Ответчиками не оспорено отсутствие с истцом в рассматриваемом периоде заключенного в письменной форме договора теплоснабжения.

Если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети (ответ на вопрос № 9 Обзора судебной практики № 1(2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014). 

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В ходе рассмотрения судом возникшего спора стороны подтвердили, что общедомовые приборы учета тепловой энергии и горячей воды в спорном периоде в Общежитии отсутствовали.

Подпунктом в(1) пункта 21 Правил № 124 установлена формула для определения объема тепловой энергии, поставляемой за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также по истечении 3 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации. Согласно указанной формуле объем тепловой энергии определяется как произведение норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и общей площади i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме.

Согласно пункту 42(1) Правил № 354 при отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения 2 к названным правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

В силу положений пунктов 40, 42(1) Правил № 354 и подпункта «в(1)» пункта 21                   Правил № 124 при отсутствии общедомового прибора учета расчет теплопотребления производится по утвержденным нормативам, при этом дополнительное начисление потерь законодательством не предусмотрено. Условия договоров, заключаемых между исполнителями коммунальных услуг и теплоснабжающими организациями, не должны противоречить указанным правилам.

Согласно пунктам «а» и «б» примечания № 1 к приложению № 1 к Правилам № 354 для при расчете размера платы за коммунальные услуги используются следующие единицы измерения:

-в отношении объемов коммунальных ресурсов:

-тепловая энергия - Гкал;

-горячая вода - куб. метр;

- в отношении нормативов потребления коммунальных услуг:

-отопление - Гкал на 1 кв. метр общей площади жилых помещений;

-в случае если не установлены двухкомпонентные тарифы на горячую воду - куб. метр на 1 человека; 

-в случае если установлены двухкомпонентные тарифы на горячую воду:

-горячая вода - куб. метр на 1 человека;

-тепловая энергия на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению - Гкал/куб. метр;

Судом установлено и ответчиками не оспорено, что взыскиваемая истцом сумма начислена без учета стоимости тепловой энергии и горячей воды, поставленных в нежилые помещения Общежития, принадлежащие на праве собственности акционерному обществу «Военторг-Запад» и индивидуальным предпринимателям ФИО3 и ФИО4

Истцом заявлено требование о взыскании стоимости тепловой энергии и горячей воды, начисленной в отношении жилых помещений общей площадью 15 053 кв.м, занимаемых Учреждением нежилых помещений (19-Н и 22-Н) общей площадью 479,5 кв.м и мест общего пользования общей площадью 772 кв.м.

Разногласия по площадям у сторон отсутствуют.

У сторон возникли разногласия относительно количества граждан, исходя из которого надлежит производить расчет платы за коммунальную услуг по горячему водоснабжению.

В подтверждение количества граждан Учреждение представило справки о количестве проживающих по состоянию на 30.04.2021 и 31.05.2021 (том 1, листы 261-262), согласно которым количество граждан составило  614 и  605 соответственно.

 Справки подготовлены обществом с ограниченной ответственностью «ЕРЦ ЖКХ», привлеченным Учреждением для начисления платы потребителям в помещениях Общежития.

Поскольку истец не опроверг указанные в представленных Учреждением справках сведения о количестве граждан, проживающих в спорном периоде в Общежитии, суд признал данные справки надлежащим доказательством.

В отсутствие доказательств недостоверности указанных в справках сведений, суд посчитал несостоятельной ссылку истца на постановление апелляционного суда по делу № А56-67363/2021, поскольку данным судебным актом установлено количество проживающих в Общежитии граждан за иной период.

Согласно пункту 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Определениями от 02.11.2022 и 07.12.2022 суд рекомендовал сторонам представить расчеты стоимости коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в соответствии с нормами жилищного законодательства.

Представленный Учреждением контррасччет (том 1, лист 126) выполнен без учета нежилых помещений, в связи с чем не принимается судом.

 Поскольку информационный расчет истца выполнен с определением стоимости горячей воды не в установленном жилищным законодательством порядке, суд также не признал данный расчет обоснованным.

Судом выполнен самостоятельный расчет платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжения исходя из величин площадей, по которым у сторон отсутствует спор; количества граждан по состоянию на 30.04.2021 и 31.05.2021 соответственно 614 и 605. 

Судом учтено, что у сторон отсутствует спор по нормативам для определения объемов коммунальных ресурсов; по объему горячей воды, поставленному в нежилые помещения -                0,64 куб.м (в апреле 2021 года) и 0,5 куб.м (в мае 2021 года), а также величине двухкомпонентного тарифа на горячую воду для нежилых помещений, установленного распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.12.2020 № 257-р.

Суд отклонил ссылку истца на то, что апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 14.10.2021 по делу № 66-а-1158/2021 признано частично недействующим распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 16.12.2020 № 243-р              «Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе горячего водоснабжения, предоставляемые гражданам, и тарифов на тепловую энергию и горячую воду для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2021 год».

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена», в случае признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены, подлежащей применению в расчетах неопределенного круга лиц с ресурсоснабжающими организациями за поставленный ресурс, с целью надлежащего урегулирования данных отношений соответствующий орган в силу его компетенции, закрепленной законом и иными правовыми актами, и в связи с принятием соответствующего решения суда обязан в установленный судом срок принять нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный судом недействующим.

Согласно информационному письму Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.11.2021  № 01-13-1222/21-0-0 в связи с признанием частично недействующим распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 16.12.2020 № 243-р:

- расчет размера платы за предоставляемую гражданам коммунальную услугу по отоплению при централизованном теплоснабжении должен производиться исполнителем коммунальных услуг исходя из льготных тарифов, установленных для теплоснабжающей организации, поставляющей тепловую энергию в обслуживаемый многоквартирный дом, в размере в 1 полугодии 2021 года - 1818,29 руб./Гкал (с НДС);

- расчеты за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставляемую гражданам, проживающим в многоквартирных домах с централизованной системой горячего водоснабжения, должны производиться исполнителем коммунальных услуг исходя из размера платы за м3 горячей воды, соответствующего установленному льготному тарифу на тепловую энергию и нормативу расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в размере 0,06 Гкал/м3, утвержденному на территории Санкт-Петербурга распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 15.12.2017 №  201-р в 1 полугодии 2021 года - 109,10 руб./м3 (с НДС).

По расчету суда стоимость коммунальных услуг за спорный период составила:

- 468 793 руб. 61 коп. по горячему водоснабжению, в том числе:

- 236 122 руб. 75 коп. за апрель 2021 года (233 116 руб. 15 коп. жилая часть, 142 руб. 94 коп. нежилая часть и 2 863 руб. 66 коп. места общего пользования);

- 232 670 руб. 86 коп. за май 2021 года (229 699 руб. 14 коп. жилая часть, 108 руб. 06 коп. коп. нежилая часть и 2 863 руб. 66 коп. места общего пользования);

- 1 201 822 руб. 81 коп. по отоплению, в том числе:

- 600 911 руб. 40 коп. за апрель 2021 года (572 048 руб. 03 коп. жила часть, 28 863 руб. 37 коп. нежилая часть);

- 600 911 руб. 40 коп. за май 2021 года (572 048 руб. 03 коп. жила часть, 28 863 руб. 37 коп. нежилая часть).

Таким образом, общая стоимость поставленных в спорном периоде коммунальных ресурсов составила 1 670  616 руб. 42 коп. (468 793 руб. 61 коп.  + 1 201 822 руб. 81 коп.).

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса. 

При этом частью 2 статьи 1102 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

На основании изложенного с Учреждения в пользу истца подлежат взысканию 1 670 616 руб. 42 коп. неосновательного обогащения.

Во взыскании остальной суммы неосновательного обогащения истцу надлежит отказать.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Частью 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ установлена неустойка, подлежащая уплате управляющей организацией, приобретающей тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, за несвоевременную и (или) неполную оплату тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя. 

Как установлено пунктом 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Руководствуясь частью 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, истец начислил ответчикам законную неустойку за период с 03.06.2021 по 31.03.2022, сумма которой составила 283 179 руб. 08 коп.

Поскольку судом произведен перерасчет стоимости поставленных в Общежитие коммунальных ресурсов, судом рассчитана законная неустойка, подлежащая уплате Учреждением за период с 03.06.2021 по 31.03.2022, сумма которой составила 243 804 руб. 98 коп. (102 375 руб.  72 коп., начисленных на сумму неосновательного обогащения за апрель 2021 года, и 94 258 руб.        92 коп.,  начисленных на сумму неосновательного обогащения за май 2021 года).

Во взыскании с Учреждения остальной суммы неустойки, начисленной за период с 03.06.2021 по 31.03.2022, истцу надлежит отказать.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

На основании изложенного требование истца о взыскании с Учреждения неустойки, начисленной на 1 670 616 руб. 42 коп. неосновательного обогащения за период с 01.10.2022 по дату ее уплаты, подлежит удовлетворению.

В силу пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» (далее - Закон об автономных учреждениях) собственник имущества автономного учреждения не несет ответственность по обязательствам автономного учреждения.

Данное правило существовало с момента введения в действие названного Федерального закона, которым было закреплено создание нового вида учреждений - автономного учреждения и особенности его правового статуса. Соответственно, такой вид учреждений изначально не предусматривал субсидиарной ответственности собственника по долгам автономного учреждения.

Исключением является пункт 6 статьи 123.22 ГК РФ, введенный в действие Федеральным законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ, согласно которому при недостаточности имущества автономного учреждения собственник несет субсидиарную ответственность по обязательствам, связанным с причинением вреда гражданам.

Субсидиарная ответственность собственника имущества автономного учреждения по иным обязательствам автономного учреждения действующим законодательством не предусмотрена.

Правовая позиция, сформированная в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 307-ЭС21-23552 от 17.06.2022 основана на иных фактических обстоятельствах, поскольку применима к случаям привлечения к субсидиарной ответственности собственника имущества по долгам ликвидируемого автономного учреждения и обусловлена особенностями ликвидации такого учреждения, установленными положениями пункта 7 статьи 63 ГК РФ, допускающих субсидиарную ответственность собственника автономного учреждения в случаях, предусмотренных законом, статей 64 ГК РФ и пунктами 14 и 15 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», устанавливающих процедуру ликвидации автономного учреждения и продажу при его ликвидации имущества с публичных торгов.

Расширительное толкование указанной правовой позиции приведет к нивелированию дифференцированного правового статуса автономных, бюджетных и казенных учреждений, установленного Законом об автономных учреждениях.

Согласно пункту 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.12.2022, собственник имущества ликвидируемого автономного учреждения может быть привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам учреждения перед контрагентом по публичному договору.

В ходе рассмотрения возникшего спора судом стороны подтвердили, что Учреждение не находится в стадии ликвидации.

При указанных обстоятельствах правовые основания для привлечения Министерства к субсидиарной ответственности по обязательствам Учреждения не имеется, в связи с чем исковые требования, предъявленные истцом к Министерству не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением иска понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>) в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ИНН 

<

***>) 1 670 616 руб. 42 коп. неосновательного обогащения, 243 804 руб. 98 коп. неустойки, неустойку, начисленную на сумму неосновательного обогащения за период с 01.10.2022 по дату ее уплаты в размере, установленном частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также 15 254 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску.

В удовлетворении иска в остальной части государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ИНН 

<

***>) отказать.

Взыскать с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 14 119 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                              Судас Н.Е.