АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-19186/2019

16 января 2020 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 13 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 16 января 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

 

Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Горавтотранс»

Административный орган, принявший оспариваемое постановление – Крымское межрегиональное Управление Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в части

 

при участии: 

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 30.12.2019, диплом, паспорт;

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 10.01.2020, диплом, удостоверение. 

 

УСТАНОВИЛ:

29 октября 2019 года Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Горавтотранс» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Крымскому межрегиональному Управлению Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, в котором просит:

- признать постановление по делу об административном правонарушении №ПСРК  01262 от 28.10.2019 по ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ, незаконным и изменить в части назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 500 000,00 рублей и заменить наказание на предупреждение. 

После устранения недостатков, послуживших основанием оставления заявления без движения, определением Арбитражного суда Республики Крым от 11.11.2019 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 03 декабря 2019 года суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

До судебного заседания от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований.

В судебное заседание 13 января 2020 года явились уполномоченные представители заявителя и заинтересованного лица.

Протокольным определением суд принял к рассмотрению уточненные требования заявителя, согласно которым предприятие просило признать незаконным и отменить постановление о привлечении к административной ответственности в части назначения административного наказания в размере 500 000,00 рублей и применить положения ст. 4.1 КоАП РФ.

Представитель заявителя требования, изложенные в заявлении о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности, поддержал, указав только о несоразмерности штрафа.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения требований заявителя возражал, по мотивам законности вынесенного оспариваемого постановления, установления всех обстоятельств совершения административного правонарушения, доказанности вины общества и назначения наказания в соответствии с действующим законодательством. Ходатайство по ст. 4.1 КоАП оставил на усмотрение суда.

В судебном заседании оглашена резолютивная часть решения в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Крымского МУГАДН Ространснадзора о проведении проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации с 01.10.2019 по 01.10.2019 была проведена проверка на территории МО г. Симферополь и МО ГО Симферопольский район.

В ходе проверки обнаружено, что 01.10.2019 в 17.42 в ходе осмотра транспортного средства БОГДАН с государственным регистрационным знаком 

<

***> перевозчика МУП МО ГО Симферополь Республики Крым «Горавтотранс», установлено, что юридическое лицо допустило выпуск в рейс для совершения регулярной перевозки пассажиров по маршруту «Давыдовка-Москольцо» транспортное средство без договора на страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, не застраховано в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом, о чем составлен акт №РК 142004.

03 октября 2019 года за исх. №05-11/744 МУП МО ГО Симферополь Республики Крым «Горавтотранс» было уведомлено о составлении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ 21.10.2019 в 12.00.

Данное извещение было получено заявителем 07.10.2019.

21 октября 2019 года государственным инспектором территориального отдела по  г. Севастополю Крымского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4, в присутствии представителя предприятия, был составлен протокол №ПРК №00795 о наличии в действиях МУП МО ГО Симферополь Республики Крым «Горавтотранс» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ.

28 октября 2019 года государственным инспектором территориального отдела по  г. Севастополю Крымского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4, в присутствии представителя предприятия, было вынесено постановление №ПСРК 01262, которым МУП МО ГО Симферополь Республики Крым «Горавтотранс» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 000,00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, МУП МО ГО Симферополь Республики Крым «Горавтотранс» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 АПК РФ Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 3 статьи 29 АПК РФ предусмотрено, что дела об административных правонарушениях подведомственны арбитражному суду, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к его компетенции.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Оспариваемым в рамках настоящего дела постановлением предприятие привлечено к административной ответственности в связи с осуществлением им как перевозчиком предпринимательской деятельности, связанной с перевозкой пассажиров.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данный спор подведомствен Арбитражному суду Республики Крым.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении АС ЦО по делу №А83-239/2017 от 03 августа 2017 года.

Процедура привлечения предприятия к административной ответственности судом проверена. Нарушений, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемого в части постановления не установлено, таковых доводов предприятием не заявлено.

Согласно ч. 1 ст. 11.31 Кодекса осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступает установленный порядок обеспечения безопасности пассажиров, грузов и багажа в процессе перевозки, а также порядок обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика.

Объективная сторона правонарушения в отсутствии у перевозчика, владельца транспортного средства договора обязательного страхования гражданской ответственности.

Субъектом правонарушения выступает перевозчик, владелец транспортного средства, осуществлявшего перевозку пассажиров, груза или багажа, в связи с чем, к ним следует отнести физических лиц – индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, регулируются Федеральным законом от 14.06.2012 № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» (далее - Закон № 67-ФЗ).

Так, п. 1 ст. 5 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" от 14.06.2012 N 67-ФЗ, устанавливает, что независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

В силу п. 3 ст. 3 Федерального закона от 14.06.2012 №67-ФЗ под перевозчиком понимается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые зарегистрированы на территории Российской Федерации и в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют перевозки (независимо от вида транспорта и вида перевозок).

Пунктом 3 ст. 5 ФЗ №67-ФЗ от 14.06.2012 перевозчик, не исполнивший возложенной на него настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности и осуществляющий перевозки при отсутствии договора обязательного страхования, несет ответственность за причиненный при перевозках вред на тех же условиях, на которых должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании, если федеральным законом не установлен больший размер ответственности, а также иную предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Таким образом, публично-правовая обязанность страхования своей гражданской ответственности за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров Федеральным законом возложена именно на перевозчика.

Контроль за исполнением перевозчиком указанной обязанности осуществляется путем установления наличия у перевозчика договора обязательного страхования. Действия должностного лица, связанные с составлением протокола и вынесением постановления при рассмотрении дела об административном правонарушении, осуществлены ими в рамках предоставленных законом и ст. 28.3, ст. 23.36 КоАП РФ полномочий.

Судом установлено, что юридическое лицо МУП МО ГО Симферополь Республики Крым «Горавтотранс» осуществляет перевозку пассажиров  без договора на страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом, что подтверждается ответом Национального Союза страховщиков ответственности от 03.10.2019 за исх. №903 на запрос административного органа, согласно которому по состоянию на 01.10.2019 договор страхования в отношении т/с «Богдан» с государственным регистрационным знаком 

<

***> отсутствует.

Прежний договор страхования №ТАТХ21888932108000/

<

***> истек 19.08.2019.

Факт перевозки пассажиров подтверждается материалами административного дела, а именно пояснениями водителя транспортного средства о ежедневном следовании по маршруту №50 «Давыдовка-Москольцо».

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1, 6 ст. 5 Закона N 67-ФЗ независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована. Перевозчик обязан предоставлять пассажирам информацию о страховщике (его наименование, место нахождения, почтовый адрес, номер телефона) и договоре обязательного страхования (номер, дата заключения, срок действия) путем размещения этой информации во всех местах продажи билетов или на билете либо на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, публично-правовая обязанность страхования своей гражданской ответственности за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров Федеральным законом возложена именно на перевозчика.

Такая правовая позиция изложена, в том числе, в постановлении по делу № А07-8253/2013.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что события вмененного административного правонарушения заинтересованным лицом доказано.

Также событие правонарушения заявителем не оспаривается.

В соответствии п. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Судом установлено, что в  материалах дела отсутствуют данные о наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность заявителя, предусмотренных  статьей  4.3 КоАП РФ,  а также, полагая, что назначенный размер штрафа повлечет  значительные денежные затраты общества и в данном случае не будет отвечать принципу соразмерности с учетом тяжести и характера совершенного правонарушения, а соответственно, не обеспечит достижения цели административного наказания, учитывая представленные доказательства, в том числе, устранение обществом нарушения до вынесения постановления о привлечении административной ответственности, суд считает возможным уменьшить установленный постановлением административного органа размер административного штрафа по ст. 4.1 КоАП РФ до размера менее минимального.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, причем по отношению, как к физическим, так и к юридическим лицам.

Применение в отношении лица, привлекаемого к ответственности административного штрафа без учета указанных принципов не исключает превращения такого штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что противоречит общеправовому принципу справедливости.

Разрешая вопрос о назначении меры ответственности за совершенное административное правонарушение, суд, руководствуясь положениями ч.ч. 3, 3.2, 3.3 ст . 4.1 КоАП РФ, учитывая, что штраф в назначенном размере является для лица привлекаемого к ответственности значительным, заявитель ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался, отягчающие обстоятельства отсутствуют, Арбитражный суд Республики Крым считает возможным применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снизить размер административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, до 100 000 рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае, размер административного штрафа, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ составляет 500 000,00 рублей. 

Таким образом, в рассматриваемом случае, снижение административного штрафа до суммы 250 000 рублей соответствует требованиям пунктов 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд пришел к выводу что, обжалуемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене в части назначенного МУП МО ГО Симферополь РК «Горавтотранс» административного наказания в виде штрафа в размере 500 000,00 рублей, в связи с необходимостью уменьшения  размера административного  штрафа до  250 000,00 рублей, применив положения ст. 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -   

 

РЕШИЛ:

Заявление Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Горавтотранс» удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении №ПСРК  01262 от 28.10.2019 по ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ в отношении Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Горавтотранс» признать незаконным и изменить в части назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 500 000,00 рублей снизив размер штрафа до 250 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                       А.Г. Колосова