ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-36/2019

18 июня 2019 года

город Омск

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Шиндлер Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5133/2019) общества с ограниченной ответственностью «СТГ Групп» на решение Арбитражного суда Омской области от 02.04.2019 по делу № А46-36/2019 (судья Чернышев В.И.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТГ Групп» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области об оспаривании постановления по делу № 2354 от 26.12.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТГ Групп» (далее – заявитель, Общество, ООО «СТГ Групп») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области, Управление, заинтересованное лицо, административный орган) № 2354 от 26.12.2018 по делу об административном правонарушении о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Омской области от 02.04.2019 по делу № А46-36/2019 в удовлетворении заявленных требований ООО «СТГ Групп» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель полагает, что ответственность могла быть заменена на предупреждение, в материалы дела не представлены доказательства привлечения ООО «СТГ Групп» к административной ответственности, ни доказательства причинения вреда совершенным административным правонарушением или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

20.05.2019 от ООО «СТГ Групп» поступили пояснения к жалобе, согласно которым распоряжением Министерства имущественных отношений Омской области № 731-р от 19.04.2019, спорные земельные участки переведены в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения.

Согласно пункту 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции (статьи 261, 262, 267, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 19.04.2019 лицам, участвующим в деле, было предложено представить в канцелярию суда отзыв на апелляционную жалобу и доказательства его направления другим участникам арбитражного процесса в срок до 17.05.2019.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, Комиссия представила отзыв, согласно которому просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение – без изменения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы (с учетом пояснений), отзыв на нее, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, согласно сведений Единого государственного реестра юридических лиц основным видом экономической деятельности ООО «СТГ ГРУПП» является транспортирование по трубопроводам газа, лицом имеющим право действовать без доверенности является директор ООО «СТГ ГРУПП» - ФИО1. 

Специалистами Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 15.11.2018 проведено административное обследование земельных участков с кадастровыми номерами 55:20:160404:610, местоположение которого установлено в 826 м южнее жилого дома, имеющего почтовый адрес: 

<

...> и 55:20:160404:774, местоположение которого установлено в 1560 м юго-западнее здания, имеющего почтовый адрес: Омская обл., Омский р- н, 

<

...> (акт административного обследования объекта земельных отношений № 17-18 от 15.11.2018).

В ходе указанного административного обследования установлено, что использование обществом с ограниченной ответственностью «СТГ ГРУПП» земельных участков площадью 143991 кв.м. с целью организации и размещения строительной площадки - временного вахтового городка (сборно-разборного типа) содержит признаки наличия нарушения требований, установленных статьёй 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В дальнейшем в отношении ООО «СТГ ГРУПП» в соответствии с распоряжением (приказом) о проведении внеплановой выездной проверки № 2354 от 21.11.2018 и Решением о согласовании проведения внеплановой выездной проверки № 7/2-42-397-2018 от 22.11.2018 (выдано заместителем прокурора Омской области) была проведена внеплановая выездная проверка, в результате которой было установлено, что Обществом используются земельные участки с кадастровыми номерами 55:20:160404:610 и 55:20:160404:774 с целью организации и размещения строительной площадки - временного вахтового городка (сборно-разборного типа).

Земельный участок с кадастровым номером 55:20:160404:610 площадью 47 991 кв.м, местоположение которого установлено в 826 м южнее жилого дома, имеющего почтовый адрес: 

<

...>, отнесен к категории земель - «Земли сельскохозяйственного назначения» с установленным видом разрешенного использования - «Ведение сельскохозяйственного производства», учтен в Едином государственном реестре (далее-ЕГРН) 27.03.2014. 

Земельный участок с кадастровым номером 55:20:160404:610 принадлежит на праве собственности ООО «СТГ ГРУПП» (ИНН 

<

***>) (регистрационная запись ЕГРН № 55:20:160404:610-55/092/2018-2 от 31.08.2018). 

Земельный участок с кадастровым номером 55:20:160404:774 площадью 96000 кв.м, местоположение которого установлено в 1560 м юго-западнее здания, имеющего почтовый адрес: Омская область, Омский район., 

<

...>, отнесенный к категории земель - «Земли сельскохозяйственного назначения» с установленным видом разрешенного использования - «Для ведения сельскохозяйственного производства», учтен в ЕГРН 14.05.2015.

Земельный участок с кадастровым номером 55:20:160404:774 принадлежит на праве собственности ООО «СТГ ГРУПП» (регистрационная запись ЕГРН № 55:20:160404-774- 55/094/2018-2 от 31.08.2018).

В границах земельных участков с кадастровыми номерами 55:20:160404:610, 55:20:160404:774 осуществляются работы с применением строительной техники (снятие, перемещение грунта), складирование и хранение строительных материалов (грунта) и конструктивных элементов зданий (сооружений). Земельный участок с кадастровым номером 55:20:160404:610 огорожен (доступ на земельный участок ограничен), на участок с кадастровым номером 55:20:160404:774 доступ не ограничен. 

В соответствии с проектом рекультивации, утверждённым ООО «СТГ ГРУПП» и приобщенным к материалам административного дела № 2354, а именно техническим заданием, на земельных участках с кадастровыми номерами 55:20:160404:610 и 55:20:160404:774 предусмотрено строительство вахтового поселка на 2400 человек, предназначенного для временного проживания иностранных рабочих с перспективой возможного расширения до 3500 человек. Период проживания работников - на время строительства объекта до 2020 года включительно.

Административный орган пришел к выводу о том, что деятельность по организации и размещению строительной площадки - временного вахтового городка (сборно-разборного типа) в границах земельных участков с кадастровыми номерами 55:20:160404:774 и 55:20:160404:610, противоречит целевому назначению земель, принадлежностью земельного участка к землям сельскохозяйственного назначения и установленному разрешенному использованию земельного участка и нарушает вышеперечисленные требования действующего законодательства, и в полной мере подтверждается материалами дела об административном правонарушении и не отрицается юридическим лицом ООО «СТГ ГРУПП».

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки целевого использования земельного участка от 14.12.2018 № 2354. 

21.12.2018 государственный инспектор Омской области по использованию и охране земель, ведущий специалист-эксперт отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Омской области ФИО2 установив, что использование земельных участков с кадастровыми номерами 55:20:160404:610, 55:20:160404:774 не соответствуют целевому назначению, составил в отношении Общества протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

26.12.2018 заместитель главного государственного инспектора Омского района Омской области по использованию и охране земель, заместитель начальника Омского отдела Управления Росреестра по Омской области ФИО3, рассмотрев протокол об административном правонарушении и иные материалы административного дела вынес постановление о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением, полагая, что оно не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы в части назначения административного наказания, Общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

02.04.2019 Арбитражным судом Омской области принято решение, которое обжалуется ООО «СТГ Групп» в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего. 

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (части 4, 6 статьи 210 АПК РФ). 

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешённым использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе, земле как природному объекту. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения, земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов, земли лесного фонда, земли водного фонда, земли запаса. В силу пункта 2 названной статьи земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Как следует из материалов дела, 15.11.2018 Управлением было проведено административное обследование земельных участков с кадастровыми номерами 55:20:160404:610 (площадь - 47991 кв.м), 55:20:160404:774 (площадь - 96000 кв.м). 

В рассматриваемом случае поводом для возбуждения административного производства послужило обращение ФИО4 от 10.10.2018 № 1017520. 

Согласно актуальным данным Единого государственного реестра недвижимости указанные земельные участки принадлежат на праве собственности ООО «СТГ Групп» на основании договоров купли-продажи от 14.08.2018. Данные земельные участки имеют следующий вид разрешенного использования - «для ведения сельскохозяйственного производства».

Однако, согласно сведениям ЕГРН земельные участки были переданы в аренду Филиалу ООО «Китайская национальная химико-инженерная строительная компания № 7» на основании договора аренды земельного участка от 31.08.2018. 

Согласно пункту 2.2 данного договора арендодатель обязан передать земельные участки арендатору в состоянии, пригодном для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешённым использованием. 

В силу пункта 2.3 арендатор имеет право возводить вахтовый городок, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения.

В ходе проведения обследования было установлено, что указанные земельные участки используются в целях организации строительной площадки (размещение временного вахтового городка). На земельных участках ведутся работы с применением строительной техники, а так же складируются и хранятся строительные материалы. Земельный участок с кадастровым номером 55:20:160404:610 огорожен. Указанные факты подтверждаются пояснением представителя общества от 14.12.2018.

В соответствии с положениями, установленными статьей 78 ЗК РФ, земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыболовства). 

Организация строительной площадки (размещение временного вахтового городка), осуществляемая в границах земельных участках с кадастровыми номерами 55:20:160404:610, 55:20:160404:774, не связана с ведением сельскохозяйственного производства, хранением и переработкой сельскохозяйственной продукции или иным сельскохозяйственным использованием.

Статьей 42 ЗК РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

Таким образом, использование заявителем земельных участков с кадастровыми номерами 55:20:160404:610, 55:20:160404:774 не в соответствии с их целевым назначением является нарушением указанных выше требований. 

Факт такого пользования подтверждается материалами дела, и ООО «СТГ Групп» по существу не оспаривается.

Ссылки подателя жалобы, изложенные в пояснениях, на распоряжение Министерства имущественных отношений Омской области № 731-р от 19.04.2019, согласно которому спорные земельные участки переведены в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, не принимаются судом во внимание, так как не отменяют того обстоятельства, что на момент проведения проверки земельные участки с кадастровыми номерами 55:20:160404:610, 55:20:160404:774 использовались не в соответствии с их целевым назначением.

Событие административного правонарушения является установленным. 

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Каких-либо объективно непреодолимых, либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля общества, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, суд по материалам дела не усматривает. 

При указанных обстоятельствах, суд считает, что Обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, за нарушение которых частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность. 

Арбитражным судом установлено событие административного правонарушения, совершение его Обществом, его вина, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Доводы подателя жалобы о замене наказания на предупреждение подлежат отклонению. 

В соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ, введенной в действие с 04.07.2016 Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ, предусмотрена возможность замены юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ (часть 1).

Согласно части 1 и 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. 

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вопреки доводам подателя жалобы, организация строительной площадки на земельном участке с видом разрешенного использования «для ведения сельскохозяйственного производства» само по себе создает угрозу причинения вреда объектам животного и растительного мира, окружающей среде, что исключает возможность замены наказания на предупреждение.

По убеждению суда апелляционной инстанции, в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СТГ Групп» Комиссией соблюдены предусмотренные законодательством процессуальные требования и нарушений прав и законных интересов общества не допущено.

Нарушений процедуры и срока давности привлечения Общества к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.  Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об  оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТГ Групп»  оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 02.04.2019 по делу № А46-36/2019 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Шиндлер