АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1957/2023

г. Чебоксары

16 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.08.2023.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Яхатиной С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Виктория", Россия 428018, г. Чебоксары, Чувашская Республика - Чувашия, ул. Водопроводная д. 22, пом. 2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческие автомобили плюс", Россия 428009, г. Чебоксары, Чувашская Республика - Чувашия, пр. М. Горького, д. 38, к. 2, кв. 177, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

о взыскании 34024 руб. 58 коп., 

при участии:

от истца – ФИО2, директора,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Виктория" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческие автомобили плюс" (далее - ответчик) о взыскании 34024 руб. 58 коп., в том числе: 5074 руб. 67 коп. долга по оплате стоимости абонентского обслуживания в ноябре 2022 года, 17360 руб. долга за 3 квартал 2022 года в связи с перерасчетом, 11589 руб. 91 коп. пени за период с 06.11.2022 по 14.02.2023 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком в соответствии с  договором абонентского обслуживания от 30.06.2022 № Б/19 и дополнительным соглашением к нему от 26.10.2022.

Определением суда от 29.03.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

24.04.2023 ответчик направил в суд ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, указав, что истцом не представлено доказательств необходимости увеличения объема оказываемых услуг и необходимости увеличения их стоимости.

Определением суда от 29.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

В судебном заседании представители истца требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и возражениях на отзыв ответчика. 

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, полномочного представителя в суд не направил. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, арбитражный суд установил. 

Между ООО "Виктория" (исполнитель) и ООО "Коммерческие автомобили плюс" (заказчик) заключен договор абонентского обслуживания от 30.06.2022 № Б/19, по условиям которого заказчик поручила, а исполнитель принял на себя следующие обязательства: анализ бухгалтерского, налогового учета и составление предусмотренных действующим законодательством деклараций, расчетов, отчетности путем удаленного доступа на основании введенных заказчиком данных в базу 1С Бухгалтерия, а именно: контроль за правильностью отражения хозяйственных операций на счетах учета в базе 1С Бухгалтерия, контроль корректности ведения бухгалтерского и налогового учета; закрытие отчетного периода; анализ и подготовка данных для составления отчетности по выбранной системе налогообложения заказчика; составление деклараций, расчетов и иной отчетности; представительство в ИФНС, ПФР, ФСС по предмету договора; восстановление бухгалтерского и налогового учета с 01 января по 30 июня 2022 года; составление отчетности по фонду оплаты труда (ФОТ) за 2 квартал (полугодие) 2022 года. 

Согласно пунктам 4.1, 4.1.1 договора стоимость абонентского обслуживания (пункт 1.1 договора) составляет 13840 руб. в месяц без НДС на основании пункта 2 статьи 346.11 НК РФ. При заключении договора заказчик дополнительно оплачивает 11990  руб., в т.ч.: 3500 руб. — за составление отчетности от ФОТ за 2 квартал в соответствии с п. 1.1.3 Договора; 6000 руб. — за постановку на учет 3 транспортных средств; 2490 руб. — оформление 1 личного дела сотрудника в качестве образца.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 договора оплата услуг исполнителя производится заказчиком ежемесячно, не позднее 5 числа расчетного месяца. Оплата услуг производится по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет или наличными денежными средствами в кассу исполнителя. Ежемесячно, не позднее 10 числа, следующего за расчетным, стороны подписывают акт об оказанных услугах. Акт считается подписанным, если в течение 5 рабочих дней после его выставления (отправления на электронный адрес, по факсу) не поступило письменное обоснованное возражение.

 

В пункте 4.4.2 договора стороны согласовали следующие тарифы для расчета стоимости услуг: обработка 50 документов - 4000 руб.; составление отчетности от ФОТ за 1 квартал — 3000 руб.; ведение учета расчетов с персоналом по оплате труда - 700 руб. на 1 сотрудника, минимальная сумма 3000 руб. до 4-х сотрудников; ведение кадрового делопроизводства - 600 руб. на 1 сотрудника, минимальная сумма 2500 руб. до 4-х сотрудников; оформление 1 личного дела сотрудника при приеме на работу - 2490 руб., каждого последующего одинаковой должности — 1500 руб.; составление первичных документов — 300 рублей за составление 1 документа; разработка учетной политики - 7000 руб.; стоимость установки ключа к программе 1С КАМИН — 6000 руб. на 1 год.; стоимость 1 нормо-часа при выполнении дополнительных работ — 1000 руб. в час; выезд в офис Заказчика — 2000 руб.; оформление пакета документов для принятия к учету основных средств (ОС), транспортных средств (ТС) — 3000 руб. за первое ОС/ТС; за постановку последующих - предоставляется скидка в размере 50%; минимальная стоимость ведения бухгалтерского и налогового учета - 8000 руб. в месяц; алгоритм расчета стоимости абонентской платы: 4000/50 х кол-во документов.

На основании пункта 9.1 договор вступает в силу с 01.07.2022 и действует до 31.12.2022. 

В силу пунктов 9.2, 9.3, 9.4 договор может быть расторгнут по инициативе одной из сторон, письменно предупредив другую сторону за 10 календарных дней. Обязательства сторон до расторжения договора должны быть исполнены в полномобъеме. Исполнитель имеет право приостановить выполнение своих обязательств по договору в случаях нарушения срока, размера оплаты его услуг, непредставления, несвоевременного представления документов и информации на третий день после наступления указанных событий без уведомления заказчика. Исполнитель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, в случаях нарушения срока, размера оплаты его услуг, неоднократного нарушения сроков предоставления документов и информации, письменно предупредив заказчика за 10 рабочих дня до предполагаемой даты расторжения.

Как усматривается из материалов дела, в рамках принятых на себя обязательств ООО "Виктория" в июле 2022 года обработало 229 документов, в августе 2022 года – 260 документов, в сентябре 2022 года – 247 документов.

Пунктом 4.4.1 договора предусмотрено, что при изменении документооборота за истекший период исполнитель вправе произвести перерасчет стоимости фактически оказанных услуг пропорционально документообороту, который оформляется дополнительным соглашением к договору. Срок оплаты по указанным соглашениям - пять рабочих дней с момента его подписания сторонами или отправления соглашения исполнителем на электронную почту.

В связи с увеличением количества обработанных документов истец на основании пункта 4.4.1 договора направил ответчику посредством электронной почты для подписания дополнительное соглашение от 26.10.2022, которым определил доплату за период с 01.07.2022 по 30.09.2022 в размере 17360 руб.

В соответствии с пунктом 11.7 договора дополнительные соглашения к договору, акты выполненных работ, перерасчет стоимости услуг, любые иные документы считаются согласованными (подписанными) заказчиком, если в течение 5 рабочих дней с момента их отправления, в том числе на электронную почту, от заказчика не поступило обоснованных возражений.

 

Согласно акту от 30.11.2022 № 1029 в период с 01 по 11 ноября 2022 года истец оказал услуги на сумму 5074 руб. 67 коп.

Претензией от 24.01.2023 истец потребовал от ответчика оплаты оказанных услуг в соответствии с условиями договора с учетом дополнительного соглашения.

Поскольку ответчик оплату услуг не произвел, претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 названной статьи).

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Количество обработанных истцом документов в июле, августе и сентябре 2022 года ответчик не оспаривает. Расчет стоимости оказанных услуг выполнен в соответствии с пунктом 4.4.2 договора. Доказательства ненадлежащего оказания услуг в третьем квартале и ноябре 2022 года материалы дела не содержат. 

Доводы ответчика, приведенные в возражение иска, арбитражный суд находит несостоятельными. 

Арбитражным судом установлено, что в третьем квартале 2022 года количество обработанных истцом документов превысило количество документов, покрываемое абонентской платой, определенное сторонами в пункте 4.4 договора. В связи с чем, истец правомерно на основании пункта 4.4.2 договора произвел расчет платы оказанных услуг, исходя из фактического объема исследованных документов. 

Утверждение ответчика о ненадлежащем качестве оказанных услуг также не нашло своего подтверждения. 

Вопреки ошибочному мнению ответчика, решение Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике о привлечении ООО "Коммерческие автомобили плюс" к налоговой ответственности за несвоевременное предоставление сообщения налоговому органу о ненадлежащем качестве оказанных спорных услуг не свидетельствует. В случае нарушения истцом срока, предусмотренного пунктом 2.1.4 договора, для направления ответа на требование налогового органа, если это привело к привлечению ответчика к налоговой ответственности, он не лишен права предъявить истцу убытки.

На основании изложенного, требование истца о взыскании суммы основного долга признается арбитражным судом правомерным, в связи с чем подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истец также просил взыскать с ответчика 11589 руб. 91 коп. пеней за период с 06.11.2022 по 14.02.2023 и далее по день фактической уплаты суммы долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 4.7 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты услуг заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,5% от общей суммы причитающегося вознаграждения за каждый день просрочки с момента возникновения права требования платежа. 

Ответчик просил на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить неустойку. 

В силу названной нормы права, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Закрепив свободу договора в качестве одного из основополагающих принципов гражданского оборота, Гражданский кодекс Российской Федерации предоставил при этом суду право уменьшать установленную сторонами неустойку, то есть применять одно из условий договора иначе, чем оно было определено сторонами.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Учитывая необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате указанного правонарушения, суд  посчитал размер неустойки явно несоразмерным последствиям ненадлежащего исполнения обязательства, отсутствия доказательств убытков, причиненных истцу ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, руководствуясь пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О), положениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из конкретных обстоятельств дела, арбитражный суд полагает возможным уменьшить размер подлежащей уплате неустойки до 0,1% в день.

Таким образом, пени за период с 06.11.2022 по 13.08.2023 подлежат взысканию в сумме 6304 руб. 14 коп.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком. 

 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коммерческие автомобили плюс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Виктория" 22434 (Двадцать две тысячи четыреста тридцать четыре) рубля 67 коп. долга, 6304 (Шесть тысяч триста четыре) рубля 14 коп. пени за период с 06.11.2022 по 13.08.2023, с 14.08.2023   до дня фактического погашения долга начисление пени в размере 0,1% производить на сумму долга за каждый день просрочки платежа до фактического погашения, 2000 (Две тысячи) рублей расходов по государственной пошлине.

В остальной части в иске отказать.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

С.Ю. Яхатина