﻿

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16332/2021

29 ноября 2021 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2021 года

	Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2021 года

	Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола секретарём судебного заседания Гуляевой О.В., рассмотрев заявление Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  о привлечении акционерного общества «Томскнефть» Восточной нефтяной компании (ОГРН 1027001618918, ИНН 7022000310, адрес: 636780, Томская область, город Стрежевой, улица Буровиков, 23) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  на основании протокола об административном правонарушении № 27.10-26-С-24 от 04.10.2021,

	с участием представителей сторон: от административного органа – Простяков Д. С. по доверенности от 05.03.2020; от общества – не явились,

установил:

Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее -  административный орган,  Служба)  обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении акционерного общества «Томскнефть» Восточной нефтяной компании (далее – общество)  к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.

	В качестве основания для удовлетворения заявленных требованийСлужба ссылается на невыполнение обществом в установленный срок предписания от 30.09.2020 № 485-01/1-10.

	Представитель административного органа в судебном заседании поддержал требование о привлечении к ответственности по основаниям, изложенным в заявлении.

	Общество явку представителей для участия в судебном разбирательстве не обеспечило. О времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. О причинах неявки не уведомило, об отложении судебного заседания не просило.

	В отзыве на заявление указало возражения относительно привлечения к ответственности. В обоснование возражений указало об отсутствии состава правонарушения, о малозначительности нарушения, а так же о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность.

	На основании части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей общества.

	Выслушав представителя административного органа и изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

	Из материалов дела следует, что АО «Томскнефть» ВНК осуществляет деятельность в качестве застройщика на объекте капитального строительства «Обустройство Полуденного нефтяного месторождения (Былинская площадь), автомобильная дорога на кустовую площадку № 6» (далее – объект), расположенном по адресу: РФ, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовский район, Полуденное нефтяное месторождение.

	На основании приказа от 31.08.2021 № 10-03-187 уполномоченным лицом административного органа в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка на предмет выполнения предписания органа государственного контроля от 30.09.2020 № 485-01/1-10, срок исполнения которого истек 25.08.2021. В результате проверки установлено, что предписание не выполнено, о чем составлен акт от 30.09.2021.

	В связи с обнаружением данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным лицом административного органа в отношении АО «Томскнефть» ВНК составлен протокол об административном правонарушении от 04.10.2021 № 27.10-26-С-24.

	В соответствии с частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

	В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

	Согласно части 1, части 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

	Частью 1 статьи 1.6 названного Кодекса закреплено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

	Согласно статье 2 Закона N 294-ФЗ государственный контроль (надзор) осуществляется посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. Частью 1 статьи 20 названного Закона предусмотрено, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

	Согласно ч. 1 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со ст. 49 данного Кодекса.

	В силу ч. 3 ст. 49 ГрК РФ экспертиза проектной документации не проводится в случае, если для строительства или реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство.

	Постановление Правительства РФ от 12.11.2020 № 1816 "Об утверждении перечня случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории, перечня случаев, при которых для строительства, реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство, внесении изменений в перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - постановление № 1816) содержит Перечень случаев, при которых для строительства, реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство (далее - Перечень). В данный Перечень включен такой объект, как автомобильные дороги IV и V категории. Постановление № 1816 вступило в законную силу 28.11.2020.

	Согласно технико-экономическим характеристикам, указанным в заключении государственной экспертизы от 08.02.2017 № 86-1-1 -3-0033-17* Объект капитального строительства «Обустройство Полуденного нефтяного месторождения (Былинская площадь). Автомобильная дорога на кустовую площадку № 6» (далее - Объект), относится к IV категории, а, следовательно, после 28.11.2020 не подлежит государственному строительному надзору.

	Согласно ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

	При это закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

	Аналогичная норма изложена и в ст. 54 Конституции РФ, согласно которой закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.

	Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

	На основании приведенных норм права суд пришел к убеждению об отсутствии у Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры после 28.11.2020 законных оснований для проведения контрольно – надзорных мероприятий в отношении общества при строительстве объекта капитального строительства «Обустройство Полуденного нефтяного месторождения (Былинская площадь), автомобильная дорога на кустовую площадку № 6», в том числе на предмет исполнения ранее выданного предписания. 

	При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению, что внеплановая проверка в отношении АО «Томскнефть» в период с 25.08.2021 по 30.09.2021 проведена при отсутствии оснований, в связи с чем проведена с грубыми нарушениями.

	В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

	Принимая во внимание установленный факт получения доказательств с нарушением закона, суд пришел к выводу о недоказанности события и состава административного правонарушения. 

	Отсутствие события и состава административного правонарушения, являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем основания для привлечения АО «Томскнефть» ВНК к административной ответственности отсутствуют.

	Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

решил:

в удовлетворении заявления отказать.

	Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

	В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

	Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

	По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

	Судья 									А. Н. Заболотин