АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А75-5575/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена  19 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 марта 2019 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Перминовой И.В.

судей                                                    Кокшарова А.А.

                                                             Чапаевой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Кропочевой Л.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Счетной палаты Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на решение от 01.08.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Голубева Е.А.) и постановление от 28.11.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Грязникова А.С., Иванова Н.Е., Кливер Е.П.) по делу № А75-5575/2018 по заявлению Департамента городского хозяйства администрации города Ханты-Мансийска (628012, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г.Ханты-Мансийск, ул.Калинина, 26, ОГРН 1028600514755, ИНН 8601016803) к Счетной палате Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (628012, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г.Ханты-Мансийск, ул. Ленина, дом 54/1, ОГРН 1118601001485, ИНН 8601044416) о признании незаконным в части представления от 19.01.2018 № 3, уведомления от 23.01.2018 № 2.

Другие лица, участвующие в деле: Администрация города Ханты-Мансийска (628012, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г.Ханты-Мансийск, ул.Дзержинского, 6, ОГРН 1028600511488, ИНН 8601003378), Муниципальное казенное учреждение «Служба муниципального заказа в жилищно-коммунальном хозяйстве» (628011, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г.Ханты-Мансийск, ул.Калинина, 26,  ОГРН 1028600515679, ИНН 8601017035), Департамент жилищно-коммунального комплекса и энергетики Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (628007, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, 104, ОГРН 1138601000856, ИНН 8601049407), Департамент финансов Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (628006, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Ханты-Мансийск, ул.Мира, 5, офис 325, ОГРН 1028600516053, ИНН 8601009620).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (судья Дроздов А.Н.) в заседании участвовали представители: 

от  Департамента городского хозяйства администрации города Ханты-Мансийска – Морозов Р.А. по доверенности от 12.10.2018 № 43, 

от Муниципального казенного учреждения «Служба муниципального заказа в жилищно-коммунальном хозяйстве» - Дукар К.И. по доверенности от 09.01.2019,

от Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры – Добровольская А.К. по доверенности от 13.02.2017, 

в помещении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа присутствует представитель:

от Администрации города Ханты-Мансийска – Калинин А.А. по доверенности от 10.11.2016, 

от Департамента городского хозяйства администрации города Ханты-Мансийска – Калинин А.А. по доверенности от 20.11.2018 № 46.

Суд установил:

Департамент городского хозяйства администрации города Ханты-Мансийска (далее  - Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Счетной палате Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Счетная палата) о признании незаконными: пункта 5.5. описательной части и пункта 8 резолютивной части представления от 19.01.2018 № 3; уведомления от 23.01.2018 № 2 о применении бюджетных мер принуждения, вынесенного на основании тех обстоятельств, которые были установлены в ходе проверки Счетной палатой и послужили основанием для принятия Счетной палатой оспариваемого представления.

Определениями от 26.04.2018, 28.05.2018 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация города Ханты-Мансийска (далее - Администрация), Муниципальное казенное учреждение «Служба муниципального заказа в жилищно-коммунальном хозяйстве» (далее - Учреждение), Департамент жилищно-коммунального комплекса и энергетики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Департамент ЖКХ), Департамент финансов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Департамент финансов).

Решением от 01.08.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 28.11.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявление Департамента удовлетворено, представление Счетной палаты от 19.01.2018 № 3 в части выводов, содержащихся в пункте 5.5. описательной части и пункте 8 резолютивной части, а также уведомление Счетной палаты от 23.01.2018 № 2 о применении мер бюджетного принуждения признаны незаконными и отменены.

Счетная палата обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Департамент, Администрация и Учреждение в отзывах на кассационную жалобу считают доводы Счетной палаты несостоятельными, а судебные акты – законными и обоснованными, в связи с чем просят оставить их без изменения.

 Департамент ЖКХ в отзыве поддерживает позицию, ранее изложенную в своих отзывах, считает, что при вынесении судебных актов судами двух инстанций оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изложенные выводы соответствуют материалам дела.

Департамент финансов в отзыве на кассационную жалобу указывает на несостоятельность ссылки Счетной палаты на Порядок принятия и исполнения Департаментом финансов решения о применении бюджетных мер принуждения, утвержденный приказом Департамента финансов от 29.05.2014 № 12-нп, и утверждение Счетной палаты о самостоятельности Департамента финансов в принятии решения, поскольку решение Департамента финансов о применении мер принуждения основывается исключительно на нормах бюджетного законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ. 

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзывов на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры действует Государственная программа «Развитие жилищно-коммунального комплекса и повышение энергетической эффективности в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре», утвержденная постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.10.2013 № 423-п (далее – Государственная программа). В указанную Государственную программу вносились изменения, в том числе по уточнению периода ее действия.

Постановлением Администрации от 17.10.2013 № 1325 утверждена муниципальная программа «Развитие жилищно-коммунального комплекса и повышение энергетической эффективности в городе Ханты-Мансийске на 2016-2020 годы».

Одним из основных мероприятий Государственной программы является «Предоставление субсидии на реконструкцию, расширение, модернизацию, строительство объектов коммунального комплекса», предусматривающее выделение средств бюджета автономного округа в виде субсидий бюджетам муниципальных образований, входящих в автономный округ.

Приложением № 2 к Государственной программе установлен Порядок предоставления субсидий на капитальный ремонт (с заменой) газопроводов, систем теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения для подготовки к осенне-зимнему сезону, в том числе с применением композитных материалов (далее - Порядок № 2). Порядок № 2 прекратил свое действие с 01.01.2018.

Пунктом 6 Порядка № 2 предусмотрено, что субсидия муниципальным образованиям автономного округа предоставляется на основании соглашений, заключаемых с Департаментом ЖКХ, в связи с чем между Департаментом ЖКХ и муниципальным образованием город Ханты-Мансийск были заключены соответствующие соглашения:

- соглашение от 03.06.2016 № 23-16 о предоставлении субсидии на 2016 год с дополнительным соглашением от 19.12.2016;

- соглашение от 14.06.2017 № 23-17 о предоставлении субсидии на 2017 год с дополнительным соглашением от 22.12.2017.

Неотъемлемой частью указанных соглашений являются планы мероприятий по капитальному ремонту (с заменой) газопроводов, систем теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения для подготовки объектов города Ханты-Мансийска к осенне-зимним периодам 2016 и 2017 годов, соответственно.

В рамках указанных соглашений бюджету муниципального образования выделялись средства бюджета автономного округа в форме субсидий.

На основании приказа Счетной палаты от 12.09.2017 № 64 проведено контрольное мероприятие «Проверка законности, результативности и эффективности использования средств бюджета Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, направленных на реализацию государственной программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Развитие жилищно-коммунального комплекса и повышение энергетической эффективности в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре в 2016-2020 годы» (мероприятие 1.1 «Предоставление субсидии на реконструкцию, расширение, модернизацию, строительство объектов коммунального комплекса»).

В результате проведения проверки Счетной палатой был составлен акт от 05.12.2017, согласно которому объектом контрольного мероприятия являлся Департамент и Учреждение.

Вопросом контрольного мероприятия указана проверка эффективного, результативного и целевого расходования средств бюджета Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, представленных муниципальному образованию в форме субсидий на капитальный ремонт систем теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения для подготовки к осенне-зимнему сезону в рамках Государственной программы «Развитие жилищно-коммунального комплекса и повышение энергетической эффективности в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре в 2016-2020 годы».

В ходе проведения контрольного мероприятия Счетной палатой сделан вывод о том, что при использовании средств бюджета автономного округа, выделенных в форме субсидии, допущены нарушения, в том числе нецелевое использование бюджетных средств.

По результатам проведенного контрольного мероприятия Счетной палатой в адрес Главы города Ханты-Мансийска вынесено представление от 19.01.2018 № 3, в пункте 5.5 описательной части которого указано, что в нарушение положений пункта 1 Порядка № 2, условий пунктов 1 и 3 Соглашений на 2016 и 2017 годы выполнены работы на общую сумму 60 143,9 тыс. руб., фактически не относящиеся согласно пункту 14.3 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к капитальному ремонту, муниципальным образованием город Ханты-Мансийск неправомерно осуществлены расходы за счет средств бюджета автономного округа, предоставленных на софинансирование капитального ремонта (с заменой) коммунальных объектов на сумму 57 136,7 тыс. руб., в том числе:

- в рамках муниципального контракта от 28.04.2016 № 30, заключенного между Учреждением и АО «Управление теплоснабжения и инженерных сетей»: на объекте «Капитальный ремонт (с заменой) сетей теплоснабжения по ул. Пионерская, 46-48», осуществлено строительство новых (ранее не существовавших) сетей теплоснабжения протяженностью 190 п. м на сумму 11 741,6 тыс. руб.; на объекте «Капитальный ремонт (с заменой) сетей теплоснабжения по ул. Шевченко, 45 - ул. Строителей, 92» осуществлены работы, проведенные с изменением существующей трассы трубопровода на сумму 21 949,2 тыс. руб. (размер субсидии из бюджета округа составил 32 006,3 тыс. руб.);

- в рамках муниципального контракта от 25.04.2016 № 27, заключенного между Учреждением и ООО «Старый Кировск», осуществлено строительство сетей водоотведения (ранее не существовавших) на сумму 5 040,0 тыс. руб. (размер субсидии из бюджета округа составил 4 788,0 тыс. руб.);

- в рамках соглашения на возмещение затрат, связанных с выполнением работ по ремонту объектов коммунальной инфраструктуры, находящихся в муниципальной собственности от 21.12.2016, заключенного между Департаментом и АО «Управление теплоснабжения и инженерных сетей», осуществлено строительство ранее не существовавших сетей теплоснабжения, водоснабжения на общую сумму 2 277,9 тыс. руб. (размер субсидии из бюджета округа составил 2 164,0 тыс. руб.);

- в рамках муниципального контракта от 17.05.2017 № 52, заключенного между Учреждением и АО «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» по объекту «Капитальный ремонт (с заменой) сетей теплоснабжения УТ1-ул. Красноармейская, 22», осуществлены работы, проведенные с изменением существующей трассы трубопровода на сумму 19 135,2 тыс. руб. (размер субсидии из бюджета округа составил 18 178,4 тыс. руб.).

Также в рамках соглашения на возмещение затрат, связанных с выполнением работ по ремонту объектов коммунальной инфраструктуры, находящихся в муниципальной собственности от 21.12.2016, заключенного между Департаментом и АО «Управление теплоснабжения и инженерных сетей», за счет средств субсидии компенсирован ремонт отрезка сетей теплоснабжения (от узла УТ5 до узла УТ7) протяженностью 20 п.м, не относящийся к участку (ул. Чехова,78- ул. Чехова, 84, 81), предусмотренному Планом мероприятий по капитальному ремонту сетей для подготовки объектов города Ханты-Мансийска к осенне-зимним периодам 2016-2017 годов, стоимость прямых затрат составила 110,4 тыс. руб. (размер субсидии из бюджета округа составил 104,9 тыс. руб.).

Счетная палата пришла к выводу о том, что расходы на общую сумму 57 241,6 тыс. руб., оплаченные муниципальным образованием город Ханты-Мансийск за счет средств субсидий из окружного бюджета, являются нецелевым расходованием бюджетных средств.

В пункте 8 резолютивной части представления от 19.01.2018 № 3 Счетная палата предложила обеспечить целевое использование средств бюджета автономного округа и принять меры по возврату средств бюджета автономного округа в размере 57 241,6 тыс. руб., использованных не по целевому назначению.

О принятых мерах по результатам рассмотрения представления Счетная палата обязала уведомить ее в течение одного месяца со дня получения представления.

Во исполнение представления от 19.01.2018 в Счетную палату 21.02.2018 представлены: План мероприятий по устранению выявленных нарушений, а также возражения относительно выводов, содержащихся в пункте 5.5 описательной части представления.

Также дополнительные пояснения по выводам, содержащимся в пункте 5.5 описательной части представления, направлены адрес Счетной палаты 26.02.2018.

Письмом от 13.03.2018 Счетная палата уведомила Главу муниципального образования город Ханты-Мансийск об обоснованности выводов, содержащихся в пункте 5.5 описательной части и пункте 8 резолютивной части представления от 19.01.2018.

23.01.2018, то есть через три дня после вынесения представления от 19.01.2018 № 3, Счетная палата со ссылкой на статьи 306.2 и 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) направила в адрес Департамента финансов уведомление от 23.01.2018 № 2 о применении мер бюджетного принуждения в связи с нарушением бюджетного законодательства, поскольку расходы на общую сумму 57 241,6 тыс. руб., оплаченные муниципальным образованием город Ханты-Мансийск за счет средств субсидии из бюджета автономного округа, являются нецелевым расходованием бюджетных средств.

На основании указанного уведомления Счетной палаты, действуя в соответствии с пунктом 21 Порядка принятия и исполнения департаментом финансов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры решения о применении бюджетных мер принуждения, утвержденного приказом Департамента финансов от 29.05.2014 № 12-нп, Департамент финансов в установленном порядке издал приказ от 21.02.2018 № 19-о о применении к муниципальному образованию автономного округа город Ханты-Мансийск бюджетной меры принуждения в форме сокращения объемов межбюджетных трансфертов, предоставляемых бюджету муниципального образования автономного округа город Ханты-Мансийск в сумме 57 241,6 тыс. руб., в том числе: субсидии на реализацию полномочий в сфере жилищно-коммунального комплекса в сумме 9 422,1 тыс. руб. в 2018 году, в сумме 6 449,7 тыс.руб. в 2019 году; дотации на обеспечение сбалансированности местных бюджетов в сумме 34 748,6 тыс. руб. в 2018 году, в сумме 6 621,2 тыс. руб. в 2019 году.

Выводы Счетной палаты в указанной части (пункт 5.5 описательной части и пункт 8 резолютивной части представления от 19.01.2018 № 3), а также уведомление Счетной палаты от 23.01.2018 № 2, оспорены Департаментом в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды  первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 198, 201 АПК РФ, статей 38, 139, 306.1, 306.4 БК РФ, статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о незаконности представления Счетной палаты от 19.01.2018 № 3 в части выводов, содержащихся в пункте 5.5. описательной части и пункте 8 резолютивной части о нецелевом использовании субсидий при проведении ремонта спорных объектов, а также уведомления Счетной палаты от 23.01.2018 № 2 о применении мер бюджетного принуждения.

При этом суды исходили из того, что для вывода о нецелевом характере использования средств соответствующего бюджета необходимо установить, что они были направлены на оплату денежных обязательств, не соответствующих целям их выделения, определенных тем документом, на основании которого они были выделены. Если бюджетные средства были использованы в соответствии с целями, определенными в документе, являющемся правовым основанием для их выделения, вывод о их нецелевом использовании не может быть признан правомерным, пусть даже при их использовании и были допущены какие либо иные нарушения.

Исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы документы, определяющие цели использования полученных муниципальным образованием из бюджета автономного округа субсидий  (Государственная программа, Порядок № 2, соответствующие соглашения между уполномоченным органом государственной власти автономного округа (Департаментом ЖКХ) и муниципальным образованием, предусматривающие план конкретных мероприятий, получающих софинансирование из средств бюджета округа), оценив их с учетом представленных в материалы дела доказательств, касающихся объектов, отраженных в оспариваемом представлении (муниципальные контракты, выписки из реестра муниципального имущества, акт о выводе из эксплуатации сетей теплоснабжения и ГВС от 01.12.2017 № 5, паспорт готовности к отопительному периоду 2016/2017 годов, и др.), а также доводами и возражениями сторон, суды сделали правильный вывод о том, что указанные в пункте 5.5 представления Счетной палаты обстоятельства не свидетельствуют о нецелевом характере использования муниципальным образованием средств бюджета автономного округа.

Формулируя данный вывод, суды исходили из следующего:

- осуществление муниципальным образованием финансирования за счет средств субсидии работ на объектах: «Капитальный ремонт (с заменой) сетей теплоснабжения по ул. Пионерская, 46-48», «Капитальный ремонт (с заменой) сетей теплоснабжения по ул. Шевченко, 45 - Строителей, 92», «Капитальный ремонт (с заменой) сетей теплоснабжения УТ1 - ул. Красноармейская, 22», ремонт сетей теплоснабжения по ул. Чехова, 78, 84, 81, работы по переключению выгребов по ул. Рознина, 62, ул. Островского, 38, ул. Мира, 129, ул. Гагарина, 44, осуществлено в соответствии с Планом мероприятий, не превысило сумму предусмотренного финансирования за счет средств окружного бюджета, направлено на подготовку объектов муниципального образования г. Ханты-Мансийск к осенне-зимним периодам 2016-2017 и 2017-2018 годов, что соответствует целям Государственной программы, Порядку № 2 и Соглашениям от 03.06.2016 № 23-16, от 14.06.2017 № 23-17 с утвержденными планами мероприятий; 

- иных механизмов получения из бюджета автономного округа субсидии муниципальными образованиями автономного округа на цели подготовки к осенне-зимнему периоду не предусмотрено, при этом каких-либо запретов или ограничений на выбор механизма и мероприятий для получения субсидии действующим бюджетным законодательством также не установлено;

- факт проведения спорных работ не отрицается представителями Счетной палаты;

- работы проведены в соответствии с требованиями Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 13.12.2000  № 285, Приложением  № 7 к которой при капитальном ремонте тепловых сетей при необходимости допускается отклонение от существующей трассировки;

- доводы Счетной палаты о том, что изменение трассировки при капитальном ремонте (с заменой) сетей теплоснабжения  повлекло изменение границ охранных зон тепловых сетей в соответствии с пунктом 4 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных приказом Минстроя России от 17.08.1992 № 197, не нашли своего подтверждения;

- установление охранных зон линейных объектов коммунальных сетей должно быть документально подтверждено, чтобы имелись основания для вывода об их изменении; вместе с тем заявитель указал, что охранные зоны на ранее существовавшие сети, в отношении которых был проведен капитальный ремонт с заменой части теплосети, установлены не были.

Исходя из изложенного, учитывая, что выводы Счетной палаты о нецелевом использовании субсидий в данном случае нарушают права заявителя, поскольку возлагают на него необоснованную обязанность принимать меры по возврату указанной суммы в бюджет автономного округа при наличии правовых оснований на получение софинансирования из бюджета субъекта Российской Федерации на мероприятия, направленные на подготовку объектов коммунального хозяйства города ХантыМансийска к осенне-зимним периодам 2016 и 2017 годов, модернизацию жилищно-коммунального комплекса муниципального образования по обеспечению коммунальных услуг нормативного качества и обеспечения бесперебойной работы системы ЖКХ, суды обоснованно признали представление Счетной палаты от 19.01.2018 № 3 в части выводов, содержащихся в пункте 5.5. описательной части и пункте 8 резолютивной части, а также уведомление Счетной палаты от 23.01.2018 № 2 о применении мер бюджетного принуждения незаконными и отменили их.

В кассационной жалобе Счетная палата считает, что судами неверно истолкованы положения Государственной программы в части определения цели предоставления субсидии.

Данный довод не нашел своего подтверждения, поскольку, принимая решение, суды двух инстанций сделали вывод об отсутствии нецелевого характера использования муниципальным образованием средств бюджета автономного округа на основании правильного толкования всех в совокупности положений документов, определяющих цели использования полученных муниципальным образованием из бюджета автономного округа субсидий, а именно: Государственной программы, Порядка № 2, соответствующих соглашений между Департаментом ЖКХ и муниципальным образованием, предусматривающих план конкретных мероприятий, получающих софинансирование из средств бюджета округа.

Доводы Счетной палаты о пропуске срока обжалования уведомления от 23.01.2018 № 2 о применении бюджетных мер принуждения были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который, рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока обжалования, признал уважительными причины пропуска заявителем срока оспаривания уведомления Счетной палаты № 2 от 23.01.2018 о применении мер бюджетного принуждения и восстановил пропущенный процессуальный срок.

В кассационной жалобе Счетная палата указывает, что судами при восстановлении срока не учтена позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении от 02.12.2013 № 1908-О.

Кассационная инстанция не принимает данный довод в качестве основания для отмены судебных актов.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 № 1908-О, по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Восстанавливая пропущенный срок на обжалование, суд первой инстанции исходил из того, что о содержании указанного уведомления заявителю стало известно после ознакомления с материалами настоящего дела и с отзывом Счетной палаты. При этом суд отметил, что уведомление от 23.01.2018 № 2 о применении бюджетных мер принуждения не является документом открытого характера, доказательств его опубликования или направления в адрес Департамента в материалы дела не представлено.

Рассмотрев заявленное ходатайство с учетом конкретных установленных обстоятельств, суд первой инстанции реализовал принадлежащее ему право признания уважительными приведенных заявителем причин пропуска указанного срока и восстановил срок.

Довод Счетной палаты о том, что уведомление не нарушает права заявителя, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получил надлежащую правовую оценку с учетом положений пунктов 5 и 6 статьи 306.2 БК РФ и установленных по делу обстоятельств и обоснованно отклонен. 

Отклоняя данный довод, суд указал на то, что в данном случае оспариваемое уведомление явилось основанием для принятия в соответствии с приведенными нормами БК РФ Департаментом финансов приказа от 21.02.2018 № 19-о о применении к муниципальному образованию автономного округа город Ханты-Мансийск бюджетной меры принуждения в форме сокращения объемов межбюджетных трансфертов, предоставляемых бюджету муниципального образования автономного округа город Ханты-Мансийск в сумме 57 241,6 тыс. руб., следовательно, оспариваемое уведомление в силу норм БК РФ влечет определенные правовые последствия, которые в данном случае уже наступили, в связи с чем нельзя говорить о том, что оно (уведомление) не нарушает права заявителя.

Иные доводы Счетной палаты, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального и процессуального права, не опровергают выводы судов, основанные на полном, всестороннем исследовании материалов дела, оценке доказательств, осуществленной в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 01.08.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 28.11.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-5575/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     И.В. Перминова

 

Судьи                                                                  А.А. Кокшаров

 

                                                                            Г.В. Чапаева