ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А65-26737/2023

г. Самара

05 сентября 2024 года

11АП-6841/2024

11АП-7309/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2024 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Копункина В.А., судей Митиной Е.А., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Николаевой А.Ю.,

с участием в судебном заседании:

от ответчика 1 – ФИО1 по доверенности от 01.12.2023,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7, апелляционные жалобы акционерного общества "Многопрофильное объединение Иншаат" и общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 марта 2024 года по делу №А65-26737/2023 по иску акционерного общества "Многопрофильное объединение Иншаат",

к

1.Обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль",

2.Муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан",

о переводе права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от 25.12.2018г. №2027-ЮК, 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Многопрофильное объединение Иншаат" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль"; Муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан" о переводе права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от 25.12.2018г. №2027-ЮК, на основании которого ООО «Вертикаль» приобрел у МКУ "Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан" право собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:52:020103:7409 по адресу: 

<

...>

В порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Ак Барс» Банк.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 марта 2024 года по делу №А65-26737/2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Акционерное общество "Многопрофильное объединение Иншаат" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2024, в которой просило отменить решения, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2024 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 06.06.2024.

Определением суда от 06.06.2024 рассмотрение апелляционной жалобы Акционерное общество "Многопрофильное объединение Иншаат" отложено на 09.07.2024.

Кроме того, от общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 марта 2024 года, в которой заявитель просил изменить мотивировочную часть решения в части вывода о недействительности сделки.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2024 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 09.07.2024.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2024 рассмотрение апелляционных жалоб ООО "Вертикаль" и АО "Многопрофильное объединение Иншаат" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 марта 2024 года по делу №А65-26737/2023 отложено на 22 августа 2024 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2024 произведена замена судьи Коршиковой Е.В. на судью Митину Е.А. в судебном составе, рассматривающем апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" и акционерного общества "Многопрофильное объединение Иншаат" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 марта 2024 года по делу №А65-26737/2023 по иску акционерного общества "Многопрофильное объединение Иншаат" к обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль" и муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан" о переводе права и обязанности покупателя

От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ответчика свою апелляционную жалобу поддержал, против апелляционной жалобы истца возражал без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, муниципальным казенным учреждением "Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан" и ООО «Вертикаль» 25.12.2018 заключен договор №2027-ЮК купли-продажи земельного участка, кадастровый номер 16:52:020103:7409, категория земель: земли населенных пунктов, адрес расположения земельного участка: 

<

...>.

Право собственности ООО «Вертикаль» на земельный участок зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.08.202.

На земельном участке расположено зарегистрированное на праве собственности за ООО «Вертикаль» нежилое здание - магазин, кадастровый номер 16:52:020103:5572, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.08.2023.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 по делу №А65-8086/2020, в том числе истребован из незаконного владения ООО «Вертикаль» в пользу АО «МПО Иншаат» магазин, незавершенный строительством, находящийся по адресу: 

<

...> кадастровый номер: 16:52:020103:5572, обеспеченный залогом в пользу АКБ «АК БАРС» (ПАО) по договору об ипотеке от 06.03.2018 № 0502/1/2017/1256-01/01, восстановлена в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности акционерного общества «МПО «Иншаат» на магазин, незавершенный строительством, находящийся по адресу: 

<

...> кадастровый номер: 16:52:020103:5572.

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что у него в связи с принятием судебного акта арбитражного суда в соответствии с п.3 ст.35 ЗК РФ возникло право требовать перевода на себя прав и обязанностей по договору купли-продажи земельного участка, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае, переход права на здание - магазин, кадастровый номер 16:52:020103:5572, от ООО "Вертикаль" к истцу не произошел. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 по делу №А65-8086/2020 произведен не переход права на здание - магазин, кадастровый номер 16:52:020103:5572, а восстановлено нарушенное право собственности истца на этот объект. Спорный земельный участок с кадастровым номером 16:52:020103:7409 находился в муниципальной собственности, распоряжение которым в соответствии со статьей 11 Земельного кодекса РФ осуществляли органы местного самоуправления. Чужой земельный участок, указанный в п.3 ст.35 Земельного кодекса РФ, не может рассматриваться как земельный участок, находившийся в государственной или муниципальной собственности, поскольку право на приобретение без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположено принадлежащее ему здание (статьи 39.3, 39.20 Земельного кодекса РФ) реализуется собственником здания исключительно в порядке, предусмотренном Земельным кодексом РФ (глава V.1.).

Суд первой инстанции указал, что истец ошибочно полагает, что у него возникло право требовать перевода прав и обязанностей по договору купли-продажи муниципального земельного участка, поскольку вступившим в законную силу постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 по делу №А65-8086/2020 установлено, что право собственности на здание - магазин, кадастровый номер 16:52:020103:5572, было незаконно зарегистрировано за ООО "Вертикаль", и восстановлено нарушенное право истца на этот объект, то и произведенное органом местного самоуправления города Набережные Челны предоставление этому лицу (ООО "Вертикаль") как собственнику здания в соответствии со статьями 39.3, 39.20 Земельного кодекса РФ без проведения торгов в порядке, предусмотренном Земельным кодексом РФ (глава V.1.), земельного участка, кадастровый номер 16:52:020103:7409, также является незаконным, а договор купли-продажи земельного участка №2027-ЮК от 25.12.2018 как сделка, нарушающая требования закона и при этом посягающая на публичные интересы, а также права и охраняемые законом интересы иных лиц, в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ является недействительной сделкой.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что перевод прав и обязанностей по недействительной сделке не соответствует закону. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ).

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, о необоснованном выводе суда первой инстанции о недействительности договора купли-продажи судом отклоняются, поскольку вступившим в законную силу постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 по делу №А65-8086/2020 установлено, что право собственности на здание - магазин, кадастровый номер 16:52:020103:5572, было незаконно зарегистрировано за ООО "Вертикаль", и восстановлено нарушенное право истца на этот объект.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу (ст. 250 ГК РФ).

Следует отметить, что в абзаце 2 пункта 91 Постановления Пленума ВС РФ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и в абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что по смыслу пункта 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Исковые требования, предъявленные с пропуском указанного срока, удовлетворению не подлежат. В то же время, по заявлению гражданина применительно к правилам ст.250 ГК РФ этот срок может быть восстановлен судом, если гражданин пропустил его по уважительным причинам.

Следует иметь в виду, что истец в этом случае не имеет права на удовлетворение иска о признании сделки недействительной, поскольку гражданским законодательством предусмотрены иные последствия нарушения требований п. 3 ст. 250 ГК РФ.

Таким образом, истцом утрачено права преимущественной покупки испрашиваемого земельного участка, учитывая пропуск предусмотренного нормами ст. 250 ГК РФ срока.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 по делу №А65-8086/2020 также указано, что права и обязанности по договору аренды земельного участка от 17.06.2016 № 4907- А, площадью 2 600 кв.м., расположенного по адресу:  

<

...> Д.28А, кадастровый (или условный) номер: 16:52:020103:266,  не обладают критерием индивидуально-определенной вещи, вещью не являются, потому удовлетворение иска в заявленном виде невозможно, что не препятствует заинтересованному лицу обратиться с самостоятельным требованием.

При этом, право на обращение с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения предоставлено уполномоченному органу определением арбитражного суда от 27.06.2021 по делу N А65-27952/2016 о несостоятельности АО "МПО "Иншаат".

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителями жалоб не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Доводы апелляционных жалобах направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Несогласие заявителей с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалоб и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 марта 2024 года по делу №А65-26737/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                               В.А. Копункин

 

Судьи                                                                                                             Е.А. Митина

С.Ш. Романенко