﻿Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86139/2021

24 ноября 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  15 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  24 ноября 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Дороховой Н.Н.,

 

при ведении протокола судебного заседания Зотовым С.А.,

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (195009, Санкт-Петербург город, Михайлова улица, дом 11, ОГРН: 1057812496818, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2005, ИНН: 7841322249) 

к товариществу собственников недвижимости «Финский бриз» (188828, Россия, Ленинградская обл., Выборгский м.р-н, Полянское с.п., Пески п., Парадная ул., д. 2, помещ. 1, ОГРН: 1167847397156, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2016, ИНН: 7814668209), 

о взыскании,

 

при участии

- от истца: Баранов Д.В. по доверенности от 19.11.2020,

- от ответчика: не явился, извещен, 

 

установил:

акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее по тексту – АО «ПСК», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников недвижимости «Финский бриз» (далее по тексту – ТСН «Финский бриз», ответчик) о взыскании 904 162 рублей 26 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 08.06.2017 № 47190000304776 (далее по тексту – договор) за период  с 01.04.2021 по 30.06.2021, 37 009 рублей 18 копеек пени, начисленных на основную задолженность в период с 19.05.2021 по 30.08.2021.

Определением от 02.10.2021 иск принят к производству, предварительное и судебное заседания назначены на 15.11.2021.

В предварительном судебном заседании ответчик явку своего представителя не обеспечил, возражений относительно заявленных требований и завершения предварительного судебного заседания не представил. Представитель истца заявил ходатайство об уточнении требований, просил взыскать 803 974 рубля 59 копеек задолженности по договору от 08.06.2017 № 47190000304776 за период  с 01.04.2021 по 30.06.2021, 37 746 рублей 59 копеек пени, начисленных на основную задолженность в период с 19.05.2021 по 30.08.2021. Суд принял изменение предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В отсутствие возражений ответчика, с учетом мнения истца, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между акционерным обществом «Петербургская сбытовая компания» и товариществом собственников недвижимости «Финский бриз» заключен договор энергоснабжения от 08.06.2017 № 47190000304776, в соответствии с условиями которого ресурсоснабжающая организация прияла обязательство подавать электрическую энергию при определенной договором мощности, в ответчик своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность на согласованных условиях.

АО «ПСК» надлежащим образом исполнило обязательство, поставив электрическую энергию стоимостью в неоплаченной части 803 974 рубля 59 копеек в период с 01.04.2021 по 30.06.2021, что подтверждается счетами-фактурами, имеющимися в материалах дела. 

ТСН «Финский бриз» обязательство по оплате не исполнило, что послужило основанием для начисления 37 746 рублей 59 копеек неустойки в виде пени. Неисполнение требований претензии от 28.07.2021 № 32748/110/13 послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтвержден факт нарушения установленных договором сроков оплаты принятой энергии. Потребитель не представил доказательства того, что при формировании счетов-фактур гарантирующий поставщик пользовался искаженными данными об объемах поставленной электрической энергии и мощности, доказательства оплаты потребитель не представил, о корректировке исходных данных не заявлял.

Заявленное истцом требование о взыскании 37 746 рублей 59 копеек пени, начисленных на основную задолженность в период с 19.05.2021 по 30.08.2021 подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Принимая во внимание порядок оплаты, установленный договором и факт нарушения ответчиком установленных сроков оплаты, суд считает требование правомерным. Оснований к снижению законной неустойки, соразмерность которой предполагается, суд не установил.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина. 

В соответствии с частью 5 статьи 15, частью 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Финский бриз» в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» 803 974 рубля 59 копеек задолженности по договору от 08.06.2017 № 47190000304776 за период  с 01.04.2021 по 30.06.2021, 37 746 рублей 59 копеек пени, начисленных на основную задолженность в период с 19.05.2021 по 30.08.2021, 19 834 рубля 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска.

Возвратить акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» из федерального бюджета 1 989 рублей 00 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной за подачу иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                          Дорохова Н.Н.