АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-8351/2019

15 июля 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2019 года

Судья Арбитражного суда Свердловской области О.И. Вакалюк при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва 01.07.2019 помощником судьи Демковым К.Г., после перерыва 08.07.2019 секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело №А60-8351/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Союзспецавто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ООО «Союзспецавто», заявитель)

к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – МУГИСО, заинтересованное лицо)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация города Екатеринбурга (далее – Администрация, третье лицо) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным приказа № 2767 от 09.11.2018 г.,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от заявителя: ФИО2, директор, предъявлен паспорт, ФИО3 представитель по доверенности № 1 от 01.03.2019, предъявлено удостоверение №3758 от 10.12.2018;

от заинтересованного лица: ФИО4, представитель по доверенности № 17-01-82/13049 от 07.09.2018, предъявлено удостоверение, ФИО5, представитель по доверенности №17-01-82/16852 от 21.11.2018, предъявлено удостоверение.

Третье лицо явку в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

17.06.2019 от заинтересованного лица поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Ходатайство удовлетворено.

28.06.2019 от заявителя поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены.

28.06.2019 от третьего лица поступил отзыв на заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании 01.07.2019 заявителем заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены. Ходатайство об отложении судебного заседания с целью ознакомления с материалами дела. 

В судебном заседании 01.07.2019 заинтересованным лицом заявлено ходатайство о пропуске срока на подачу заявления. Ходатайство принято к рассмотрению судом.

Для необходимости изучения представленных сторонами документов,  ознакомления заявителя с материалами дела, в судебном заседании, руководствуясь ст. 163 АПК РФ,  объявлен перерыв.

После перерыва судебное заседание продолжено 08.07.2019 в том же составе суда при участии 

от заявителя: ФИО2, директор, предъявлен паспорт, ФИО3 представитель по доверенности № 1 от 01.03.2019, предъявлено удостоверение №3758 от 10.12.2018;

от заинтересованного лица: ФИО4, представитель по доверенности № 17-01-82/13049 от 07.09.2018, предъявлено удостоверение.

Третье лицо явку в судебное заседание не обеспечило, извещено.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

02.07.2019 от заявителя поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Ходатайство удовлетворено, заявитель ознакомлен 05.07.2019.

В судебном заседании 08.07.2019 заявителем заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Прокуратуру Кировского района города Екатеринбурга. Ходатайство судом рассмотрено, в удовлетворении ходатайства отказано, руководствуясь ст. 51 АПК РФ, поскольку решение по настоящему делу с учетом предмета требований в порядке гл. 24 АПК РФ не повлияет на права и обязанности Прокуратуры. 

Также заявителем заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (фотографии объекта), заинтересованным лицом – о приобщении акта обследования  с фотографиями. В удовлетворении ходатайства заявителя отказано, поскольку данные фотографии не содержат привязку к местности, визуально невозможно определить к какой территории относятся объекты, изображенные на фотографиях.

В части приобщения документов от заинтересованного лица заявителя возразил. Суд, с учетом мнения заявителя, представления акта непосредственно в день заседания, в отсутствие приложения доверенности, полагает возможным отказать в приобщении акта обследования и фотографий к нему.

В судебном заседании 08.07.2019 заявителем также заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела – Постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.11.2018, выкопировки из Правил благоустройства. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены.

Иных заявлений, ходатайств не поступало.

ООО «Союзспецавто» просит признать недействительным приказ Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области № 2767 от 09.11.2018 «Об отмене приказа Министерства по управлению государственным  имуществом Свердловской области от 15.08.2017 №1740 «О разрешении на использование земель в районе улицы Высоцкого, 1 - Егоршинский проезд в городе Екатеринбурге».

Заинтересованное лицо, относительно заявленных требований возражает, в удовлетворении заявления просит отказать, указывает на законность и обоснованность оспариваемого приказа.

Третье лицо, согласно отзыву на заявление, указывает, что Администрация не обладает информацией о соответствии фактического использования земельного участка проекту благоустройства. 

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

13.07.2017  ООО «Союзспецавто» обратилось в МУГИСО с заявлением о выдаче разрешения на использование земельного участка, расположенного: 

<

...> Целью использования земель указано – благоустройство территории, сроком на три года.

Как указывает заявитель, согласно описи регистрационный номер 38731 к заявлению приложены схема расположения земельного участка, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, Проект благоустройства (документы приняты 13.07.2017).

15.08.2017 в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 №1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», постановлением Правительства Свердловской области от 10.06.2015 №482-ПП «Об утверждении Порядка и условий размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», на основании приказов Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 11.11.2016 №435-к «О возложении обязанностей», от 18.11.2016 №2545 «О наделении правом рассмотрения и подписи документов Исполняющую обязанности Первого заместителя Министра по управлению государственным имуществом Свердловской области Е.П. ФИО6», издан приказ Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области №1740 «О разрешении на использование земель в районе улицы Высоцкого, 1 - Егоршинский проезд в городе Екатеринбурге» ООО «Союзспецавто» разрешено использование земель кадастрового квартала 66:41:0707011, площадью 2693 кв. м для размещения элементов благоустройства территории.

19.09.2018 МУГИСО проведено обследование спорного земельного участка, по результатам которого составлен акт от 19.09.2018, в результате обследования выявлено, что в границах спорного земельного участка установлены: автомойка самообслуживания, некапитальное сооружение (предположительно вагончики – бытовки), заправочная колонка, цистерна, бочки, складированы деревянные поддоны, покрышки, металлолом.

Данные факты, также подтверждаются материалами прокурорской проверки, по результатам которой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Союзспецавто», предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ.

Считая, что спорный земельный участок используется заявителем не в соответствии с выданным разрешением, МУГИСО издан Приказ от 09.11.2018 №2767 «Об отмене приказа Министерства по управлению государственным  имуществом Свердловской области от 15.08.2017 №1740 «О разрешении на использование земель в районе улицы Высоцкого, 1 - Егоршинский проезд в городе Екатеринбурге».

Как следует из материалов дела, приказ №2767 от 09.11.2018 получен представителем ООО «Союзспецавто» ФИО7 13.11.2018, которым ранее было подписано заявление о выдаче разрешения на использование земельного участка.

Заявитель, считая, что указанный ненормативный акт – Приказ МУГИСО №2767 от 09.11.2018 не соответствует и противоречит действующему законодательству Российской Федерации в сфере регулирования земельных отношений, а также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ст. 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, в том числе в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании п. 3 ст. 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Как указано в  п. 2 Постановления Правительства Свердловской области №482-ПП от 10.06.2015 «Об утверждении Порядка и условий размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов», размещение объектов на землях или земельных участках без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов осуществляется на основании разрешения на использование земель или земельных участков (далее - разрешение), выданного исполнительным органом государственной власти Свердловской области или органом местного самоуправления муниципального образования, расположенного на территории Свердловской области (далее - орган местного самоуправления), осуществляющим распоряжение соответствующими землями или земельными участками (далее - уполномоченный орган). 

Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утверждён Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов».

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 №1300, предусмотрен такой вид объекта, размещение которого может осуществляться без предоставления земельных участков, как элементы благоустройства территории, в том числе малые архитектурные формы, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории.

В соответствии с п. 38 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) элементы благоустройства - декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории.

На основании п. 145 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург», утверждённых Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 № 29/61, к малым архитектурным формам относятся элементы монументально-декоративного оформления, устройства для мобильного и вертикального озеленения, водные устройства, коммунально-бытовое и техническое оборудование, скамьи, а также игровое, спортивное, осветительное оборудование, афишные тумбы и информационные щиты, светильники наружного освещения, ограды, ворота, навесы, перголы, садово-парковые сооружения, фонтаны, каскады, бассейны, мостики, беседки, цветочницы, вазоны, урны, декоративная и игровая скульптура, лестницы, пандусы, балюстрады, решетки, мемориальные доски.

Поскольку в Правилах благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург» содержится исчерпывающий список элементов относящихся к малым архитектурным формам, автомойка, расположенная на спорном земельном участке не подпадает под данный перечень, не является элементом благоустройства.

Как указывает заявитель, при подаче заявления на получение разрешения на использование земельного участка, в проектных схемах, а именно в экспликации зданий и сооружений указано, что на спорном земельном участке будут располагаться стоянки автомобильного транспорта, что, по мнению заявителя, соответствует разрешенному использованию земельного участка, и является элементами благоустройства. 

В обосновании данных доводов, заявитель ссылается на положения  п. 1.3 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 13.04.2017 №711/пр «Об утверждении методических рекомендаций  для подготовки правил благоустройства территорий поселений,  городских округов, внутригородских районов».

По мнению заявителя, при получении разрешения на использование спорного земельного участка, МУГИСО не выразило возражений, относительно возможности размещения данных объектов на предоставленном земельном участке, к заявлению был приложен проект благоустройства территории.

Данные доводы не принимаются судом исходя из следующего.

В заявлении о выдаче разрешения на использование земель и земельных участков от 13.07.2017 заявителем в строке «цель использования земельного участка» указано, что данный земельный участок будет использоваться для благоустройства территории. Расположение автомобильных стоянок, автомойки не соответствует указанной цели использования земельного участка. 

Как указывает заявитель, им приложены два Плана благоустройства: 

1. С размещением помещения охраны, автостоянки легкового транспорта на 50 м/мест, автостоянки грузового транспорта на 94 м/места, контейнерная площадка (согласован 09.09.2015 Комитетом по транспорту, организации дорожного движения и развитию улично-дорожной сети Администрации г. Екатеринбурга); 

2. С размещением помещения охраны, автостоянки легкового транспорта на 25 м/мест, автостоянки грузового транспорта на 48 м/места, контейнерная площадка (согласован 14.12.2016 Комитетом благоустройства Администрации г. Екатеринбурга).

Данные Планы благоустройства приобщены в материалы дела                          (27.06.2019 представлены заявителем посредством сервиса электронной подачи документов «Мой арбитр»).

МУГИСО приказом от 15.08.2017 №1740 «О разрешении на использование земель в районе улицы Высоцкого, 1 - Егоршинский проезд в городе Екатеринбурге» ООО «Союзспецавто» предоставило разрешение ООО «Спецавтострой» использовать земельный участок именно для размещения элементов благоустройства территории.

Кроме того, судом отмечается, что процедура получения разрешения на размещение автомобильных стоянок иная, отличающаяся от процедуры получения земельного участка для размещения элементов благоустройства.

Заявитель не подтвердил наличие элементов благоустройства, проведение работ по благоустройству на спорном земельном участке, нормативно не обосновал возможность размещения на территории автостоянки и прочих не относящихся к элементам благоустройства объектов.

Представленный акт обследования от 30.05.2019, выполненный ООО «УралГеоИзыскания» является выраженным мнением специалиста, с указанием объектов,  без приложения фототаблиц, к которому суд относится критически.

Актом обследования, представленным заинтересованным лицом к отзыву установлено, что в границах находится автомойка самообслуживания, некапитальные сооружения (предположительно вагончики бытовки), заправочная колонка, цистерна, бочки, складированы деревянные поддоны, покрышки, металлолом.

В материалах дела также имеется рапорт старшего помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга, в котором поименованы объекты, расположенные на земельном участке (в том числе, газозаправочное оборудование, деревянные поддоны, автомобильные покрышки, пункт приема металлолома, транспортные средства, скамейки, каркасы скамеек, бочки, вольер с  собакой).

В отношении факта самовольного занятия ООО «Союзспецавто» земельного участка возбуждено дело об административном правонарушении, копия постановления от 16.11.2018 представлена заявителем.

Также суд не принимает ссылку заявителя на Приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 13.04.2017 №711/пр «Об утверждении методических рекомендаций  для подготовки правил благоустройства территорий поселений,  городских округов, внутригородских районов», поскольку данные методические рекомендации разработаны в целях оказания методологического содействия органам местного самоуправления при подготовке ими в рамках реализации полномочий, предусмотренных Федеральным законом от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", правил благоустройства территорий городских и сельских поселений, городских округов, внутригородских районов, носят рекомендательный характер. 

В г. Екатеринбурге Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 №29/61 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург», согласно которым автомойка, площадка автостоянки не относятся к элементам благоустройства. 

ООО «Союзспецавто» не доказано, что отмена приказа нарушает права в  сфере  экономической деятельности,  в отношении произведенных затрат на обустройство стоянки спецтехники, помывочной колес и шиномонтажной мастерской, поскольку разрешение на использование земель для данных целей не выдавалось МУГИСО. 

Оспариваемый Приказ соответствует  положениям п. 3 ст. 39.36 ЗК РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 №1300. Закона Свердловской области от 24.11.2014 №98-ОЗ.

Кроме того, заинтересованным лицом заявлено о пропуске срока на подачу заявления о признании ненормативного правового акта недействительным,  арбитражный суд принимает данный довод, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, оспариваемый приказ №2767 издан 09.11.2018, в свою очередь, заявление об оспаривании данного приказа было подано в Арбитражный суд Свердловской области 18.02.2019, что подтверждается оттиском штемпеля печати Арбитражного суда Свердловской области на исковом заявлении.

Как указывает заявитель, об отмене приказа МУГИСО №1740 от 15.08.2017 ему стало известно лишь 16.11.2018, в связи с вручением копии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, ранее, ООО «Союзспецавто» не было уведомлено собственником земельного участка в установленном законом порядке.

Данные доводы отклоняются судом, поскольку в материалах дела имеется копия письма МУГИСО, адресованное директору ООО «Союзспецавто» Д.С. ФИО2, в котором указано, что заявитель уведомляется об отмене приказа министерства от 15.08.2017 №1740 «о разрешении на использование земель в районе улицы Высоцкого, дом 1 – Егоршинский проезд в городе Екатеринбурге». Данный приказ получен сотрудником ООО «Спецавтострой» ФИО7 13.11.2018, что подтверждается подписью ФИО7 (которым подавалось заявление  о выдаче разрешения на использование земель).

Из вышеуказанного следует, что заявитель был уведомлен о вынесении приказа №2767 13.11.2018, следовательно, заявление об оспаривании данного приказа должно быть подано в Арбитражный суд Свердловской области не позже 13.02.2019, в соответствии с ч.4 ст. 198 АПК РФ.

Заявитель ходатайствует о восстановлении срока, однако уважительных причин пропуска установленного законом срока на подачу заявления заявитель не привел.

С учётом вышеизложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о признании недействительным Приказа №2767 от 09.11.2018 «Об отмене приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 15.08.2017 №1740 «О разрешении на использование земель в районе улицы Высоцкого, 1 – Егоршинский проезд в городе Екатеринбурге».

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                        О.И. Вакалюк