АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-7335/2017

15 января 2018 года

г. Калуга

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дизель-сервис», 150000, 

<

...>  ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, к акционерному обществу «Калужский завод «Ремпутьмаш», 248025, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании  996 622 руб. 79 коп.

без участия представителей сторон

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Дизель-сервис» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к акционерному обществу «Калужский завод «Ремпутьмаш» о взыскании задолженности в сумме 996 622 руб. 79 коп.

В процессе рассмотрения спора истца уточнил исковые требования. Просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 213 402 руб. 19 коп. Уточненное исковое требование в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.

Стороны в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом с учетом требований ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии не явившихся лиц.

Приняв во внимание доводы истца и заявленные им требования, исследовав доказательства дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 117/ОМТО/2017 от 16.05.2017, в соответствии с которым, истец обязуется поставить ответчику товар, а ответчик обязуется принять и оплатить товар. (л.д. 85-91).

Во исполнение договора, истец поставил в адрес ответчика товар.

Товар ответчиком принят, что подтверждается товарными накладными (л.д. 105-125).

Претензии по качеству товара истцу не поступало.

Товар ответчиком оплачен частично.

Задолженность ответчика перед истцом составила 213 402 руб. 19 коп.

12.09.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия.  Претензионные требования  удовлетворены не были.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факты поставки товара и наличия задолженности ответчик не оспорил.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности в сумме 213 402 руб. 19 коп. является обоснованным.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в связи с удовлетворением иска.

 В связи с уточнением исковых требований государственная пошлина в сумме 15 664 руб.  подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества «Калужский завод «Ремпутьмаш», г. Калуга, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дизель-сервис», Ярославская область, г. Ярославль, задолженность в сумме 213 402 руб. 19 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 268 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дизель-сервис», Ярославская область, г. Ярославль, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 664 руб. уплаченную по платежному поручению от 05.10.2017.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                                       А.В. Бураков