Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Краснодар Дело № А32-15255/2018  «20» сентября 2018 года  

Резолютивная часть решения объявлена 17.09.2018. Решение в полном объеме изготовлено 20.09.2018. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С.,  

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Стаценко В.А.,  ознакомившись в судебном заседании с делом по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Мясоптицекомбинат «Каневской», ст. Стародеревянковская  Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>,  ОГРНИП 315910200076510)  

о взыскании задолженности, и приложенными к нему документами, при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мясоптицекомбинат «Каневской»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о  взыскании задолженности по договору поставки с индивидуального предпринимателя  ФИО1 (далее – ответчик) в размере 13 698,60 рубля суммы  основного долга, а также 15 232,84 рубля штрафа за просрочку оплаты по договору поставки  (уточненные требования).  

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим  образом.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим  образом.  

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей сторон.  

Из материалов дела следует, что 16.11.2016 между ООО «Мясоптицекомбинат  «Каневской» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки  мясопродуктов и колбасной продукции № 2310, согласно которого поставщик обязуется по  мере поступления заявок от покупателя поставлять мясопродукты и колбасные изделия  производства ООО «Мясоптицекомбинат «Каневской» в количестве и ассортименте  согласно заявок покупателя, а покупатель, в свою очередь, обязуется оплатить поставленный  товар не позднее десяти календарных дней с момента отгрузки.  

Во исполнение договора истец поставил ответчику товар на общую сумму  39 968,49 рубля, что подтверждается представленными в материалы копиями счет-фактур  от 18.01.2017 № КК00009534 на сумму 1 729,72 рубля и от 18.01.2018 № КК00009533.  

Согласно материалам дела ответчик произвел частичную оплату истцу стоимости  поставленного товара по договору поставки от 16.11.2016 № 2310, что подтверждается актом  сверки взаимных расчетов за период с 31.07.2018 по 09.08.2018.  

Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчик не оплатил  истцу стоимость поставленного товара в размере 13 698,60 рубля.  

В связи с чем, задолженность ответчика в пользу истца составила 13 698,60 рубля.  

Невыполнение ответчиком условий договора в части оплаты поставленного истцом  товара явилось причиной обращения истца в арбитражный суд в защиту нарушенного права.  

Принимая решение, суд исходит из следующего. 

Арбитражный процесс основывается на принципе осуществления гражданских прав  своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это  означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять  требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять  иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость,  объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет  лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях  совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в  реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования  доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов  

и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц,  участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального  права.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ  от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами  предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого  обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не  вытекает из закона или существа обязательства.  

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель  оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов  не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется  получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не  оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты  поставленных товаров от покупателя.  

Из материалов дела следует, что истцом произведена поставка продукции на общую  сумму 39 968,49 рубля, что подтверждается представленными в материалы копиями счет- фактур от 18.01.2017 № КК00009534 на сумму 1 729,72 рубля и от 18.01.2018 № КК00009533.  Ответчик произвел частичную оплату истцу стоимости поставленного товара по договору  поставки от 16.11.2016 № 2310, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за  период с 31.07.2018 по 09.08.2018, в связи с чем сумма долга составляет 13 698,60 рубля.  

В соответствии с условиями пункта 5.3 договора оплата товара должна производиться  не позднее десяти календарных дней с момента отгрузки.  

Однако, в нарушение условий договора ответчик не произвел оплату поставленной  продукции в полном объеме.  

Принимая решение, суд исходит из следующего. 

Заключенный между сторонами договор соответствует конструкции договора  поставки, правоотношения по которому регламентированы главой 30 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке,  установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в  ходе дальнейшего производства по делу.  

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются  признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.  

В ходе рассмотрения дела ответчик, извещенный о судебном процессе в соответствии  с требованиями процессуального законодательства, прямо не оспорил обстоятельства, на  которые истец ссылается в обоснование исковых требований. Несогласие с такими  обстоятельствами из иных имеющихся в деле доказательств не следует.  

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих  требований, считаются признанными ответчиком.  

Кроме того, в материалах дела имеются письменные пояснения, представленные  истцом от ИП ФИО1, согласно которым она предоставляет обществу дубликат  кассового ордера в подтверждение частичной оплаты товара.  

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что истцом товар  поставлен в полном объеме и надлежащего качества, то есть условия договора исполнены  истцом надлежащим образом. Задолженность ответчика перед истцом составляет 13 698,60  рубля.  

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для  заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя  сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).  

Подписывая договор, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми условиями, в  том числе о размере и сроках оплаты, однако доказательств погашения задолженности не  представил.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,  за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств оплаты  задолженности в размере 13 698,60 рубля. Своими действиями он нарушил взятые на себя  обязательства и права истца, которые в силу статье 12 Гражданского кодекса Российской  Федерации подлежат защите, а требования о взыскании задолженности в размере 13 698,60  рубля удовлетворению на основании статей 307 - 309, 424, 781 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Кроме того, в соответствии с условиями договора истец в обоснование правовой  позиции просит взыскать штраф в размере 0,2% за каждый день просрочки платежа в сумме  15 232,84 рубля. Указанная сумма образовалась в результате просрочки оплаты товара с  31.01.2017, т.е. через десять рабочих дней с момента поставки товара 18.01.2017, и до даты  расчета штрафа – 10.08.2018.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Истцу при принятии искового заявления была предоставлена отсрочка оплаты  государственной пошлины, в связи с чем, 2 000 рублей в счет уплаты государственной  пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 159, 167-171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315910200076510) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Мясоптицекомбинат «Каневской» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 13 698,60 рубля, штраф в сумме 15 232,84  рубля.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315910200076510) в доход федерального бюджета расходы  на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Судья А.С. Хмелевцева