АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

11 февраля 2025 года Дело № А56-117486/2023 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Журавлевой О.Р., Соколовой С.В.,  

при участии от Санкт-Петербургской таможни ФИО1 (доверенность от 09.01.2025 № 04-19/0005),  

рассмотрев 10.02.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛСМБРОКЕР» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2024 по делу № А56-117486/2023,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Капитал», адрес: 109428, Москва, Рязанский 

<

...>/1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Санкт-Петербургской таможне, адрес: 199034, Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д. 10, корп. 2, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Таможня), и Центральному таможенному управлению, адрес: 107140, Москва, Комсомольская пл., д. 1, стр.. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление), о признании недействительными уведомлений от 13.11.2023 № 10100000/У2023/0058774, 10100000/У2023/0058776, 10100000/У2023/0058777, 10100000/У2023/0058779 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЛСМБрокер», адрес: 123308, Москва, 2-й Силикатный проезд, д. 14, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «ЛСМБрокер»).  

Решением суда от 07.06.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе ООО «ЛСМБрокер», указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт.  

Податель кассационной жалобы, указывая на то, что спорные товары – двигатели являются универсальными, в связи с чем определить главную область их применения невозможно, считает, что их классификация правомерно осуществлена в соответствии с правилом 3 (в) Основных правил интерпретации единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС) в товарной  

субпозиции 8407 90 ТН ВЭД ЕАЭС. Также ООО «ЛСМБрокер» указывает на необоснованный отказ суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения апелляционной жалобы.  

В отзыве на кассационную жалобу Таможня, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Представители ООО «ЛСМБрокер» и Управления в судебное заседание не явились, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.  

В судебном заседании представитель Таможни возражал против удовлетворения кассационной жалобы.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании внешнеэкономических контрактов от 17.06.2020 № СК2020/1, от 28.02.2023 № КС2023/1, заключенных с иностранной компанией CHONGQING LIFAN SUZHUI FOREIGN TRADE CO., LTD (Китай), на таможенную территорию ЕАЭС ввезены и задекларированы по декларациям на товары (далее - ДТ) № 10131010/240921/0637036 (товар № 1), 10013160/080622/3289052 (товары № 1, 2), 10013160/160922/3448670 (товары № 1, 2, 3) товары – двигатели с искровым зажиганием с рабочим объемом цилиндров и двигатели с рабочим объемом цилиндров, производитель - CHONGQING LIFAN SUZHUI FOREIGN TRADE CO., LTD, торговый знак – LIFAN.  

Таможенное декларирование товаров осуществлялось таможенным представителем – ООО «ЛСМБрокер» на основании договора от 15.03.2016 № 17.  

В графе 33 спорных ДТ указаны классификационные коды ТН ВЭД ЕАЭ: 

- 8407 90 100 0 «Двигателей внутреннего сгорания с искровым зажиганием, с вращающимся или возвратно-поступательным движением поршня: - двигатели прочие: -- с рабочим объемом цилиндров двигателя не более 250 см3» – для моделей двигателей 168F-2M, 170F, 170FM, KP230, GS212E);  

- 8407 90 800 0 «Двигатели внутреннего сгорания с искровым зажиганием, с вращающимся или возвратно-поступательным движением поршня: - двигатели прочие: -- с рабочим объемом цилиндров двигателя более 250 см3: --- прочие:мощностью не более 10 кВт» - для моделей двигателей 177F, 188F, 188FD, 190F, 190FD;  

- 8407 90 900 9 «Двигатели внутреннего сгорания с искровым зажиганием, с вращающимся или возвратно-поступательным движением поршня: - двигатели прочие: -- с рабочим объемом цилиндров двигателя более 250 см3: --- прочие:мощностью более 10 кВт: ----- прочие» - для моделей двигателей 2V80F-A, KP460, KP460E.  

Товары выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.  

По результатам проведенной после выпуска товаров камеральной таможенной проверки достоверности заявленных сведений о классификации товаров по коду ТН ВЭД ЕАЭС (акт камеральной проверки от 15.09.2023 № 10210000/210/150923/А000011) Таможня приняла решения от 09.11.2023 № РКТ10210000-23/000355, РКТ10210000-23/000359, РКТ10210000-23/000360, от 10.11.2023 № РКТ10210000-23/000371, РКТ10210000-23/000372, РКТ10210000-23/000373, которыми отнесла спорные товары к товарным подсубпозициям:  

- 8407 32 900 0 «Двигатели внутреннего сгорания с искровым зажиганием, с  

вращающимся или возвратно-поступательным движением поршня: - двигатели с возвратно-поступательным движением поршня, используемые для приведения в движение транспортных средств группы 87: -- с рабочим объемом цилиндров двигателя более 50 см3, но не более 250 см3: --- с рабочим объемом цилиндров двигателя более 125 см3, но не более 250 см3»;  

- 8407 33 200 0 «Двигатели внутреннего сгорания с искровым зажиганием, с вращающимся или возвратно-поступательным движением поршня: - двигатели с возвратно-поступательным движением поршня, используемые для приведения в движение транспортных средств группы 87: -- с рабочим объемом цилиндров двигателя более 250 см3, но не более 1000 см3: --- с рабочим объемом»;  

- 8407 32 900 0 «Двигатели внутреннего сгорания с искровым зажиганием, с вращающимся или возвратно-поступательным движением поршня: - двигатели с возвратно-поступательным движением поршня, используемые для приведения в движение транспортных средств группы 87: -- с рабочим объемом цилиндров двигателя более 50 см3, но не более 250 см3: --- с рабочим объемом цилиндров двигателя более 125 см3, но не более 250 см3»,  

которым на момент таможенного декларирования соответствовала ставка таможенной пошлины 10%, налог на добавленную стоимость 20%.  

С учетом произведенной классификацией Таможней приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных ДТ, что повлекло доначисление таможенных платежей.  

На основании указанных решений Управление 13.11.2023 сформировало и направило Обществу уведомления № 10100000/У2023/0058774, 10100000/У2023/0058776, 10100000/У2023/0058777, 10100000/У2023/0058779 о не уплаченных в установленный срок таможенных платежах, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.  

Задолженность по уведомлениям погашена Обществом в полном объеме. 

Считая решения Таможни и уведомления Управления неправомерными, Общество обратилось в арбитражный суд.  

Суд первой инстанций, изучив обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные доказательства, придя к выводу о правомерности классификации Таможней спорных товаров в товарных субпозициях 8407 32, 8407 33 ТН ВЭД ЕАЭС, признал оспариваемые решения Таможни и уведомления Управления законными, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.  

Суд апелляционной инстанции, повторно в соответствии со статьей 268 АПК РФ рассмотрев дело, не нашел оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие их выводов представленным доказательствам, не находит оснований отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.  

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.  

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 20 Таможенного кодекса ЕАЭС (далее – ТК ЕАЭС) таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия  

устанавливаются в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государств – членов ЕАЭС.  

Поскольку законом допускается изменение заявленного кода ТН ВЭД ЕАЭС после выпуска товаров по инициативе таможенного органа в пределах сроков контроля после выпуска товаров, установленных пунктом 7 статьи 310 ТК ЕАЭС, неверно заявленные сведения о коде товара могут быть исправлены таможенным органом путем принятия решения по классификации товаров по результатам таможенной проверки.  

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 № 80 утверждены ТН ВЭД ЕАЭС и Единый таможенный тариф ЕАЭС, которым установлены ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС.  

При классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарный позиций номенклатуры, что между тем не исключает возможности при возникновении спорных ситуаций использовать пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.  

При этом каждое последующее правило применяется только в случае невозможности классификации товара на основании предыдущего.  

В качестве критериев для классификации выступают материалы, из которых изготовлены товары, функции, выполняемые ими, целевое назначение, что определяется исходя из текстов товарных позиций ТН ВЭД ЕАЭС, примечаний к разделам и группам.  

Согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, если в контексте не оговорено иное (ОПИ 6 ТН ВЭД).  

Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.  

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС.  

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21,  

пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов  

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа оснований для принятия решения об иной классификации товара.  

Избранные Обществом и таможенным органом в отношении спорных товаров коды входят в группу 84 «Реакторы ядерные, котлы, оборудование и механические устройства; их части» раздела XVI ТН ВЭД ЕАЭС «Машины, оборудование и механизмы; электротехническое оборудование; их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности».  

Согласно пункту 2 раздела «Б» Пояснений к группе 84 ТН ВЭД ЕАЭС в товарные позиции 8402 – 8424 включаются машины и устройства, классифицируемые главным образом по их функциям независимо от отрасли промышленности, в которой они применяются.  

Исходя из раздела «Г» Пояснений к группе 84 ТН ВЭД ЕАЭС в товарные позиции 8401 – 8424 ТН ВЭД ЕАЭС включаются машины, оборудование и устройства (описываемые в общем по своим функциям), которые могут использоваться в различных отраслях промышленности. Двигатели всегда рассматриваются в товарных позициях 8406 – 8408 и 8410 – 8412 независимо от их применения.  

В соответствии с Пояснениями к группе 84 ТН ВЭД ЕАЭС в товарную позицию 8407 ТН ВЭД ЕАЭС входят двигатели внутреннего сгорания с искровым зажиганием и возвратно-поступательным движением поршня и двигатели внутреннего сгорания с вращающимся ротором (двигатели Ванкеля с трехгранным ротором, исполняющим роль поршня), кроме перечисленных в группе 95. Она включает такие двигатели для моторных транспортных средств. Двигатели, включаемые в товарную позицию 8407 ТН ВЭД ЕАЭС, имеют очень широкое применение: в сельскохозяйственных машинах; для привода электрогенераторов, насосов, компрессоров; для передвижения летательных аппаратов, автомобилей, мотоциклов, тракторов или лодок.  

Как видно из описания субпозиций 8407 32, 8407 33 и 8407 90 ТН ВЭД ЕАЭС, первые две применяются, если товар представляет собой «двигатели с возвратно-поступательным движением поршня, используемые для приведения в движение транспортных средств группы 87 ТН ВЭД», а третья – если товар представляет собой «двигатели прочие».  

В обоснование принятых решений Таможня сослалась на то, что спорные двигатели являются универсальными и предназначены для различных видов техники, в том числе для комплектации мотоблоков, мотобуксировщиков, снегоходов и иных транспортных средств, классифицируемых в группе 87 ТН ВЭД ЕАЭС.  

Таможня исходила из того, что в представленном Обществом при таможенном декларировании руководстве пользователя на ввезенные четырехтактные бензиновые двигатели не указано, что спорные товары предназначены исключительно для использования в мотопомпах, генераторах и  

вибролитах.  

Также таможенный орган сослался на заключения таможенных экспертов от 23.05.2022 № 12411004/0009347, от 15.06.2022 № 12403004/0011594, от 08.07.2022 № 12411004/0014118 в отношении двигателей того же производителя и тех же моделей, задекларированных иным участником внешнеэкономической деятельности, согласно выводам которых бензиновые двигатели LIFAN моделей 168F-2, 170F, 177F, 177FB-H, 188F, 188FD, KP420E, 190FD, 2V80F-A разработаны для установки на мототехнику различного уровня: культиваторы и мотоблоки, мотобуксировщики, снегоходы, болотоходы, вездеходы, картинги, лодочные моторы, мотопомпы, генераторы и другую всевозможную технику.  

Выводы таможенных экспертов об использовании исследованных двигателей для приведения в движение транспортных средств, классифицируемых в группе 87 ТН ВЭД ЕАЭС, основаны, в том числе на информации, размещенной в сети Интернет на сайтах официальных представителей завода LIFAN в России.  

Кроме того, в сети «Интернет» опубликованы предложения о продаже различных мотоблоков и мотобуксировщиков, укомплектованных двигателями торговой марки LIFAN ввезенных моделей.  

Помимо этого, Таможня запросила у производителя вездеходов, снегоходов и мотовездеходов (акционерное общество «Русская механика») информацию о возможности установки спорных товаров на производимую им продукцию.  

В письме от 06.07.2023 № 511/003-137 АО «Русская механика» сообщило, что на снегоход «Буран» потенциально могут устанавливаться двигатели LIFAN 2V78F-2A PRO, 2V80F-A; остальные двигатели могут применяться при изготовлении малых внедорожных транспортных средств (мотобуксировщиков, вездеходов на шинах низкого давления, снегоходов с двигателями LIFAN мощностью от 15 до 30 л.с.); также разработана модель легкого снегохода «TIKSY 500 4Т» с модернизированным двигателем LIFAN KP460 мощностью 20 л.с., двигатель имеет отличительную маркировку KP460E EFI RM.  

По запросу таможенных органов организации (АО ГМЗ «Агат», ООО «БТС ПРО», ПАО «КАДВИ»), в адрес которых были реализованы спорные двигатели, сообщили, что бензиновые двигатели с товарным знаком LIFAN используются при производстве мотоблоков с зарегистрированным товарным знаком, принадлежащим АО ГМЗ «Агат», устанавливаются на мотобуксировщики и КИТ-комплекты снегоходов, мотоблоки марки «Ока», «Угра», «Авангард».  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды заключили, что ввезенные двигатели LIFAN являются универсальными и предназначены для различных видов техники, при этом используемые, в том числе для комплектации мотоблоков, мотобуксировщиков, снегоходов и иных транспортных средств, классифицируемых в группе 87 ТН ВЭД ЕАЭС.  

С учетом установленных обстоятельств ввезенные Обществом двигатели при их классификации в составе товарной позиции 8407 ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с ОПИ 1, 6 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируются в субпозиции «двигатели с возвратно-поступательным движением поршня, используемые для приведения в движение транспортных средств группы 87», при этом дальнейшая классификация должна осуществляться в зависимости от рабочего объема двигателя.  

Основания применения в данном случае ОПИ 3 (в) отсутствуют.  

Приведенные ООО «ЛСМБрокер» в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов и, по существу, направлены на установление иных  

фактических обстоятельств и иную оценку доказательств по делу, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит. Несогласие с оценкой доказательств, данной судами, само по себе не может являться основанием для отмены судебных актов.  

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.  

Руководствуясь статьями 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2024 по делу № А56-117486/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛСМБРОКЕР» - без удовлетворения.  

Председательствующий С.В. Лущаев Судьи О.Р. Журавлева 

С.В. Соколова