АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-35293/2022

16 марта 2023 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 09 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.Е. Бондаренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Мнацаканян, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Научно-производственное предприятие «Алмаз» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, г. Саратов) к ООО «Флэш плюс» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, г. Саратов) о взыскании задолженности, пени 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось АО «Научно-производственное предприятие «Алмаз» к ООО «Флэш плюс» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № 15-117 от 01.12.2019 за период декабрь 2019 – ноябрь 2022 в сумме 219038,40 руб., пени в сумме 616545,50 руб., расходов по государственной пошлине.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика представил отзыв, согласно которому просил снизить размер неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Научно-производственное предприятие «Алмаз» и ООО «Флэш плюс» заключен договор аренды нежилого помещения № 15-117 от 01.12.2019.

Согласно договору аренды АО «Научно-производственное предприятие «Алмаз» (Арендодатель) передал ООО «Флэш плюс» (Арендатору) за плату (арендную плату) во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение общей площадью 37,1 кв. м., расположенное по адресу: 410033, 

<

...>, здание корпусов керамики и высокотемпературной керамики помещения Литер Б2, 5 этаж, помещение № 9 на плане, выданным БТИ (далее - Объект). (п. 1.1. договора).

Указанное нежилое помещение принадлежит Арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 20 апреля 2012 г. серия 63-АГ № 561401 (в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации № 64-64-11/209/2012-304).

В соответствии с п. 3.1. Договора сумма арендной платы составляет 6 084,40 руб. в месяц. Уплата арендной платы производится Арендатором в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя до первого числа расчетного месяца без выставления счета в размере, указанном в п. 3.1. настоящего Договора (п. 3.2.).

Согласно п. 3.6. Договора Арендодатель выставил счет-фактуры на сумму 219038,40 руб.

Ответчик не исполнил свои обязательства по ежемесячной оплате арендной платы за период с декабря 2019 по ноябрь 2022. Арендодатель направил претензию с требованием погашения задолженности, претензия осталась без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с иском.

Задолженность Ответчика перед Истцом на момент обращения составила 219038,40 руб. за период с декабря 2019 по ноябрь 2022.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что ответчик обязательство по оплате не исполнил, расчет задолженности не оспорил. Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено. 

Таким образом требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с декабря 2019 по ноябрь 2022 в размере 219038,40 руб. подлежит удовлетворению.

В связи с несвоевременной оплатой, истцом заявлено требование о взыскании пени за несвоевременное поступление арендной платы за период с 01.12.2019 по 30.11.2022 в размере 616545,5 руб.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2. за несвоевременное исполнение Арендатором своих обязательств по уплате арендной платы Арендатор, на основании письменного уведомления, уплачивает Арендодателю пени в размере 0,5% подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.2. уплата арендной платы производится Арендатором в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя до первого числа расчетного месяца без выставления счета в размере, указанном в п. 3.1. настоящего Договора.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, а также просил освободить от начисления санкций в период действия моратория. Представил контррасчет пени, рассчитанный по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 31.12.2019 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 30.11.2022 в размере 66632,06 руб. 

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки, суд пришел к следующим выводам.

Как разъяснено в пункте 71 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Пленум ВС РФ №7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 69 Пленума ВС РФ №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая неуплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ при исчислении размера неустойки, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, пришел к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера взыскиваемой неустойки.

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», уменьшение судом неустойки возможно в случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и допускается по заявлению ответчика и с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение ее размера является допустимым.

Согласно пункту 75 Пленума ВС РФ №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 77 Постановления от 24.03.2016 года №7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75).

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве на 6 месяцев, начиная с 1 апреля 2022. Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. От 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени).

Ответчик в качестве оснований несоразмерности неустойки указал, что размер заявленной неустойки превышает сумму неисполненного обязательства в 3 раз.

Суд, исследовав доводы истца и ответчика, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, учитывая соотношение суммы основного обязательства и суммы пени, размер пени в связи с нарушением договорных обязательств, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу значительных убытков ввиду допущенного ответчиком нарушения принятых на себя обязательств по договору, функцию пени, баланс интересов сторон, суд считает возможным применить к спорным правоотношениям ст. 333 ГК РФ, и снизить неустойку до размера 70000 руб. за период с 01.01.2020 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 30.11.2022, с учетом действовавшего моратория.

При этом суд считает данную сумму пени справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

При обращении в суд с исковым заявлением истец оплатил государственную пошлину в размере 19712 руб.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам ст. 110 АПК РФ, суд относит их на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Флэш плюс» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, г. Саратов) в пользу АО «Научно-производственное предприятие «Алмаз» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, г. Саратов) задолженность по договору № 15-117 от 01.12.2019 за период декабрь 2019 – ноябрь 2022 – 219038,40 руб., пени за период с 01.12.2019 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 30.11.2022 - 70000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 19712 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить сторонам, что примирение сторон возможно на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

 

Судья                                                                                                                          В.Е. Бондаренко