АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-12801/2021

город Нижний Новгород                                                             «30 августа» 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2021 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-208),

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Калагановой Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Печатный мир», город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающий комбинат «Патриот», город Сергиев Посад Московская область (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)о взыскании долга и пени,

представители сторон в судебное заседание не явились.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Печатный мир» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающий комбинат «Патриот» о взыскании 1 109 538 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору № 15/17 от 29.03.2017 с августа по декабрь 2020 года, 97 261 руб. 47 коп. пени за просрочку оплаты за период с 03.09.2020 по 13.01.2021, а также пени, подлежащие начислению с 14.01.2021 по день фактической оплаты суммы основного долга из расчета 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик отзыва на иск в материалы дела не представил.

На основании части 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствии сторон.

Резолютивная часть решения объявлена 26.08.2021. В порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось до 30.08.2021.

Материалами дела установлено, 29.03.2017 ООО «Печатный мир» (исполнитель) и ООО «Мясоперерабатывающий комбинат «Патриот» (заказчик) заключили договор № 15/17, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется осуществить печать, предпечатную. Подготовку и послепечатную обработку полиграфической продукции, а заказчик принять и оплатить полиграфическую продукцию. Место исполнения договора г. Нижний Новгород.

Товарная накладная с отметкой о получении продукции и (или) счет (счет-фактура) являются документами, подтверждающими согласование условий по цене, ассортименту, количеству, наименованию продукции и являются приложением к настоящему договору (пункт 1.2 договора). 

В силу пункта 5.2 договора расчеты между сторонами осуществляются за каждый тираж продукции. Тарифы исполнителя на печать устанавливаются приложениями к договору по условиям п. 1.1 настоящего договора.

Порядок расчетов:

- 100 % стоимости услуг согласно счета оплачивается заказчиком в течение 21 календарного дня с даты передачи продукции транспортной компании.

Согласно пункту 6.3 договора за нарушение срока оплаты услуг по настоящему договору заказчик несет ответственность в идее пени равной 0,1% от неоплаченной (недоплаченной) суммы, стоимости услуг по печатанию каждого тиража продукции по договору за каждый день просрочки платежа за весь период времени до даты фактической оплаты.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг по спорному договору у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 1 109 538 руб. (с учетом уточнения).

29.12.2020 истец направил в адрес ответчика претензию от 28.12.2020 № 60-Ю с требованием оплатить задолженность по спорному договору.

Претензия исполнена ответчиком не в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания услуг в спорный период подтверждается материалами дела, в том числе универсальными передаточными документами с подписью ответчика, заверенной печатью организации.

На момент вынесения решения задолженность ответчиком не оплачена.

Поскольку факт оказания услуг подтверждается материалами дела, и в отсутствие мотивированных возражений по существу иска, что расценивается судом как признание ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании 1 109 538 руб. долга является правомерным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 97 261 руб. 47 коп. пени за просрочку оплаты за период с 03.09.2020 по 13.01.2021, а также пени, подлежащие начислению с 14.01.2021 по день фактической оплаты суммы основного долга из расчета 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.3 договора за нарушение срока оплаты услуг по настоящему договору заказчик несет ответственность в идее пени равной 0,1% от неоплаченной (недоплаченной) суммы, стоимости услуг по печатанию каждого тиража продукции по договору за каждый день просрочки платежа за весь период времени до даты фактической оплаты.

Расчет пени судом проверен и признан верным.

Согласно пункту 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ответчик  не представил доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме в установленный договором срок, а также доказательств исключающих его вину в нарушении сроков оплаты, учитывая, что на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, требования истца о взыскании с ответчика 97 261 руб. 47 коп. пени за просрочку оплаты за период с 03.09.2020 по 13.01.2021, а также пени, подлежащие начислению с 14.01.2021 по день фактической оплаты суммы основного долга из расчета 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки является правомерным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов даны в главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что реализация права на уменьшение суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из материалов дела, в обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены следующие документы: договор № 18/20 от 25.12.2020, заключенный истцом (заказчик) с ИП ФИО1 (исполнитель), платежное поручение № 286 от 12.02.2021  на сумму 50 000 руб. об оплате за юридические услуги на основании договора № 18/20 от 25.12.2020.

Согласно пункту 1 договора № 18/20 исполнитель обязуется оказать услуги по взысканию задолженности (сбор доказательств, составление документации, направление претензии  и искового заявления должнику, в Арбитражный суд представительство в суде, проведение переговоров по вопросу погашения задолженности, составление и согласование соглашений о погашении задолженности и другие) с ООО «МПК «Патриот», в сумме 1527638 рублей за продукцию, поставленную по договору № 15/17 от 29.03.2017, заключенному между заказчиком и должником, пени за просрочку платежа, судебных расходов, а заказчик обязуется оплатить услуги в размере 50 000 рублей.

Указанные истцом услуги – сбор доказательств, составление документации - не могут рассматриваться как самостоятельно оказанные и оцениваются судом в рамках услуги по составлению и подаче искового заявления в суд.

В связи с чем размер расходов на оплату услуг представителя подлежит уменьшению судом.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание характер и сложность спора, продолжительность рассмотрения дела, объем работы представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу заявителя 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Во взыскании 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя суд истцу отказывает. 

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 25 068 руб. относятся на ответчика. Государственная пошлина в сумме 4181 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уточнением исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающий комбинат «Патриот», город Сергиев Посад Московская область (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Печатный мир», город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>):

- 1 109 538 рублей - долга,

- 97 261 рубль 47 копеек - пени,

- пени, подлежащие начислению с 14.01.2021 по день фактической оплаты суммы основного долга из расчета 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки,

- 40 000 рублей - судебных расходов по оплате услуг представителя,

- 25 068 рублей - судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Во взыскании 10 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Печатный мир», город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 4181 рубль государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 22.01.2021 № 122.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                                        Н.В. Бодрова