Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-68798/22

18 января 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 17 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 января 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Чекалова ,при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Н.О.Егоровой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску КУМИ АДМИНИСТРАЦИИ ОДИНЦОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ОГРН 

<

***>) к ООО «Универсам «Дубрава» (ОГРН 

<

***>), ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>), ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>), о взыскании

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

Установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области (далее – комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Универсам «Дубрава» (далее – ООО «Универсам «Дубрава», общество, ответчик1), Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик2) и Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик3) с заявленными требованиями:

- взыскать с ООО «Универсам «Дубрава» задолженность по арендной плате за период с 01.10.2019 по 01.10.2020 в размере 1674347,11 руб., пени за период с 01.10.2019 по 01.10.2020 в размере 356699,13 руб., всего 2031046,24 руб.;

- взыскать с ИП ФИО1 задолженность по арендной плате за период с 01.10.2019 по 01.10.2020 в размере 1674347,11 руб., пени за период с 01.10.2019 по 01.10.2020  в размере 992607,25 руб., а всего 2666954,36 руб.;

- взыскать с ИП ФИО2 задолженность по арендной плате за период с 01.10.2019 по 01.10.2020 в размере 1674347,11 руб., пени за период с 01.10.2019 по 01.10.2020 в сумме 992607,25 руб., а всего 2666954,36 руб.;

- взыскать с ООО «Универсам «Дубрава», ИП ФИО1, ИП ФИО2 задолженность по арендной плате за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 в размере 3325272,00 руб., пени в сумме 1266846,64 руб., а всего 4592118,64 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представители ответчиков 2,3 против удовлетворения исковых требований возражали по основаниям, изложенным в отзывах, заявили о рассмотрении дела по существу.

От ответчика1 в электронном виде поступил отзыв на иск с возражениями против заявленных требований.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

14.02.2013 между истцом (арендодатель) и ответчиками (арендаторы) был заключен договор аренды № 5498 (далее – договор) земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030104:61 площадью 3970 кв.м. по адресу 

<

...> для обслуживания и размещения нежилого здания (далее – земельный участок).

Срок договора установлен с 14.02.2013 по 13.02.2023.

Разделом 3 договора предусмотрен порядок расчета и внесения арендной платы. Согласно пунктам 3.2, 3.3 арендная плата вносится арендаторами в полном объеме ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

За нарушение сроков внесения арендной платы пунктом 5.2 договора предусмотрена неустойка в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец установил, что арендаторами ненадлежащим образом исполняются обязательства по внесению арендных платежей, возникла задолженность.

В претензии к ответчикам истец потребовал погасить задолженность, после чего обратился в суд с иском.

В соответствии с п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (подп. 2 п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ).

Статьей 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" (принят решением Мособлдумы от 29.05.1996 N 9/92)  предусмотрено, что расчет арендной платы производится по формуле: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где: Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

По договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования (п. 1 ст. 552 ГК РФ).

Пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что по смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0030104:61, пояснений ответчиков, на нем расположено здание с кадастровым номером 50:20:0000000:42838, в котором имеются помещения общей площадью 10410,10 кв.м.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 28.12.2020 по делу № А41-54065/20 установлено, что ИП ФИО1 с 2015 года не является собственником помещений в здании, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0030104:61.

Таким образом, поскольку право собственности ИП ФИО1 на помещения в здании, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0030104:61, в заявленный истцом период отсутствовало, что также подтверждается представленной в материалы дела выпиской ЕГРН, то оснований для оплаты ответчиком2 арендной платы не имелось.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора судебным актом, и истцом не оспорены.

Согласно представленным ИП ФИО2 выпискам ЕГРН, ему в спорный период принадлежали и в настоящее время принадлежат на праве собственности помещения в здании, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0030104:61, общей площадью 272,4 кв.м. с кадастровыми номерами 50:20:0000000:84616, 50:20:0000000:84615, 50:20:0000000:84611, 50:20:0000000:84619, 50:20:0000000:285580, 50:20:0000000:84621. 

Доля занимаемых ответчиком3 помещений в здании составляет 3,2%.

Указанные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 28.12.2020 по делу № А41-54065/20.

Ответчиком3 произведен перерасчет задолженности, подлежащей оплате арендодателю, с учетом занимаемых им  помещений.

Платежными поручениями № 29 от 01.11.2022 на сумму 160737,32 руб., № 28 от 03.11.2022 на сумму 29414,94 руб. ответчиком3 произведена оплата задолженности за период с 4 квартала 2019 года по 3 квартал 2020 года и неустойки за указанный период. Платежными поручениями № 34 от 01.12.2022 на сумму 106408,70 руб. и № 35 от 01.12.2022 на сумму 9629,99 руб. ответчиком3 произведена оплата задолженности за 1-2 кварталы 2022 года и неустойки за указанный период.

Доводы ответчика3, представленный им контррасчет задолженности по арендной плате и неустойки, факт погашения задолженности, подтверждены представленными в материалы дела документами, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела судебным актом, и истцом не оспорены.

ООО «Универсам «Дубрава» является собственником следующих нежилых помещений, расположенных в здании с кадастровым номером 50:20:0000000:42838: нежилое помещение площадью 505,5 кв.м. с кадастровым номером 50:20:0000000:294481, и нежилое помещение площадью 1733,7 кв.м. с кадастровым номером 50:20:0000000:84614, всего площадью 2239,2 кв.м.

Доля ответчика1 в здании составляет 21,5%.

Ответчиком1 произведен перерасчет задолженности с учетом занимаемой им доли в здании, согласно которому годовой размер арендной платы за земельный участок составляет 807005,3 руб., ежеквартальной 281346,25 руб. 

Ответчиком1 представлены платежные поручения № 5 от 21.04.2022 на сумму 706169,36 руб. – арендная плата за землю за июнь-декабрь 2020, № 6 от 21.04.2022 на сумму 1430524,02 руб. – арендная плата за землю за 2021 год, № 7 от 21.04.2022 на сумму 357631,01 руб. – арендная плата за землю за 1 квартал 2022 года, № 32 от 19.07.2022 на сумму 357631,01 руб. – арендная плата за землю за 2 квартал 2022 года, № 68 от 19.10.2022 на сумму 326642,50 руб. – арендная плата за землю за 3 квартал 2022 года, № 69 от 19.10.2022 на сумму 326642,50 руб. – арендная плата за землю за 4 квартал 2022 года.

Обстоятельства, указанные ответчиком1, подтверждены представленными в дело доказательствами (выписками ЕГРН), и истцом не оспорены. Представленный ответчиком1 контррасчет задолженности и неустойки, факт погашения задолженности по арендным платежам, истцом также не оспорены.

В соответствии со ст.ст. 319, 319.1 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. В случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

С учетом изложенного, суд принимает произведенные платежи в счет погашения задолженности по арендной плате и неустойке за заявленные истцом периоды.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 по 01.10.2022 был установлен мораторий на начисление и взыскание неустоек, пеней, штрафов.

С учетом изложенного, суд полагает задолженность у ответчика1 по арендным платежам за период с 27.05.2020 по 01.10.2020, 1 и 2 кварталы 2022 года, отсутствующей.

26 мая 2020 года определением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-27895/20 принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Универсам «Дубрава». Решением суда от 06.12.2021 по делу № А41-27895/20 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В силу п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – закон № 127-ФЗ) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно п. 1 ст. 5 закона № 127-ФЗ возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ, являются текущими.

Таким образом, задолженность  ответчика1 за период с 01.10.2019 по 26.05.2020 является не текущей, в связи с чем подлежит взысканию в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В данной части требования истца подлежат оставлению без рассмотрения.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд неоднократно откладывал судебные заседания, предлагал истцу представить пояснения и расчеты с учетом возражений ответчиков.

Истец, надлежащим образом извещенный о датах, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, пояснений, возражений на отзывы ответчиков не представил, возражения ответчиков не оспорил.

Доводы ответчиков подтверждены материалами дела, вступившими в законную силу судебными актами.

При данных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Дубрава» задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 5498 от 14.02.2013 за период с 01.10.2019 по 26.05.2020 – оставить без рассмотрения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

СудьяН.А. Чекалова