АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-27945/2019

19 августа 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2019 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Я. Лутфурахмановой при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Дёминой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-27945/2019

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФЛООР ГЛОСС ЦЕНТР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  766 746 руб. 44 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.04.2019г.

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 03.06.2019г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании 715 916 руб. 38 коп. долга по договору подряда №13/11/18 от 13.11.2018г., 55 125 руб. 56 коп. пеню за просрочку оплаты, с продолжением начисления пени по день оплаты долга. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 60 000 руб. – расходы на оплате услуг представителя, 323 руб. 14 коп. – почтовые расходы.

Определением от 24.05.2019г. арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В материалы дела 05.07.2019г. от ответчика поступил отзыв, согласно которому, ответчик исковые требования не признает, ссылаясь на необоснованные утверждения истца об отсутствии мотивированного отказа от подписания акта, поскольку, получив от истца акт формы КС-2 и справку формы КС-3 ответчик направил в адрес истца мотивированный отказ от приемки работ по его юридическому адресу со ссылкой на недостатки работы и отсутствие исполнительной документации, истец получение корреспонденции по юридическому адресу не обеспечил, в связи с чем, почтовое отправление вернулось ответчику. С учетом изложенного, ответчик полагает, что оснований для оплаты работ не имеется.

Заявил ходатайство о рассмотрении дела в предварительном судебном заседании без участия ответчика, возражает против перехода в основное судебное заседание.

Ходатайство судом удовлетворено. 

В предварительном судебном заседании истец требования поддержал

Ответчик явку представителя не обеспечил (ст. 136 АПК РФ).

Определением от 11.07.2019г. дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 12.08.2019г. истец представил письменные возражения на отзыв, настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик представил письменное дополнение к отзыву на иск.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Основанием предъявленных требований является ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по договору подряда №13/11/18 от 13.11.2018г. (далее договор).

По условиям упомянутого договора подрядчик (истец) принял на себя обязательство выполнить следующие работы: устройство бетонного пола с упрочненным верхним слоем, средней толщиной 100 мм. и одинарным армированием площадью 2 042 кв. м. (техническое подполье) на объекте «Реконструкция нежилых зданий (магазинов) в объект торговли по адресу: 

<

...>», ответчик (генподрядчик) обязался принять и оплатить результат работ. Перечень работ (виды, содержание, объем) указаны в локальном сметном расчете (приложением №1 к договору). Общая сумма договора составляет 3 345 014 руб. 98 коп. 

 В соответствии с п. 5.1 договора при выполнении генподрядчиком условий по внесению аванса подрядчик гарантирует выполнение работ по договору в следующие сроки: в течение10 календарных дней с даты (момента) поступления суммы аванса на расчетный счет подрядчика, готовности площадки для выполнения работ, передачи генподрядчиком подрядчику утвержденной проектной документации и разрешения на производство работ. Срок выполнения работ: с момента начала работ – 23 календарных дня (п. 5.1 договора).

Проанализировав условия данного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором строительного подряда, соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

В соответствии с п. 1 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В подтверждение выполнения работ по договору истец представил акт о приемке выполненных работ формы КС-2 №71 от 24.12.2018г., справку формы КС-3 №71 от 24.12.2018г. на сумму 3 345 014 руб. 98 коп., подписанные подрядчиком в одностороннем порядке.

В силу пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В то же время статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает таким образом интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеназванных норм права, при предъявлении односторонних актов в подтверждение факта выполнения работ суду надлежит исследовать обстоятельства уведомления заказчика о готовности к приемке работ и мотивы отказа заказчика от приемки работ и подписания актов в целях квалификации отказа в качестве обоснованного либо необоснованного.

Из материалов дела усматривается, что спорный акт формы КС-2, справка формы КС-3 направлены истцом в адрес ответчика 15.02.2019г. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела почтовой квитанцией от 15.02.2019г., описью вложения в ценное письмо. Согласно представленному в материалы дела уведомлению о вручении почтовое отправление получено ответчиком 18.02.2019г.

Пунктом 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки).

По смыслу названных норм права, суд должен проверить обоснованность мотива отказа заказчика от подписания акта, при наличии возражений о некачественном выполнении работ. При этом обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный мотивированный отказ, выраженный в письме №47 от 18.02.2019г., который был направлен по юридическому адресу истца 18.02.2019г. Согласно сведениям, полученный с официального сайта ФГУП «Почта России» почтовое отправление, содержащее вышеуказанное письмо, истцом не получено в связи с истечением срока хранения отправления в отделении связи.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. 

Таким образом, мотивированный отказ считается юридически полученным подрядчиком.

Принимая во внимание, что мотивированный отказ от подписания актов имеет место быть, в материалах дела имеются доказательства его направления, в отсутствие доказательств, опровергающих факт юридического получения данного письма истцом,  суд  обязан  исследовать мотивы отказа от подписания спорного акта формы КС-2.

Из содержания мотивированного отказа от приемки работ, выраженного в письме №47 от 18.02.2019г., следует, что основанием для отказа в подписании спорного акта / приемки работ явилось наличие недостатков в результате работ, а именно:

- многочисленные трещины в бетонном покрытии,

- цвет пола не однотонный,

- многочисленные отклонения от плоскости.

В этом же письме имеется ссылка на неоднократные указания подрядчику на наличие замечаний (недостатков), необходимость устранения упомянутых недостатков в срок до 18.02.2019г.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что генподрядчик до получения спорного акта формы КС-2 и направления мотивированного отказа осуществлял контроль за выполнением истцом работ, либо производил приемку работ, уведомил о приемке подрядчика, пригласил его на осмотр выполненных работ, либо указал на необходимость устранить недостатки, ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что недостатки работы были выявлены генподрядчиком до получения спорного акта формы КС-2 и направления мотивированного отказа от приемки работ, выраженного в письме №47 от 18.02.2019г., у суда не имеется.

Таким образом, указание в письме №47 от 18 02 2019г. на неоднократное указание подрядчику на устранение недостатков носит недостоверный характер.

Кроме того, из содержания упомянутого письма усматривается, что характер недостатков является устранимым, следовательно, такие недостатки  не подпадают под критерии, предусмотренные п. 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся основанием для отказа в приемке работ.

Помимо прочего, в дополнении к отзыву ответчик представил акт от 02.08.2019г. об осмотре результата работ, проведенного совместно с подрядчиком – истцом, согласно которому в результате осмотра выявлены следующие недостатки:

1) Многочисленные трещины длиной до нескольких метров по всей площади помещений;

2) Перепады высот на различных участках до 10 мм. при длине рейки 2 м.; 

3) Перепад высот более 2 см. в месте демонтированной перегородки при приложении рейки 2 м. по диагонали, перепад составляет 4 см.;

4) Уровень пола выше рамок приямка;

5) На участке 24 м. установлен перепад высот в 2,5 см.;

6)  Наблюдается неоднородный цвет покрытия бетонного пола.

С данными недостатками принимавший участие в осмотре представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности №15/2019 от 01.08.2019г., не согласился. То обстоятельство, что истец возражает против выявленных ответчиком недостатков, следует и из возражений на отзыв, представленный истцом.

 Таким образом, между истцом и ответчиком имеются разногласия о качестве выполненных работ, иными словами,  спор о качестве выполненных работ по упомянутому договору. 

 При этом, материалами дела не подтверждается, что недостатки работ носят критический характер, который подпадает под критерии п. 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

  В этом случае ответчик вправе реализовать способы защиты права, предусмотренные п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика 

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, 

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены,

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд не исследует представленные истцом и ответчиком документы и доказательства, свидетельствующие о качестве выполненных работ.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что фактический осмотр результата работ с учетом возражения истца и ответчика был инициирован ответчиком в ходе судебного разбирательства, что квалифицируется судом в качестве злоупотребления правом (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При таких обстоятельствах, суд принимает подписанные истцом в одностороннем порядке акт о приемке выполненных работ формы КС-2 №71 от 24.12.2018г., справку формы КС-3 №71 от 24.12.2018г. в качестве надлежащих доказательств выполнения работ стоимостью 3 345 014 руб. 98 коп.

Ссылка ответчика на односторонний отказ от исполнения договора, выраженный в письме №102 от 01.07.2019г., как на основание отсутствия у заказчика обязанности по оплате выполненных истцом работ судом отклоняется ввиду следующего.

И содержания указанного письма следует, что основанием для одностороннего отказа генподрядчика от исполнения договора послужило нарушение подрядчиком п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора подряда в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

По общему правилу до того момента, как заказчик отказался от исполнения договора, у него исходя из положений статьи 720 ГК РФ сохраняется обязанность по приемке работ, в том числе, выполненных с просрочкой.

Исключение являются случаи утраты заказчиком интереса в выполненных с просрочкой работах, от принятия и оплаты которых он вправе отказаться на основании пункта 2 статьи 405, пункта 3 статьи 408 ГК РФ.

Поскольку результат работ был предъявлен подрядчиком к приемке до заявления генподрядчиком об одностороннем отказе от исполнения договора на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ, в отсутствие доказательств утраты заказчиком  интереса в работах выполненных с просрочкой (при наличии доказательств их выполнении с просрочкой), выполненные истцом работы подлежат оплате.

         Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.  

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате выполненных истцом работ исполнено  ответчиком частично. Неоплаченная часть работ составила 715 916 руб. 38 коп.  Доказательств оплаты работ в рамках исполнения настоящего договора в полном объеме ответчиком не представлено.

 На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате выполненных истцом работ в сумме 715 916 руб. 38 коп. ответчиком не оплачена, размер задолженности по неоплаченным работам подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 715 916 руб. 38 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей  711, 753, 307, 309, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 05.03.2019г. по 20.05.2019г., за просрочку оплаты выполненных по договорам работ в общей сумме 55 125 руб. 56 коп., с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой. 

Согласно пункту 3 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По своей правовой природе неустойка представляет собой средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств. 

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии с п. 6.2 договора генподрядчик несет ответственность за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 0,1% от суммы соответствующего платежа за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным, ответчиком расчет не оспорен,  контррасчет в материалы дела не представлен (статья 65 АПК РФ).

Ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах, неустойка в сумме 55 125 руб. 56 коп. заявлена правомерно и подлежат взысканию с ответчика на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неустойку следует начислять по день фактического исполнения денежного обязательства с суммы долга 715 916 руб. 38 коп., начиная с 21.05.2019г., исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки.

Истец также просит взыскать с ответчика 60 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно положениям статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, и фактически понесенные лицом, участвующим в деле.

Как следует из материалов дела, 01.04.2019г. между истцом (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг №14/2019, в соответствии с п. 1 приложения №1 к которому исполнитель принял на себя обязательство оказать юридические услуги, в числе прочих, представление интересов заказчика по иску к ООО «Строительная компания» о взыскании задолженности и неустойки по договору подряда №13/11/18 от 13.11.2018г. при рассмотрении дела  Арбитражным судом Свердловской области, в том числе, составление искового заявления, подбор и подготовка необходимых документов, подача иска в суд, контроль за судебным производством, составление заявлений, ходатайств, возражений, связанных с разрешением спора, информирование заказчика о движении судебного производства.

В соответствии с п. 2 приложения № 1 к договору стоимость услуг исполнителя составляет 60 000 руб.

В качестве доказательств фактически понесенных расходов истец представил копию расходного кассового ордера №41/04-19 от 01.04.2019г. на сумму 60 000 руб. Таким образом, заявителем документально подтвержден факт понесенных стороной истца затрат, связанных с необходимостью привлечения квалифицированного специалиста в полном объеме (ст. 65 АПК РФ).

Ответчик заявил о чрезмерности заявленных судебных расходов.

Необходимость определения пределов разумности размера расходов на оплату услуг представителя прямо закреплена в статье 110 АПК РФ, а также в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 01 2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, по смыслу названных норм права определение пределов разумности размера расходов является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в суде.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13 08 2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального Кодекса РФ при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Кроме того, при определении суммы возмещения расходов на представителей, следует руководствоваться разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05 12 2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судами исходя из таких обстоятельств как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения спора правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спора и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение поручения поверенного и другие обстоятельства.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 12 2004г. №454-О указал, что суд не вправе уменьшать произвольно размер судебных расходов, если другая сторона не возражает против чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Аналогичная правовая позиция сформулирована в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 01 2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21 01 2016г.).

 Рассмотрев материалы дела и представленные документы и доказательства,  с учетом доводов ответчика, суд, руководствуясь правовыми подходами Верховного Суда Российской Федерации,  и, ранее сформулированными подходами Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, полагает, что заявленная ответчиком ко взысканию сумма соответствует критерию разумности с учетом объема оказанных исполнителем юридических услуг и сложности дела. При этом суд исходит из следующего. 

Из материалов дела усматривается, что предметом заявленных исковых требований являлось взыскание задолженности по договору строительного подряда, неустойки за просрочку оплаты работ. Заявленные истцом требования относятся к сложной категории споров (строительный подряд). При рассмотрении искового заявления в арбитражном суде первой инстанции истцом представлены исковое заявление и приложенные к нему документы, возражения на отзыв ответчика. Представитель истца принял участие в двух судебных заседаниях, в том числе в предварительном судебном заседании.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчик обеспечил явку только в основное судебное заседание, письменные дополнения к отзыву представил непосредственно в судебном заседании, что является злоупотреблением правом, в связи с чем, истец не имел достаточного количества времени для подготовки позиции по доводам ответчика, изложенным в дополнениях и вынужден был возражать на эти доводы непосредственно в судебном заседании, что относится к высоким трудозатратам.  При этом, истец представил возражения на первоначальный отзыв ответчика со значительной доказательственной базой. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о высокой трудозатратности спора.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание объем фактически оказанных представителем истца услуг, с учетом категории спора и его трудозатраности, удовлетворения исковых требований в полном объеме, с учетом объема и правовой значимости представленных истцом доказательств по делу, суд полагает, что заявленная сумма судебных расходов соответствует критериям разумности  и объему фактически оказанных услуг. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию представительские расходы в сумме 60 000 руб.

Государственная пошлина в размере 18 500 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Флоор Глосс центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 771 041 (семьсот семьдесят одна тысяча сорок один) рубль 94 копейки, в том числе, долг в сумме 715 916 (семьсот пятнадцать тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 38 копеек, неустойку в сумме 55 125 (пятьдесят пять тысяч сто двадцать пять) рублей 56 копеек, начисленную за период с 05.03.2019г. по 20.05.2019г. Неустойку начислять по день фактического исполнения денежного обязательства с суммы долга 715 916 (семьсот пятнадцать тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 38 копеек, начиная с 21.05.2019г., исходя из размера 0,1%.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФЛООР ГЛОСС ЦЕНТР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме            18 500 (восемнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, представительские расходы в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Н.Я. Лутфурахманова