﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-8931/2020

12 марта 2021 года

(дата изготовления постановления в полном объеме).

Резолютивная часть постановления объявлена 09.03.2021.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Радченковой Н.Ш., Чигракова А.И.,

 

при участии представителя

от заинтересованного лица: Усякой Н.Т. (доверенность от 15.12.2020 № Исх-515-91725/20),

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» 

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.10.2020 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020

по делу № А43-8931/2020

 

по заявлению акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» 

(ОГРН: 1025203035351, ИНН: 5260070633)

к Государственной жилищной инспекции Нижегородской области 

о признании недействительным предписания от 29.01.2020 № 515-15-12/3/2020

 

и   у с т а н о в и л : 

 

акционерное общество «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее – Инспекция) от 29.01.2020 № 515-15-12/3/2020. 

К участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Рябова Татьяна Вячеславовна (далее – Рябова Т.В.), Клюшин Сергей Николаевич (далее – Клюшин С.Н.), Казакова Анна Евгеньевна (далее – Казакова А.Е.).

Решением суда первой инстанции от 02.10.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.12.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суды неправильно применили Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 (далее – Правила № 549), сделали выводы, не соответствующие обстоятельствам дела. По его мнению, Общество правомерно произвело доначисление платы за услугу газоснабжения в соответствии с нормативами потребления газа за шесть месяцев, предшествующих выявлению факта повреждения пломбы на приборе учета газа, установленном в доме абонентов, так как последние не исполнили обязанность по уведомлению поставщика газа о демонтаже прибора учета газа, в связи с чем он не имел возможности удостовериться в целостности пломб и зафиксировать данный факт соответствующим актом. 

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Инспекция в отзыве и ее представитель в судебном заседании возразили относительно доводов Общества, сославшись на законность обжалованных судебных актов.

Третьи лица отзыв на кассационную жалобу не представили. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 24.01.2020 по 20.02.2020 на основании приказа Инспекции от 24.01.2020 № 515-15-12/3/2020 должностное лицо провело в отношении Общества внеплановую документарную проверку с целью установления фактов, изложенных в обращениях потребителей, проживающих по адресам: Арзамасский район, рабочий поселок Выездное, улица Куликова, дом 9, квартира 3 (ОГ-515-97494/19 от 27.12.2019), город Арзамас, Узкий переулок, дом 14 (ОГ-515-97975/19 от 30.12.2019), Арзамасский район, рабочий поселок Выездное, микрорайон Спортивный, дом 39, квартира 12 (ОГ-515-97970/19 от 30.12.2019), по вопросу правомерности начисления платы за коммунальную услугу по газоснабжению.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 29.01.2020 № 515-15-12/3/2020.

Обществу выдано предписание от 29.01.2020 № 515-15-12/3/2020 об устранении выявленных нарушений, которым на него возложена обязанность произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по газоснабжению по лицевым счетам                              Казаковой А.Е. (за период с 05.05.2019 по 04.11.2019), Клюшина С.Н. (за период с 27.05.2019 по 26.11.2019), Рябовой Т.В. (за период с 27.05.2019 по 26.11.2019) исходя из показаний индивидуального прибора учета газа.

Общество не согласилось с данным предписанием и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.12.2008                           № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Положением о государственном жилищном надзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 № 493, Положением о государственной жилищной инспекции Нижегородской области, утвержденным постановлением Правительства Нижегородской области от 29.11.2013 № 885, Правилами № 549, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспоренное предписание соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Общества, и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационные жалобы, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Суды установили, и заявитель жалобы не оспаривает, что предписание выдано Инспекцией в пределах полномочий, предоставленных ей законодательством.

На основании части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (пункт 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 24, 25 Правил № 549 при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:

а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;

г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется со дня установки поставщиком газа пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу. Установка пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, осуществляется при исправном состоянии прибора учета газа и наличии на приборе учета газа сохранной пломбы завода-изготовителя или организации, проводившей последнюю поверку (пункт 27 Правил № 549).

Исходя из подпункта «в» пункта 23 Правил № 549 при наличии приборов учета газа поставщик газа вправе осуществлять определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 настоящих Правил.

В силу подпункта «б» пункта 20 Правил № 549 абонент обязан, в том числе, незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа.

В свою очередь, согласно подпункту «в» пункта 21 Правил № 549 поставщик газа обязан осуществлять не реже 1 раза в год проверку.

В пункте 55 Правил № 549 установлено, что поставщик газа проводит проверки не реже 1 раза в полугодие, а также в случае поступления от абонента соответствующей заявки.

Согласно пункту 28 Правил № 549 в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте «б» пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу. В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Таким образом, Правила № 549 разграничивают два вида проверок, проводимых поставщиком газа, и устанавливают различные последствия обнаружения в ходе повреждений пломб и неисправностей приборов учета.

Пунктом 28 Правил № 549 предусмотрено два различных основания для отступления поставщика газа от общего правила по определению объема поставленного газа по показаниям прибора учета (для определения объем потребленного газа в соответствии с нормативами потребления газа) в зависимости от обстоятельств выявления неисправности прибора учета (своевременное уведомление потребителем поставщика газа об обнаруженной неисправности прибора учета либо самостоятельное выявление поставщиком газа в ходе проведенной проверки такой неисправности) и, исходя из данных обстоятельств, определены периоды, за которые поставщик газа вправе определять объем газа в соответствии с нормативами потребления.

Как следует из материалов дела, по адресу: Нижегородская область, Арзамасский район, рабочий поселок Выездное, улица Куликова, дом 9, квартира 3, для учета производимых начислений и платежей открыт лицевой счет № 001000075268 на имя Рябовой Т.В., установлено газовое оборудование: газовая плита, газовая колонка, АГВ (отопительный прибор), до 27.11.2019 был установлен прибор учета газа СГК-4 (заводской номер 458969), с 27.11.2019 – NPM-G4 (заводской номер 6603434).

Рябова Т.В. 05.12.2019 направила Обществу заявление о проведении проверки для опломбирования нового счетчика газа NPM-G4 (заводской номер 6603434), которое принял поставщик газа, о чем свидетельствует запись в заявлении.

По информации, предоставленной Обществом, по лицевому счету Рябовой Т.В. произведено доначисление платы за газ за период с 27.05.2019 по 26.11.2019 исходя из норматива потребления газа, как в случае выявления повреждения пломб поставщиком газа, а не Рябовой Т.В.

По адресу: Нижегородская область, Арзамасский район, рабочий поселок Выездное, микрорайон Спортивный, дом 39, квартира 12, для учета производимых начислений и платежей открыт лицевой счет № 001000000284 на имя Клюшина С.Н., установлено газовое оборудование: газовая плита, газовая колонка, АГВ (отопительный прибор), до 27.11.2019 был установлен прибор учета газа «Гранд-4» (заводской номер 115518127), с 27.11.2019 – СГБМ4 (заводской номер 39955243).

Клюшин С.Н. 28.11.2019 направил Обществу заявление о проведении проверки для опломбирования нового счетчика газа СГБМ-G4 (заводской номер 39955243), которое принял поставщик газа, о чем свидетельствует запись в заявлении.

По информации, предоставленной Обществом, по лицевому счету Клюшина С.Н. произведено доначисление платы за газ за период с 27.05.2019 по 26.11.2019 исходя из норматива потребления газа, как в случае выявления повреждения пломб поставщиком газа, а не Клюшиным С.Н.

По адресу: Нижегородская область, город Арзамас, Узкий переулок, дом 14, для учета производимых начислений и платежей открыт лицевой счет № 040000004307 на имя Казаковой А.Е., установлено газовое оборудование: газовая плита, АГВ (отопительный прибор), до 05.11.2019 был установлен прибор учета газа BK-G6 (заводской номер  02202006), с 05.11.2019 – СГД4 (заводской номер 83326226).

Казакова А.Е. 10.12.2019 направила Обществу заявление о проведении проверки для опломбирования нового счетчика газа СГД-G4 (заводской номер 83326226), которое принял поставщик газа, о чем свидетельствует соответствующая запись в заявлении.

По информации, предоставленной Обществом, по лицевому счету Казаковой А.Е. произведено доначисление платы за газ за период с 05.05.2019 по 04.11.2019 исходя из норматива потребления газа, как в случае выявления повреждения пломб поставщиком газа, а не Казаковой А.Н.

Таким образом, суды правомерно указали, что Общество неправомерно произвело доначисление по лицевым счетам Рябовой Т.В., Клюшина С.Н., Казаковой А.Е. платы за газ исходя из норматива потребления.

Поскольку неисправность приборов учета обнаружена Обществом в связи с заявлениями потребителей об их неисправности и необходимости замены, а не в ходе проведения в самостоятельном порядке проверки в соответствии с положениями Правил № 549.

Кроме того, Правила № 549 не содержат императивных требований к порядку уведомления абонентом поставщика газа об обнаружении неисправности прибора учета.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество не представило в материалы дела доказательств, свидетельствующих об обратном, а также не представило акты самостоятельных проверок спорного прибора учета, проводимых поставщиком газа в соответствии с Правилами № 549.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали правильный вывод об отсутствии у Общества правовых оснований для осуществления перерасчета платы по нормативам потребления газа за шесть месяцев, исходя из утвержденного норматива потребления в соответствии с абзацем 2 пункта 28 Правил         № 549 (в случае выявления неисправности прибора учета поставщиком газа при проведении проверки), поскольку неисправность прибора учета газа в рассматриваемом случае обнаружена поставщиком газа именно в связи с обращениями потребителей.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о том, что оспариваемое предписание  Инспекции соответствовало действующему законодательству и не нарушало права и законные интересы Общества, и правомерно отказали последнему в удовлетворении заявленного требования.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Довод заявителя о том, что потребители нарушили требования Правил № 549, правомерно отклонен судами, так как отсутствуют доказательства подтверждающие данные обстоятельства.

Иное толкование заявителем законодательства и другая оценка обстоятельств настоящего дела не являются основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и апелляционного суда и получили надлежащую оценку.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.10.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 по делу № А43-8931/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

И.Л. Забурдаева

 

 

Судьи

 

Н.Ш. Радченкова

А.И. Чиграков