Арбитражный суд Сахалинской области 

Коммунистический проспект, 28, г. Южно-Сахалинск, 693024

http://sakhalin.arbitr.ru 

      Именем  Российской  Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-8579/2018

г. Южно-Сахалинск

05 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 05 февраля 2019 года. В полном объеме решение изготовлено 05 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Шестопал И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рыбновский лосось» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении в установленный законом срок заявления ООО «Рыбновский лосось» от 12.12.2018 о наложении обеспечительного ареста в размере взыскиваемой суммы на банковский счет общества с ограниченной ответственностью «Поронайская Топливная компания» р/с 

<

***> в Дальневосточном банке «Сбербанк России» г.Хабаровск, БИК 04813608, к/с 30101810600000000608, в не направлении в адрес ООО «Рыбновский лосось» постановления об удовлетворении полностью или об отказе в удовлетворении заявления о наложении обеспечительного ареста, в не направлении в адрес общества с ограниченной ответственностью «Рыбновский лосось» копии постановления о возбуждении исполнительного производства, как не соответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и обязании направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства № 19635/18/65019, рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью «Рыбновский лосось» от 12.12.2018 о наложении обеспечительного ареста в размере взыскиваемой суммы на банковский счет общества с ограниченной ответственностью «Поронайская Топливная компания» р/с 

<

***> в Дальневосточном банке «Сбербанк России» г.Хабаровск, БИК 04813608, к/с 30101810600000000608, результаты рассмотрения оформить в виде постановления, копию которого направить в адрес общества с ограниченной ответственностью «Рыбновский лосось», в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Рыбновский лосось» – ФИО2 на основании доверенности от 01.12.2018,  

судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО1 по служебному удостоверению, 

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области – представитель не явился,

от Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области – представитель не явился, 

от общества с ограниченной ответственностью «Поронайская Топливная Компания» – представитель не явился,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Рыбновский лосось» (далее – общество, ООО «Рыбновский лосось», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с указанным выше заявлением, которое определением от 23.07.2018 принято к производству, возбуждено дело № А59-8579/2018.

В обоснование заявленного требования указано, что в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области было подано заявление о принятии к исполнению исполнительного документа, в котором общество так же просило направлять взыскателю извещения, необходимые для своевременного информирования о ходе исполнительного производства, в том числе копию постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу, выданному 06.12.2018 серия ФС № 020566861, по адресу: 693000, 

<

...>, а/я 20; разрешить представителю взыскателя ФИО2 ознакомиться с материалами исполнительного производства по указанному исполнительному документу; наложить обеспечительный арест в размере взыскиваемой суммы на банковский счет общества с ограниченной ответственностью «Поронайская Топливная Компания» (далее ООО «ПТК», должник). Однако в нарушение положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) о результатах рассмотрения ходатайств взыскатель, представитель взыскателя не уведомлены в установленный законом срок и до настоящего времени. 

В судебном заседании представитель ООО «Рыбновский лосось» поддержал заявленное требование в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО1 в судебном заседании с заявленными обществом требованиями не согласилась, отзыв на заявление не представила.

Определением суда от 27.12.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области, ООО «Поронайская Топливная Компания» (далее- ООО «ПТК»). Этим же определением к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (далее - УФССП России по Сахалинской области, Управление). 

Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области, ООО «ПТК» и Управление в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, свое отношение к предмету спора не выразили.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие извещенных и не явившихся участников процесса.

Заслушав судебного пристава-исполнителя и представителя общества, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Сахалинской области от 22.10.2018 по делу № А59-5147/2018 Арбитражным судом Сахалинской области выдан исполнительный лист серии ФС № 020566861, на взыскание с ООО «ПТК» в пользу ООО «Рыбновский лосось» задолженности в размере 2 446 294 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 35 213 рублей, а всего – 2 481 507 рублей. 

12.12.2018 исполнительный документ вместе с заявлением общества направлены в отдел судебных приставов для принудительного исполнения, в заявлении общество так же заявило ходатайство в соответствии с частью 2 статьи 30 Закона № 229-ФЗ о наложении обеспечительного ареста в размере взыскиваемой суммы на следующий банковский счет должника: ИНН/КПП 65012886658/650101001, ОГРН 

<

***>, р/с 

<

***> в Дальневосточном банке «Сбербанк России» г.Хабаровск, БИК 04813608, к/с 30101810600000000608. 

Так же в заявлении общество просило, постановление судебного пристава-исполнителя об удовлетворении ходатайства о наложении обеспечительного ареста или об отказе в его удовлетворении направить по адресу: 693000, 

<

...>, а/я 20. 

Кроме того, в заявлении взыскатель просил: направлять ООО «Рыбновский лосось» извещения, необходимые для своевременного информирования о ходе исполнительного производства, в том числе копию постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу выданному 06.12.2018 серия ФС № 020566861, по адресу: 693000, 

<

...>, а/я 20; разрешить представителю ООО «Рыбновский лосось» ФИО2 ознакомиться с материалами исполнительного производства, о возможности ознакомиться сообщить по телефону, либо по адресу.  

13.12.2018 по итогам рассмотрения поступившего в отдел судебных приставов для исполнения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 19635/18/65019-ИП, пунктом 2 которого должнику установлен пятидневный срок со дня его получения для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, пунктами 9, 10 и 13 судебный пристав-исполнитель обязал должника представить о принадлежащих ему правах на имущество, сообщить сведения о его банковских счетах, указать виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Не согласившись с бездействием судебного пристава исполнителя ФИО1 выразившимся в не рассмотрении в установленный законом срок заявления ООО «Рыбновский лосось» от 12.12.2018 о наложении обеспечительного ареста в размере взыскиваемой суммы на банковский счет ООО «ПТК», в не направлении в адрес ООО «Рыбновский лосось» постановления об удовлетворении полностью или об отказе в удовлетворении заявления о наложении обеспечительного ареста, в не направлении в адрес ООО «Рыбновский лосось» копии постановления о возбуждении исполнительного производства, ООО «Рыбновский лосось» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с настоящим заявлением. 

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В корреспонденции с изложенным частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел в порядке главы 24 названного Кодекса арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания бездействия должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие данного бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц.

Из указанных положений АПК РФ также следует, что законность оспариваемого бездействия и установление факта нарушения им прав и законных интересов подлежат оценке за период наличия обязанности по совершению определенных действий у должностного лица, осуществляющего публичные полномочия.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство   находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1. с момента его возбуждения 13.12.2018 и находится по настоящее время. 

Проверив в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленного требования и возражений доказательства, суд считает заявление общества обоснованным, исходя из следующего. 

Условия и порядок принудительного исполнения исполнительных документов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве состоит из названного закона, Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (часть 1 статьи 3 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

К принципам исполнительного производства, указанным в статье 4 Закона № 229-ФЗ, относятся, в том числе, законность.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу статьи 13 данного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1, 2, 7, 8 и 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Порядок направления простой корреспонденции урегулирован в Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682.

В соответствии с пунктом 4.8.5. названной Инструкции простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца, в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

Накладные и реестры на отправку корреспонденции оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи, фельдъегеря или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции, и хранится в номенклатурном деле Управления делопроизводства, подразделения документационного обеспечения территориального органа Службы, его структурного подразделения.

Как судом установлено из материалов дела, 13.12.2018 по итогам рассмотрения поступившего от ООО «Рыбновский лосось» для исполнения исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 020566861 выданного Арбитражным судом Сахалинской области с заявлением от 12.12.2018, судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 19635/18/65019-ИП.

Изучив представленные в материалы дела копии материалов исполнительного производства № 19635/18/65019-ИП, судом установлено, что реестры, в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки, в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес общества судебным приставом-исполнителем не направлялось.

Указанное обстоятельство по существу не опровергнуто и самим судебным приставом исполнителем в судебном заседании. 

В заявлении о возбуждении исполнительного производства, поданном 13.12.2018 в отдел судебных приставов, заявителем было изложено ходатайство о наложении обеспечительного ареста в размере взыскиваемой суммы на банковский счет должника. 

В соответствии с частью 9 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, при отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа.

Положениями пунктов 1, 2, 5, 6 и 7 ст.64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 2 статьи 80 Закона № 229-ФЗ, по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Вместе с тем, как следуем из материалов дела в рамках исполнительного производства № 19635/18/65019-ИП в порядке части 9 статьи 30, статьи 64.1 и части 2 статьи 80 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя о наложении ареста в порядке обеспечения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем разрешено не было, решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении в адрес взыскателя не направлялось, доказательств обратного материалы дела не содержат, судебным приставом исполнителем не представлены.

Оценив на основании статьи 71 АПК РФ материалы дела в совокупности с пояснениями участников процесса, суд соглашается с доводами ООО «Рыбновский лосось» о наличии в рамках исполнительного производства со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконного бездействия, выразившегося в не направлении в адрес ООО «Рыбновский лосось» копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.12.2018, в не рассмотрении в установленный законом срок заявления ООО «Рыбновский лосось» от 12.12.2018 о наложении обеспечительного ареста в размере взыскиваемой суммы на банковский счет ООО «ПТК», в не направлении в адрес ООО «Рыбновский лосось» постановления об удовлетворении полностью или об отказе в удовлетворении заявления о наложении обеспечительного ареста.

Доказательства наличия препятствий для реализации положений Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не представил, и материалы дела не содержат. Не представило такие доказательства и привлеченное к участию в настоящем деле Управление Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области. 

При таких обстоятельствах бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по ненаправлению обществу копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 19635/18/65019-ИП от 13.12.2018, нерассмотрению его ходатайства о наложении ареста на имущество должника и ненаправлению обществу копии решения об удовлетворении ходатайства или об отказе в его удовлетворении, повлекло за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Суд полагает, что по заявленным требованиям срок на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя в суд со стороны общества не пропущен, поскольку нарушения прав взыскателя и положений Закона №229-ФЗ является длящимся, исполнительное производство до настоящего времени не окончено, нарушения до настоящего времени не устранены.

Остальные доводы сторон правового значения для разрешения настоящего спора не имеют и суд им правовую оценку в настоящем решении не дает. 

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое бездействие должностных лиц не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании данного бездействия незаконным.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого бездействия незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Выполняя установленное пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ требование закона, суд считает, что надлежащим способом устранения допущенных нарушений по настоящему делу будет возложение на судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области в чьем производстве находится исполнительное производство № 19635/18/65019-ИП в установленный  Законом № 229-ФЗ десятидневный срок рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью «Рыбновский лосось» от 12.12.2018 о наложении обеспечительного ареста в размере взыскиваемой суммы на банковский счет ООО «ПТК», результаты рассмотрения оформить в виде постановления, копию которого в установленный Законом № 229-ФЗ срок направить в адрес взыскателя, также в указанный выше срок направить в адрес  взыскателя копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

Руководствуясь статьями  167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО1 выразившееся в не направлении в адрес ООО «Рыбновский лосось» копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.12.2018, в не рассмотрении в установленный законом срок заявления ООО «Рыбновский лосось» от 12.12.2018 о наложении обеспечительного ареста в размере взыскиваемой суммы на банковский счет общества с ограниченной ответственностью «Поронайская Топливная компания» р/с 

<

***> в Дальневосточном банке «Сбербанк России» г.Хабаровск, БИК 04813608, к/с 30101810600000000608, в не направлении в адрес ООО «Рыбновский лосось» постановления об удовлетворении полностью или об отказе в удовлетворении заявления о наложении обеспечительного ареста, как не соответствующее Федеральному закону РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области в чьем производстве находится исполнительное производство № 19635/18/65019-ИП в установленный  Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" десятидневный срок рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью «Рыбновский лосось» от 12.12.2018 о наложении обеспечительного ареста в размере взыскиваемой суммы на банковский счет общества с ограниченной ответственностью «Поронайская Топливная компания» р/с 

<

***> в Дальневосточном банке «Сбербанк России» г.Хабаровск, БИК 04813608, к/с 30101810600000000608, результаты рассмотрения оформить в виде постановления, копию которого в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок направить в адрес общества с ограниченной ответственностью «Рыбновский лосось», также в указанный выше срок направить в адрес  взыскателя копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                          И.Н. Шестопал