ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-2040/2025

город Воронеж

03 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2025 года  

 Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Миронцевой Н.Д., 

судей Донцова П.В., Капишниковой Т.И.,  

 при ведении протокола секретарем судебного заседания Шипиловой Д.А.,  

при участии:  

от ООО ЧОП «МЕГА+»: ФИО1 – генеральный директор на  

основании выписки из ЕГРЮЛ, предъявлен паспорт; 

от Управления Росгвардии по Белгородской области: представитель не  

явился, извещен надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «МЕГА+» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.04.2025 по делу № А08- 2040/2025, рассмотренному по заявлению Управления Росгвардии по Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «МЕГА+» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ,  

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Белгородской области (далее – Управление Росгвардии по Белгородской области) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО Частное охранное предприятие «МЕГА+» (далее – Общество, ООО ЧОО «Мега+») за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 21.04.2025 заявленные требования удовлетворены. ООО ЧОО «Мега+» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа размере 100 000 рублей.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО ЧОО «Мега+» обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.  

В апелляционной жалобе ссылается на включении Общества в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в связи с чем к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению ч.1 ст. 4.1.2 КоАП РФ – наказание должно быть назначено в размере, предусмотренном санкцией статьи для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.  

В судебном заседании представитель ООО ЧОП «МЕГА+» поддержал апелляционную жалобу, просил суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.  

Управления Росгвардии по Белгородской области явку своего представителя не обеспечило, о месте и времени судебного заседания, извещен надлежащим образом.  

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.  

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее. 

ООО ЧОО «Мега+» имеет лицензию № Л056-00106-31/00015366, выданную Управлением Росгвардии по Белгородской области сроком действия до 05.09.2026 на осуществление охранной деятельности.  

06.03.2025 в рамках плановой проверки за соблюдением законодательства РФ в области частной охранной деятельности, проведена проверка ООО ЧОО «Мега+».  

В ходе проверки выявлены следующие нарушения: 

- 18.02.2025 в 12 часов гражданин ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., являясь охранником ООО ЧОО «Мега+» осуществлял охранные действия на объекте охраны - АО «ЭФКО» по адресу: 

<

...> не пройдя периодическую проверку на пригодность к действиям, связанным с применением оружия или специальных средств;  

- в нарушение ч.2 ст.19 Закона «о частной детективной и охранной деятельности в РФ» охранники ООО ЧОО «Мега+» не застрахованы.  

06.03.2025 должностным лицом Управления Росгвардии по Белгородской области в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.4.1 КоАП РФ (т.1. л.д.10-12).  

Как следует из протокола, Обществу вменено требований части 1 статьи 11.1 и части 3 статьи 16 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. № 2487-1.  

Протокол об административном правонарушении составлен с участием законного представителя и подписан генеральным директором ООО ЧОО «Мега+» ФИО1  

В объяснениях от 06.03.2025 генеральным директором ООО ЧОО «Мега+» ФИО1 согласился с допущенными нарушениями.  

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, Управление на основании статьи 203 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о привлечении ООО ЧОО «Мега+» к административной ответственности.  

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.  

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.  

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).  

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности.  

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой Кодекса, образует осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).  

Субъектами данного правонарушения являются лица, осуществляющие лицензируемые виды предпринимательской деятельности и имеющие соответствующие лицензии.  

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.  

Согласно примечанию к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.  

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» частная охранная деятельность подлежит лицензированию.  

Согласно подпункту "г" пункта 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498, оказание охранных услуг работником частной охранной организации не прошедшим периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств, является грубым нарушением лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности.  

Факт нарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 06.03.2025, объяснениями ФИО1 от 06.03.2025.  

Обстоятельств, исключающих вину общества не установлено. 

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что материалами дела подтверждается наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Постановление вынесено в пределах общего срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.  

Однако, суд назначил административное наказание в виде штрафа размере 100 000 рублей, тогда как Общество является микропредприятием и относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, что подтверждается данными Единого реестра малого и среднего предпринимательства.  

В силу части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией  

соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.  

Часть. 4 ст. 14.1 КоАП РФ административный штраф для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, установлен в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей.  

Принимая во внимание приведенные выше положения статьи 4.1.2 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости их применения в отношении ООО ЧОО «Мега+», в связи с чем размер подлежащего назначению административного штрафа должен составлять 4000 руб., что соответствует минимальному размеру административного наказания, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.  

Отягчающих обстоятельств не установлено. 

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера назначенного административного наказания со 100000 на 4000 рубб.  

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.04.2025 по делу № А08-2040/2025 изменить в части назначения наказания.  

Назначить ООО ЧОО «Мега+» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ наказание в виде штрафа в размере 4 000 руб.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья Н.Д. Миронцева 

 судьи П.В. Донцов 

 Т.И. Капишникова