РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-64815/24-147-482

г. Москва

20 мая 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2024года

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2024 года

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично 

При ведении протокола секретарем Багдасарян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ВЕКТОР" (109341, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАРЬИНО, ВЕРХНИЕ ПОЛЯ УЛ., Д. 10, ЭТАЖ/ПОМ 1,13, КОМ. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.05.2015, ИНН: 

<

***>) ЛИКВИДАТОР ФИО1

к 1) СПИ  СОСП № 1 ПО Г. МОСКВЕ ГМУ ФССП РОССИИ ФИО2 (115230 Г. МОСКВА, ЭЛЕКТРОЛИТНЫЙ ПРОЕЗД, Д. 5Б СТР. 8), 2) СПИ  СОСП № 1 ПО Г. МОСКВЕ ГМУ ФССП РОССИИ  ФИО3 (115230 Г. МОСКВА, ЭЛЕКТРОЛИТНЫЙ ПРОЕЗД, Д. 5Б СТР. 8),

третьи лица: 1) ФИО4 , 2) ГМУ ФССП РОССИИ 

о признании незаконными и отмене вынесенных постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства № 17210/22/98077-ИП : от 11.03.2024 об отмене оценки имущества, от 18.03.2024 г. о передачи имущества на торги

при участии:

от заявителя  –  ФИО1 (паспорт)

от ответчика –  1) -2) ФИО5 (паспорт, диплом, по дов. от 16.01.2024 г.)

от третьих лиц - 1) ФИО6 (паспорт, диплом, по дов. от 26.10.2022 г.) ,2) неявка, не изв.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВЕКТОР" (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к СПИ СОСП № 1 по г. Москве ГМУ ФССП России ФИО2, СПИ  СОСП № 1 по г. Москве ГМУ ФССП России  ФИО3 о признании незаконными и отмене вынесенных постановлений, в рамках исполнительного производства № 17210/22/98077-ИП : от 11.03.2024 об отмене оценки имущества, от 18.03.2024 г. о передачи имущества на торги.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица 1 поддержал позицию заявителя по доводам, изложенным в письменных объяснениях.

Третье лицо 2 в судебное заседание не явилось, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ. Ответчик не представил материалы исполнительного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судом установлено, что срок на обжалование, предусмотренный ч.4 ст. 198 АПК РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявителем не пропущен.

Как следует из заявления, в соответствии с определением Арбитражного суда города Москва принято решение по делу №А40-83233/20-177-162 от 11.11.2021 (резолютивная часть оглашена 25.10.2021) о признании недействительной сделки Должника по перечислению денежных средств в сумме 135 000 000 рублей на расчетный счет ФИО4, взыскании с ФИО4 данных денежных средств в пользу ООО «ВЕКТОР», процентов за неправомерное пользование и удержание чужих денежных средств в сумме 40 517 053,63 рублей.

Вышеуказанный судебный акт оставлен без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции, вступил в законную силу.

27.01.2022 Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист ФС №037940458.

Исполнительный лист направлен для исполнения в МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по городу Москве и 14.02.2022, судебным приставом-исполнителем ФИО7 возбуждено исполнительное производство №17210/22/77039-ИП.

В настоящее время исполнительное производство находится в производстве ГМУ ФССП СОСП по г.Москве №1 ГМУ ФССП России № 17210/22/98077-ИП.

31.01.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО8 вынес Постановление о принятии результатов оценки № 23/5910, в соответствии с которым рыночная стоимость объекта недвижимости, принадлежащего ФИО4, по адресу 

<

...> площадью 191,40 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: 77:01:0001064:1359, составила 99 400 000 рублей. Указанное Постановление было получено должником 07.02.2022.

02.02.2023г. судебный пристав-исполнитель ФИО8 вынес Постановление о принятии результатов оценки № 98077/23/8130, в соответствии с которым, рыночная стоимость объекта недвижимости, принадлежащего ФИО4, расположенного по адресу, 

<

...> площадью 441,30 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: 77:01:0001064:1363, составила 215 346 000 рублей. Указанное Постановление было получено должником 07.02.2022.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2023, по делу А40-24369/23 признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП № 1 по г. Москве ГМУ ФССП России ФИО8 о принятии результатов оценки № 23/5910 от 31.01.2023; установлено в качестве рыночной стоимости, для целей исполнительного производства № 17210/22/98077-ИП от 14.02.2022 квартиры по адресу: Москва, улица Большая Никитская, дом 45 кв. 1, площадью 441,30 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: 77:01:0001064:1363 в размере 796.806.000 руб.; установлено в качестве рыночной стоимости для целей исполнительного производства № 17210/22/98077-ИП от 14.02.2022 квартиры по адресу: Москва, улица Большая Никитская, дом 45 кв. 3, площадью 191,40 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: 77:01:0001064:1359 в размере 403.801.000 руб.; на судебного пристава-исполнителя Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП № 1 по г. Москве ГМУ ФССП России ФИО8 возложена обязанность вынести новое постановление, с указанием оценки имущества должника, установленное судом. При вынесении решения судом не разрешен вопрос по требованию в отношении признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП № 1 по г. Москве ГМУ ФССП России ФИО8 о принятии результатов оценки № 98077/23/8130 от 02.02.2023 и не разрешен вопрос о взыскании судебных расходов за проведение экспертизы.

В соответствии с Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 11.03.2024, вынесенного в рамках исполнительного производства, отменена оценка имущества ФИО4 объекта недвижимости, расположенного, по адресу 

<

...> площадью 191,40 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: 77:01:0001064:1359, стоимостью 99 400 000 рублей.

В соответствии с Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 18.03.2024, вынесенного в рамках исполнительного производства, имущество ФИО4 определено передать на торги объекта недвижимости, расположенного, по адресу 

<

...> площадью 191,40 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: 77:01:0001064:1359, стоимостью, согласно акту описи 50 000 000 рублей, согласно оценки, определенной по решению Арбитражного суда города Москвы 403 801 000 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы.

Исходя из заявленных предмета и основания спора, арбитражный суд проверяет оспариваемое решение в соответствии с требованиями, установленными статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указано в ч. 1 ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

В силу частей 1, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Суд соглашается с доводом судебного пристава-исполнителя о том, что оспариваемые постановления вынесены в соответствии со вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда г. Москвы. Вместе с тем, удовлетворяя требования заявителя суд исходит из следующего.

17 марта 2023г. Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-24369/23 вынесено Определение о приостановлении исполнительного производства N 17210/22/9877-ИП, возбужденного 14.02.2022г. на основании исполнительного листа серии ФС № 037940458, выданного по делу № А40-83233/20-177-162.

Последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона). С учетом положений части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в период приостановления исполнительного производства (приостановления исполнения судебного акта) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например, наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом (пункт 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

При этом суд учитывает, что в силу статьей 39, 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 327 АПК РФ приостановление исполнительного производства обеспечительной мерой не является. В связи с чем, положения ст. 96 АПК РФ о том, что обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта не могут быть применены.

Вступление в законную силу судебного акта по делу № А40-24369/23 не свидетельствует об отмене приостановления исполнительного производства и его возобновлении, поскольку в силу ч. 2 и ч. 5 ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнительного производства находится в компетенции арбитражного суда, выдавшего исполнительный лист, либо арбитражного суда по месту нахождения судебного пристава-исполнителя, а возобновление исполнительного производства, - в компетенции арбитражного суда, приостановившего исполнительное производство.

Судебный пристав-исполнитель не обладают полномочиями по приостановлению исполнительного производства и его возобновлению. Совершение исполнительских действий по приостановленному исполнительному производству законом не предусмотрено.

Вынесение судебным приставом-исполнителем Постановления о возобновлении исполнительного производства № 17210/22/98077-ИП суд оценивает критически.

В данном случае приостановленное судом исполнительное производство не возобновлялось и определение Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2023 г. не утратило своей силы.

На дату вынесения оспариваемых постановлений и на дату рассмотрения спора приостановление исполнительного производства не отменено.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем в нарушение обязанности по приостановлению исполнительного производства, установленного определением Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2023 г по делу № А40-24369/23, которым приостановлено исполнительное производство № 17210/22/9877-ИП, вынес оспариваемые постановления.

Суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель не вправе был как возобновлять исполнительное производство, так и применять меры принудительного исполнения.

Данные обстоятельства позволяют суду произвести вывод о допущении нарушений ответчиком в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах требования подлежат удовлетворению по ст. 198 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В рассматриваемом случае заявителем доказаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении оспариваемыми бездействиями ответчика его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, совокупность предусмотренных законом условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае установлена.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ, суд в своем решения указывает на обязанность ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается

Руководствуясь  ст.ст. 110, 117, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Постановление СПИ ФИО3  от 11.03.2024 об отмене оценки имущества по исполнительному производству № 17210/22/98077-ИП и постановление СПИ ФИО2 от 18.03.24  о передаче на реализацию на торгах  по исполнительному производству № 17210/22/77039-ИП  - признать незаконными и отменить.  

Решение  может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья:

Н.В. Дейна