АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А76-20595/2022

13 марта 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13 марта 2023 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод Металлпресс», ОГРН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью завод «Современные технологии изоляции», ОГРН 

<

***>, о взыскании 148 493 руб. 23 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Завод Металлпресс» (далее – ООО «Завод Металлпресс») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью завод «Современные технологии изоляции» (далее – ООО завод «Современные технологии изоляции») о взыскании суммы основного долга по договору поставки №038/06-2020 от 17.06.2020 в размере 148 493 руб. 23 коп., неустойку до момента исполнения решения суда (л.д. 2-3).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 15, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 4, 27, 106, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), и на то обстоятельство, что ответчиком поставленный товар не оплачен.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения заявления в свое отсутствие не представили (л.д. 46, 64).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки №038/06-2020 от 17.06.2020 (далее – договор, л.д. 6-12), в соответствии с пунктом 1.1 которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить продукцию (товар), согласно приложениям к договору (спецификациям).

Согласно п.1.2. договора в Спецификациях определяются наименование, количество, условия и срок поставки, порядок и срок оплаты, цена Продукций, вид и стоимость упаковки т.д.

В соответствии с п.2.1.1. договора цена согласованной к поставке продукции указывается в Спецификации к настоящему договору, с учетом НДС и не подлежит изменению в одностороннем порядке, за исключением п.2.1.6. Изменение цен на поставляемую продукцию возможно только по согласованию сторон, путем подписания нового Приложения.

Как следует из п.2.1.2. договора оплата поставляемой по настоящему Договору продукции осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в соответствии со Спецификацией. Если Спецификация отсутствует, оплата продукции производится по условиям: 100% предоплаты. Стороны вправе согласовать иной порядок (частичный аванс, отсрочка, рассрочка оплаты) и способ оплаты путем внесения соответствующего условия в Спецификацию к Договору или Счет.

В разделе 3 договора согласованы условия поставки.

В пункте 7.1. договора в редакции протокола разногласий от 22.06.2020 (л.д. 13) сторонами установлено, что при возникновении споров и разногласий по настоящему Договору стороны принимают меры к урегулированию путем переговоров. При невозможности разрешения указанных споров между сторонами путем переговоров, которые должны быть урегулированы в течение 10 (десяти) дней. При невозможности разрешения указанных споров между сторонами путем переговоров, они подлежат разрешению в Арбитражном суде Челябинской области.

Согласно п.9.1. договор заключен на неопределенный срок и действует до тех пор, пока; любая из сторон не откажется от дальнейшего его исполнения, уведомив другую сторону за 15 дней до даты такого отказа. Прекращение настоящего Договора не освобождает стороны от обязательств, принятых на себя в течение его срока действия.

Сторонами подписана спецификация №7 от 13.09.2021 (л.д. 14), в которой стороны определили наименование, количество, а также стоимость поставляемого товара.

Согласно условий спецификации №7 от 13.09.2021 (л.д. 14) условия оплаты:

-предоплата 70% от общей стоимости товара по настоящей спецификации выносится на расчетный счет поставщика, доплата 30% по факту готовности продукции к отгрузке.

К договору поставки №038/06-2020 от 17.06.2020 представлен протокол разногласий от 22.06.2020 (л.д. 13).

Во исполнение условий договора поставки №038/06-2020 от 17.06.2020 истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 494 973 руб. 48 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом (л.д. 17-19).

Ответчиком произведена частичная оплата суммы основного долга на сумму 346 481 руб. 44 коп., что подтверждается платежным поручением №151 от 28.09.2021 на сумму 346 481 руб. 44 коп. (л.д. 21).

С учетом произведенной оплаты, сумма основного долга по договору поставки 346 481 руб. 44 коп. составила 148 493 руб. 23 коп.

Поскольку оплата за поставленный товар не была произведена, истец направил в адрес ответчика претензию от 12.04.2022 с просьбой о погашении задолженности (л.д. 4а-5). Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Проанализировав условия договора поставки №038/06-2020 от 17.06.2020, а также учитывая, что обе стороны приступили к исполнению договора, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Существенное условие о предмете договора поставки считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 № 12632/11).

На основании пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что истцом в рамках исполнения договора поставки №19/08/21-АО от 19.08.2021 поставлен ответчику товар на общую сумму 494 973 руб. 48 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом (л.д. 17-19).

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждает факт поставки товара ответчику.

Суд также отмечает, что ответчиком факт поставки товара не оспорен, возражений по существу требований, касающихся качества и количества и качества поставленного товара, ответчиком не представлено. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Ответчиком произведена частичная оплата суммы основного долга на сумму 346 481 руб. 44 коп., что подтверждается платежным поручением №151 от 28.09.2021 на сумму 346 481 руб. 44 коп. (л.д. 21).

С учетом произведенной оплаты, сумма основного долга по договору поставки 346 481 руб. 44 коп. составила 148 493 руб. 23 коп.

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости поставленного товара в материалы дела не представлены.

Поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате товара и отсутствия задолженности перед поставщиком лежит на покупателе, однако таких доказательств ответчиком не представлено, суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 148 493 руб. 23 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене искового заявления в размере 148 493 руб. 23 коп. размер государственной пошлины составляет 5 455 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 455 руб., что подтверждается платежным поручением №990 от 10.062022 на сумму 5 455 руб. (л.д. 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 455 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью завод «Современные технологии изоляции», в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Завод Металлпресс», сумму основного долга в размере 148 493 руб. 23 коп., а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 5 455 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. 

 

Судья                                                                                                                        А.А. Вишневская

 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.