АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 1078/2022

07 апреля 2022 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2022 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, при ведении протокола заседания суда секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Расчетно-кассовый центр" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "КРЭЙН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 634 232 руб. 90 коп. долга, 256 127 руб. 27 коп. неустойки по договору № 42 от 01.11.2017, с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга.   

В заседании суда участвовали:

от истца: не явился (извещен в порядке ст. 123 АПК РФ), 

от ответчика: не явился (извещен в порядке ст. 123 АПК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью "Расчетно-кассовый центр" (далее - ООО «РКЦ») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "КРЭЙН" (далее - ООО УК «КРЭЙН») о взыскании 1 634 232 руб. 90 коп. долга, 256 127 руб. 27 коп. неустойки по договору № 42 от 01.11.2017, с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга.   

Истец в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие; об уточнении размера и предмета исковых требований. Просит суд взыскать с ответчика 1 634 232 руб. 90 коп. долга, 49 297 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за общий период времени с 11.03.2021 по 21.01.2022, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Ходатайства судом рассмотрены и на основании ст. ст. 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворены.

Ответчик явку представителя в заседание суда не обеспечил, ходатайства, отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.

Суд признал возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о начавшемся процессе, времени и месте судебного заседания, в том числе, публично посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 42 от 01.11.2017 (далее – договор, л. д. 11-14), согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязался по заданию заказчика за плату оказывать услуги:

- по начислению платы собственникам и нанимателям помещений в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении Заказчика, ведению лицевых счетов;

- по приему платежей от физических и юридических лиц, поступающие в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг;

- по ведению аналитического учета операций по расчетам за жилищно-коммунальные услуги с гражданами-собственниками, нанимателями жилых помещений, а также наймодателем муниципального жилищного фонда, заключающегося в составлении и хранении первичных и сводных учетных документов, осуществлении расчетных функций при составлении указанных документов;

- осуществление первичного приема граждан по вопросам регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, ведение и хранение архивной документации, действующих поквартирных карточек и личных карточек регистрации по месту жительства;

- по работе с гражданами-потребителями жилищно-коммунальных услуг по вопросам, связанным с расчетами за жилищно-коммунальные услуги.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 договора непосредственный исполнитель обязался за вознаграждение выполнять работу на территории деятельности исполнителя по приему платежей и взносов за коммунальные услуги от физических и юридических лиц в пользу заказчика; заказчик обязался оплачивать оказанные исполнителем услуги в размере и в порядке, установленном настоящим договором.

В период времени с января 2021 года по декабрь 2021 года истец оказал, а ответчик принял по актам оказанные услуги по договору на сумму 1 831 145 руб. 23 коп.

Ответчик частично оплатил оказанные услуги на сумму 196 912 руб. 33 коп.

Полученная 28.12.2021 ответчиком претензия (исх. № 16/21 от 28.12.2021, л. д. 18) с просьбой оплатить долг, оставлена без ответа и удовлетворения.

Неоплата ответчиком 1 634 232 руб. 90 коп. долга послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании долга и процентов.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются.

Отношения сторон подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что оплата услуг исполнителя производится заказчиком не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставленного счета и актов выполненных работ (оказанныхуслуг). 

Оказание ответчику услуг в период времени с января 2021 года по декабрь 2021 года на сумму 1 831 145 руб. 23 коп. подтверждено истцом подписанными сторонами, скрепленными печатями организаций, актами (л. д. 31-36); перечисление ответчиком денежных средств по договору на сумму 196 912 руб. 33 коп. подтверждено подписанным сторонами и скрепленным печатями организаций актом сверки взаимных расчетов; доказательств оплаты 1 634 232 руб. 90 коп. долга в материалы дела не представлено.

Ответчик наличие указанной суммы долга не оспорил (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), документы, свидетельствующие об оплате долга, в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд признал, что требования истца о взыскании долга законны, обоснованы и на основании ст. ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ подлежат удовлетворению в сумме 1 634 232 руб. 90 коп.

На основании статьи 395 ГК РФ истцом за просрочку оплаты долга начислены ответчику и предъявлены к взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 49 297 руб. 47 коп. за общий период времени с 11.03.2021 по 21.01.2022.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца судом проверен и признан подлежащим корректировке в части начала некоторых периодов начисления процентов, с учетом условий оплаты услуг, предусмотренных пунктом 6.3 договора (не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным), а также положений ст. ст. 191-193 ГК РФ о порядке исчисления сроков.

Согласно расчету суда сумма процентов за общий период времени с 11.03.2021 по 21.01.2022 составила 49 164 руб. 07 коп.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании процентов признано судом законным, обоснованным и на основании ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению в сумме 49 164 руб. 07 коп., в остальной части заявленного требования суд отказывает.

Поскольку на дату рассмотрения дела задолженность ответчиком не погашена, требование истца о дальнейшем начислении процентов на сумму долга с 22.01.2022 по день его фактической оплаты подлежит удовлетворению на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ.

С учетом принятого по делу решения на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: на истца – в размере 2 руб. 99 коп., на ответчика - в размере 29 832 руб. 01 коп., которые подлежат возмещению истцу. Излишне оплаченная ООО «Апогей+» за истца государственная пошлина в размере 2 069 руб. 00 коп. подлежит возврату ООО «Апогей+» из федерального бюджета.

Согласно пункту 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подаваемому плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Из данной правовой нормы следует, что для возврата государственной пошлины ее плательщик обязан представлять в налоговый орган справку суда об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины, лишь при отсутствии судебного акта, в котором был разрешен вопрос о ее возврате.

Таким образом, для возврата государственной пошлины к соответствующему заявлению о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины, подаваемому в налоговый орган, заявителю достаточно приложить копию судебного акта, в котором разрешен соответствующий вопрос, а также платежный документ, которым государственная пошлина была уплачена в бюджет.

В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п/п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "КРЭЙН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Расчетно-кассовый центр" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 683 396 руб. 97 коп., из которых, 1 634 232 руб. 90 коп. - долг, 49 164 руб. 07 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением на сумму долга, начиная с с 22.01.2022, по день его фактической оплаты из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; а также 29 832 руб. 01 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Вернуть ООО «Апогей+» из федерального бюджета 2 069 руб. 00 коп. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 49 от 20.01.2022.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                              М.А. Ветошкина