﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А46-7496/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2021 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Ишутиной О.В.,

судей                                                    Бедериной М.Ю.,

                                                             Шаровой Н.А. – 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Отто Лейнарда Ассовича на определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 (судья Брежнева О.Ю.) об оставлении апелляционной жалобы без движения по делу № А46-7496/2019 Арбитражного суда Омской области о несостоятельности (банкротстве) Божок Александра Геннадьевича (далее – должник).

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника финансовый управляющий имуществом должника Каплунова Галина Юрьевна (далее – финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 12.12.2018, заключенного между Божок А.Г. и Отто Л.А. в отношении автомобиля марки ЛИФАН 215800, 2014 года выпуска, и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.09.2020 заявление финансового. 

Отто Л.А. обратился с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 17.09.2020.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 апелляционная жалоба Отто Л.А. оставлена без движения на основании части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с нарушением  требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле. 

Суд апелляционной инстанции предложил заявителю апелляционной жалобы в срок до 21.20.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. 

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции,      Отто Л.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в части предложения заявителю представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.  

Отто Л.А. считает, уплата государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы на определение о признании сделки недействительной не предусмотрена пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Отзыв на кассационную жалобу, представленный финансовым управляющим, не приобщен к материалам дела в связи с отсутствием доказательств направления его копий лицам, участвующим в рассмотрении настоящего обособленного спора (части 1, 2 статьи 279 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность определения суда апелляционной инстанции, суд округа не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ предусмотрено, что к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Установленные законодательством о банкротстве процессуальные особенности рассмотрения заявления арбитражного управляющего о признании сделки недействительной (в рамках дела о банкротстве, а не в отдельном исковом производстве) не изменяют и не отменяют требования к форме и содержанию апелляционной жалобы на судебный акт, принятый по результатам рассмотрения такого заявления, предусмотренные АПК РФ.

Указанное следует из пункта 3 статьи 61.8 Федерального закона               от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 63).

Следовательно, при обжаловании в апелляционном порядке судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной, должны соблюдаться требования процессуального законодательства к форме и содержанию апелляционной жалобы.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 19 Постановления № 63, судам необходимо учитывать, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ).

Размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда, принятое по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки, определяется по правилам подпункта 12 пункта 1   статьи 333.21 НК РФ и составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть 3 000 руб.

Таким образом, при разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что апелляционная жалоба, поданная на судебный акт, принятый по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве, оплачивается государственной пошлиной.

Ввиду отсутствия оплаты заявителем государственной пошлины в установленном порядке и размере, суд апелляционной инстанции правомерно оставил апелляционную жалобу без движения.

Кроме того, суд округа отмечает, что определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 апелляционная жалоба Отто Л.А. принята к производству, назначено судебное разбирательство на 08.12.2020; постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 определение Арбитражного суда         Омской области от 17.09.2020 оставлено без изменения. 

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в силу статьи 288     АПК РФ, судом округа не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 делу № А46-7496/2019 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                            О.В. Ишутина

 

Судьи                                                                                         М.Ю. Бедерина

 

                                                                                                   Н.А. Шарова