АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-6244/2018

г. Киров

28 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2019 года 

В полном объеме решение изготовлено 28 ноября 2019 года   

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А. 

при ведении протокола судебного заседания, в том числе с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>,  дело по иску 

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 143421, Московская область,  Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, стр. 3)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610035, Россия, 

<

...>),

третье лицо - акционерное общество «Горэлектросеть» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; 

<

***>, юридический адрес: 610014, Россия, 

<

...>)

о взыскании 49 225 237 рублей 60 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 07.11.2017,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 19.11.2019,

от третьего лица - не явились, извещены, 

 

установил:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (далее - ответчик) о взыскании 49 225 237 рублей 60 копеек задолженности за электрическую энергию, потребленную в период с января 2017 года по январь 2018 года, а также судебных расходов по делу.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 422, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательство по оплате электрической энергии, поставленной в январе 2017 года - январе 2018 года (далее – спорный период) в многоквартирные жилые дома (далее – МКД), находящиеся в управлении ответчика.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 16.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Горэлектросеть».

Определением суда от 29.12.2018 произведена замена судьи Ворониной Натальи Петровны на судью Киселеву Валентину Алексеевну.

Заявлением от 14.12.2018) истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 47 493 993 рубля 33 копейки долга, а также судебные расходы по делу.

Заявлением от 05.06.2019 истец вновь уточнил требования: просил взыскать с ответчика 43 586 676 рублей 21 копейку задолженности, а также судебные расходы по делу.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение принято судом, дело рассмотрено по уточненным требованиям от 05.06.2019.

В судебном заседании истец на требованиях с учетом уточнения настаивает.

Ответчик исковые требования не признает по изложенным в отзывах основаниям. Указывает, что у части трансформаторов марки ТТИ истек срок поверки,  в связи с чем, использование показаний ОДПУ при определении объема и стоимости не соответствует требованиям закона; истцом неверно начислен объем электрической энергии физическим лицам в разрезе лицевых счетов в связи с истечением межповерочного интервала; в отношении ряда МКД применен тариф на электрическую энергию как для домов, не оборудованных электроплитами.

Третье лицо явку представителя не обеспечило, о времени и месте  судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК  РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с решением Правления РСТ Кировской области от 01.10.2014 № 32/1-ээ-2014 истец является гарантирующим поставщиком.

Истец в спорный период в отсутствие письменного договора поставлял на объекты, находящиеся в управлении ответчика, электрическую энергию, что подтверждено представленными в материалы дела актами электропотребления. 

Для оплаты поданной электрической энергии истец выставил в адрес ответчика счета-фактуры (представлены в материалы дела).

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате электрической энергии истец направил в адрес ответчика претензию от 03.04.2018, не получив ответа на которую, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства возникают, в том числе из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Учитывая, что объектом энергоснабжения являются многоквартирные жилые дома, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее - Правила № 354).

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с подпунктом «г» пункта 4 Правил № 354 к видам коммунальных услуг отнесено электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета) (подпункт «а» пункта 21 Правил № 124, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Доводы ответчика об истечении срока поверки трансформаторов тока общедомовых приборов учета отклоняются, поскольку третьим лицом представлены доказательства замены их на новые с более поздним сроком поверки (2016 год).

Учитывая возражения ответчика о предъявлении  необоснованного тарифа электропотребления в отношении домов оборудованных электроплитами, истец произвел корректировку.

Заявляя возражения о необоснованном предъявлении истцом суммы долга ответчик указал, что по агентскому договору от 20.01.2015, заключенному между сторонами (пункт 2.1) истец (Агент)  обязался от своего имени, но за счет ответчика  (Принципала) совершать, а истец принимать и оплачивать действия по организации расчетов с потребителями по оплате коммунальной услуги по электроснабжению, предоставленной в жилом или нежилом помещении, и коммунальной услуги по электроснабжению, предоставленной на общедомовые нужды; истец обязан обязан вести претензионно-исковую работу по взысканию дебиторской задолженности с потребителей. 

Ответчик полагает, что истец, действуя в рамках агентского договора, имеет возможность получить задолженность с должников в судебном порядке, что приведет к неосновательному обогащению истца в случае взыскания задолженности с ответчика.

Истец, уточняя исковые требования, принял во внимание взысканные и присужденные ко взысканию суммы с должников-физических лиц, исключив их из размера подлежащей взысканию задолженности, что подтверждается сводными данными по расчетам за электроэнергию, судебными приказами за период задолженности с учетом остатка денежных средств по судебным приказам, что ответчиком  не оспорено, заявленные ответчиком возражения в данной части судом не принимаются.

Довод ответчика о неверном начислении истцом объема электроэнергии физическим лицам в разрезе лицевых счетов, в связи с истечением межповерочных интервалов ИПУ не имеет отношения к делу, поскольку в рамках данного спора ответчик обязан оплачивать весь объем поставленной электроэнергии вошедшей в многоквартирный дом, который зафиксировал общедомовой прибор учета.

Правильность начисления платежей в рамках агентского договора не является предметом данного судебного разбирательства, в отношении указанных доводов в производстве Арбитражного суда Кировской области имеется дело № А28-2869/2019, судебный акт по которому может являться причиной последующих корректировок. 

На день рассмотрения спора задолженность ответчика перед истцом составила 43 586 676 рублей 21 копейка, ответчик   доказательства оплаты долга  не представил.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 200 000 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167, 170, 176-180 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610035, Россия, 

<

...>) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 143421, Московская область,  Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, стр. 3) 43586676 (сорок три миллиона пятьсот восемьдесят шесть тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 21 копейка долга, 200000 (двести тысяч) рублей 00 копеек расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                В.А. Киселева