АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10212/2024

г. Астрахань

13 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2025 года. 

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Лаврентьевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Псянчиной И.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании основного долга за потребленную в июле 2024 года тепловую энергию в размере 94 276 руб. 50 коп., пени за период с 13.08.2024 по 11.10.2024 в размере 895 руб. 63 коп., пени с 14.10.2024 по день фактической оплаты основного долга,

при участии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2025 № 10, диплом, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании основного долга за потребленную в июле 2024 года тепловую энергию в размере 94 276 руб. 50 коп., пени за период с 13.08.2024 по 11.10.2024 в размере 895 руб. 63 коп., пени с 14.10.2024 по день фактической оплаты основного долга.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить. 

            Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» (Теплоснабжающая организация) и Федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации 01.01.2023 заключен договор теплоснабжения № 1064, согласно пункту 1.1. которого, теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединённую сеть, тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим потребления в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

           Приложениями № 1, 1а, 4 договора, сторонами согласованы объемы потребления на объекты потребителя.

            Права и обязанности теплоснабжающей организации и потребителя предусмотрены положениями раздела 2 и 3 договора. 

            Согласно пункту 6.1 договора расчеты за тепловую энергию и теплоноситель осуществляются в соответствии с тарифами, установленными Службой по тарифам Астраханской области. 

            Пунктом 6.2., 6.4. договора установлен расчетный период за потребленную тепловую энергии - календарный месяц, в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. 

            В приложении № 3 к настоящему договору сторонами установлен перечень потребляющих объектов Потребителя – общежития, по указанным в приложении адресам.

            В июле 2024 года истец произвел ответчику отпуск тепловой энергии и теплоносителя на сумму 94 276 руб. 50 коп. 

            Ответчик оплату потребленного коммунального ресурса не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 94 276 руб. 50 коп.

            Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не оплатил, истец обратился в суд для защиты своего нарушенного права.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

          Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

            Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

            Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Энергоснабжение». 

            Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

            Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

            Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Договор был согласован сторонами с учетом протокола разногласий и протоколом урегулирования разногласий, в котором потребитель не предъявлял претензии по объемам и расчетным договорным нагрузкам, указанным в договоре. 

            Приложениями № 1, 1а, 4 договора, сторонами согласованы объемы потребления на объекты потребителя. 

            Расчет стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя произведен в соответствии с договором, по расчетной нагрузке.

            За тепловые потери расчет произведен по согласованному сторонами акту разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение № 2), и объему, указанному в приложении к договору теплоснабжения № 1064 от 01.01.2023 «Протокол расчета тепловой нагрузки № 3». 

            При расчете стоимости применялся тариф, утвержденный Службой по тарифам Астраханской области. Ответчиком представленные истцом документы не опровергнуты.

            По качеству и количеству поставленной тепловой энергии и теплоносителя претензий со стороны ответчика истцу не предъявлялось.

            В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

            Контррасчет в подтверждение фактов исполнения ответчиком встречной обязанности по оплате поставленной тепловой энергии со ссылками на первичные документы вопреки требованиям процессуального закона не представлен.

            Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

            В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

            С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности в размере 94 276 руб. 50 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

            Доводы ответчика, изложенные в письменных пояснениях, суд признает несостоятельными, ввиду того, что материалами дела подтвержден факт поставки и отпуска тепловой энергии и теплоносителя ответчику в спорный период.

            По качеству и количеству поставленной тепловой энергии и теплоносителя претензий со стороны ответчика не предъявлялось, материалы дела не содержат. Доказательств перехода спорных объектов в управление ООО УК «Светлица» ответчиком, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, суду не представлено. Информация о лицензиате ООО УК «Светлица» с сайта Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства не содержит сведений об управлении спорными МКД.

            В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате приобретенной тепловой энергии, истец заявил требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». 

            Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

            Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 13.08.2024 по 11.10.2024 в размере 895 руб. 63 коп.

            Судом расчет пени проверен, признан верным. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки. 

Суд, рассматривая данное ходатайство, приходит к следующему выводу. 

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 Постановления Пленума N 7). 

В пункте 75 Постановления Пленума N 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ. 

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон. 

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. 

Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать негативные макроэкономические последствия (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2015 № 305-ЭС14-8634 по делу № А41- 54097/13). 

Вопреки требованиям статей 65, 67, 68 АПК Российской Федерации, ответчиком не представлено в материалы настоящего дела доказательств, безусловно свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Следует отметить, что Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ внесены изменения в федеральные законы в сфере газо-, тепло-, энерго-, водоснабжения (в том числе и в Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике») с целью укрепления платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов и защиты интересов поставщиков ресурсов. 

Уменьшение введенной данным Федеральным законом неустойки противоречит целям этого закона и нарушает права и законные интересы истца, поскольку влечет уменьшение предоставленных истцу специальных законных гарантий. 

Риск наступления предусмотренной законом ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. Действуя добросовестно, ответчик мог избежать применения к нему штрафных санкций. Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела нет. 

Установив отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих обоснованность позиции ответчика относительно несоразмерности подлежащей взысканию пени последствиям нарушения им обязательства, принимая во внимание, что обстоятельства, свидетельствующие об исключительности случая ответчиком не приведены, доказательства принятия всех необходимых и достаточных мер, направленных на своевременное исполнение взятых на себя договорных обязательств, в материалы дела не представлены, суд не находит правовых оснований для снижения размера неустойки.

            Поскольку ответчиком нарушено условие договора о сроке исполнения обязательства по оплате, обеспеченного законной неустойкой, то истец вправе требовать ее уплаты за все время просрочки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Требование истца о взыскании пени с 14.10.2024 по день фактической оплаты долга судом признается правомерным, подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

            Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

            В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.      Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются. 

            Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.         Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. 

            В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Взыскивая с ответчика, не в пользу которого принят судебный акт, уплаченную в бюджет истцом государственную пошлину, суд возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины, а по компенсации денежной суммы, равной понесенным судебным расходам. 

Оснований для освобождения ответчика от возмещения судебных расходов, понесенных истцом при подаче иска, не имеется.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму основного долга за потребленную в июле 2024 года тепловую энергию в размере 94 276 руб. 50 коп., пени за период с 13.08.2024 по 11.10.2024 в размере 895 руб. 63 коп., пени, начисленные на сумму основного долга в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 14.10.2024 по день фактической оплаты основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную платежным поручением от 27.09.2024 № 4033 государственную пошлину в размере 30 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

Е.А. Лаврентьева