Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск               

«26»июля 2019 года                                                  Дело №А76-10462/2019

Резолютивная часть решения объявлена «19»июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен «26»июля 2019 года

Судья арбитражного суда Челябинской области Кунышева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Комбикормовый Завод «Здоровая ферма» к обществу с ограниченной ответственностью «АгроКормКомплект» о взыскании неустойки в размере 328 104 руб., штрафа в размере 4 492 200 руб.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2019, паспорт.

от ответчика: ФИО3 -  директор общества, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Комбикормовый Завод «Здоровая ферма» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АгроКормКомплект» о взыскании неустойки в размере 328 104 руб., штрафа в размере 4 492 200 руб.

         В обоснование исковых требований истцом указано на то, что ответчиком по состоянию на 31.12.2018 г. товар  по договору поставки №36 от 31.10.2017 поставлен не в полном объеме.

Ответчик в материалы дела представлен отзыв, в котором указал на то, что товар по договору поставлен им в полном объеме по иной спецификации, оспорил период начисления неустойки.

 Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд пришёл к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ответчиком ООО «АгроКормКомплект» (поставщик) и истцом ООО Комбикормовый Завод «Здоровая Ферма» (покупатель) заключен договор поставки №36 от 31.10.2017г.(далее -договор).

Согласно п. 1.1. договора Поставщик обязуется передавать, в соответствии с заявкой Покупателя, в обусловленный срок в собственность Покупателя товар согласно п. 1.2 настоящего договора, а Покупатель обязуется принимать этот товар и оплачивать его, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. На основании п. 1.2. договора наименование, ассортимент, количество, цена единицы товара, общая сумма и срок партии поставки определяются в Приложениях (Спецификациях) к настоящему договору, оформляемых Сторонами в письменной форме по заявке Покупателя.

В рамках вышеуказанного договора между Сторонами было подписано Приложение № 20 от 11.10.2018 г. о поставке дрожжей кормовых на цельной послеспиртовой барде (далее - товар) в количестве 800 тонн по цене 18 900 руб. за 1 тонну с общей стоимостью 15 120 000, 00 руб.

В соответствии с п. 3 указанного приложения товар должен был быть поставлен в срок до 31.12.2018.

Истец ссылается на то, что по указанному приложению к договору ответчиком товар в количестве 280 тонн на сумму 5 292 000,00 руб. по сроку поставки (31.12.2018) не поставлен.

В соответствии с п. 8.2. договора поставки № 36 от 13.11.2017 г. Поставщик несет ответственность за нарушение срока поставки товаров. За каждый день просрочки исполнения обязательств Поставщик выплачивает по письменному требованию Покупателя неустойку в размере 0,1 % от суммы невыполненного обязательства по поставке товаров и компенсирует убытки (реальный ущерб) сверх неустойки.

       Согласно расчету истца размер неустойки по состоянию на 04.03.2019 г. составляет: 5 292 000,00 руб. х 0,1% х  62 дня (с 01.01.2019 г. по 04.03.2019 г.) = 328 104,00 рублей.

В силу п.8.4. Договора в случае необоснованного отказа от исполнения настоящего договора Поставщиком (п. 2.1.6 договора), а также обоснованного отказа от исполнения договора Покупателем (п. 3.4, п. 7.2 договора), Поставщик по требованию Покупателя обязан уплатить штраф в размере 30% от суммы поставки и возместить причиненные в результате этого убытки.

В соответствии с п. 8.4. договора уплата неустойки, штрафа не освобождает Стороны от исполнения обязательств, принятых на себя по договору.

         Размер штрафа по п. 8.4. договора по расчету истца составляет:

14 974 000,00 руб. х 30% = 4 492 200 рублей.

    Истцом 31.01.2019  г.  в  адрес  ответчика была направлена претензия с требованием погасить  неустойку и штраф, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Факт получения направленной истцом претензии от 31.01.2019 ответчиком не оспорен.

Указанный договор имеет юридическую силу, доказательств о его расторжении или недействительности сторонами в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе пеней.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между сторонами подписано приложение № 21 от 09.01.2019 к договору № 36, согласно которому поставщик должен поставить товар (дрожжи кормовые) в количестве 300 тонн по цене 20 500 руб. При этом, в указанном приложении срок поставки товара не указан.

В материалы дела истцом и ответчиком представлены товарные накладные подтверждающие поставку спорного товара за период с 09.01.2019 по 23.01.2019 в количестве 340 тонн  по договору № 36 по приложению № 21.

Суд, исследовав материалы дела, с учетом отсутствия в приложении № 21 согласования сторонами срока поставки и представленные сторонами накладные в подтверждение поставки товара по приложению № 21, считает, что последние подтверждают поставку товара ответчиком по договору № 36 по приложению № 20 и, следовательно, исполнение ответчиком обязанности по поставке товара.

 Довод истца о том, что представленные ответчиком доказательства  подтверждают поставку  товара по приложению № 20, а не по приложению № 21 судом отклонен, поскольку в приложении № 21 срок поставки не указан, при этом, количество товара, поставленного по приложению № 21 (340 тонн) соответствует, и даже превышает, количеству товара, обязанного к поставке по приложению № 20.

В соответствии с п. 8.2. договора поставки № 36 от 13.11.2017 г. Поставщик несет ответственность за нарушение срока поставки товаров. За каждый день просрочки исполнения обязательств Поставщик выплачивает по письменному требованию Покупателя неустойку в размере 0,1 % от суммы невыполненного обязательства по поставке товаров и компенсирует убытки (реальный ущерб) сверх неустойки.

Судом установлено, что поставка спорного товара осуществлена по представленным первичным документам в период с 09.01.2019 по 23.01.2019. При этом, срок поставки товара – 31.12.2018, являвшийся выходным днем. Соответственно,  с учетом положений ст. 193 ГК РФ  неустойка подлежит исчислению с 10.01.2019.

Судом установлено, что 09.01.2019 ответчиком поставлен товар в количестве 60 тонн на сумму 123 000 руб. по цене 20 500 руб.

Оставшееся количество товара (220 тонн) ответчиком поставлено истцу в период с 10.01.2019 по 21.01.2019.

Из расчета истца следует, что им неустойка исчислена в предъявленной сумме, исходя из стоимости товара (18 900 руб. за тонну), согласованной в приложении № 20 к договору.  

Таким образом, с учетом того, что суд не вправе выйти за пределы исковых требований, с учетом того, что, по мнению суда, ответчиком представлены доказательства поставки товара, неустойка подлежит исчислению на сумму долга – 4 158 000 руб. (220 тонн х 18 900 руб.) х 12 дней (с 10.01.2019 по 21.01.2019) х 01.%= 49 896 руб.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 49 896 руб.  

В части требования о взыскании штрафа судом установлено следующее.

В соответствии с п.2.1.5 договора в случае если поставщик не может произвести поставку в срок, оговоренный в приложении (Спецификации) он обязан незамедлительно письменного уведомить покупателя, обосновать причины задержки и оговорить срок выполнения своих обязательств. При несоблюдении указанного требования, к поставщику применяются санкции, предусмотренные п.8.2 договора.

Согласно п.2.1.6 договора неисполнение поставщиком требований п.2.1.5 договора считается необоснованным отказом от исполнения настоящего договора.

В силу п.8.2. Договора в случае необоснованного отказа от исполнения настоящего договора Поставщиком (п. 2.1.6 договора), а также обоснованного отказа от исполнения договора Покупателем (п. 3.4, п. 7.2 договора), Поставщик по требованию Покупателя обязан уплатить штраф в размере 30% от суммы поставки и возместить причиненные в результате этого убытки.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих необоснованный отказ поставщика от исполнения обязательств. Напротив, как установлено судом по вышеизложенным основаниям, ответчиком исполнены обязательства по поставке, но с нарушением срока.

В связи с изложенным суд считает, что оснований для удовлетворения требований о взыскании штрафа не имеется.

При обращении с настоящим иском истцом уплачена госпошлина в сумме 47 321 руб., что подтверждается  платежным поручением от 05.03.2019 №315 (л.д.8).

С учетом размера исковых требований госпошлина подлежала уплате в сумме 47 102 руб. 

С учетом размера удовлетворенных требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 000 руб. в пользу истца. 

Госпошлина в сумме 219 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176, 110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АгроКормКомплект»   в пользу общества с ограниченной ответственностью Комбикормовый Завод «Здоровая ферма» неустойку по договору поставки № 36 от 31.10.2017 в сумме 49 896 руб. за период с 10.01.2019 по 21.01.2019, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Комбикормовый Завод «Здоровая ферма» из федерального бюджета госпошлину в сумме 219 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.

Судья           Н.А.Кунышева