ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-11102/2022

Дело № А65-20872/2019

г. Самара

12 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Львова Я.А.,

судей Гольдштейна Д.К., Машьяновой А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 августа 2022 года в помещении суда в зале № 4, апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» - ГК «Агентство по страхованию вкладов», на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 июня 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о разъяснении определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2020 в рамках дела № А65-20872/2019 о несостоятельности (банкротстве) АО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН».

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2019г. удовлетворено заявление временной администрации Акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН", г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Акционерное общество "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН", г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год, до 27.08.2020г.

Конкурсным управляющим Акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН", г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступили возражения конкурсного управляющего Акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН", г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», г.Москва на требование Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района Республики Татарстан о включении в реестр требований кредиторов Акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (вх. 41599).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2020 заявление удовлетворено частично.

Признано обоснованным и включено требование Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района Республики Татарстан в состав третьей очереди реестра требований кредиторов акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с учетом положений пункта 3 статьи 184.10 Закона о банкротстве в размере 8 794,18 руб.

В остальной части требований отказано.

Дополнительным определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2020 заявление удовлетворено частично.

Признано обоснованным и включено требование Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района в состав третьей очереди реестра требований кредиторов акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с учетом положений пункта 3 статьи 184.10 Закона о банкротстве в размере 4 482,32 руб. по договору № 38/12 от 01.03.2019 г.

В остальной части требований отказано.

Конкурсный управляющий Акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» обратился с заявлением о разъяснении определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2020 по делу №А65-20872/2019.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 июня 2022 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2022 года апелляционная жалоба принята к производству. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены определения суда.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, ходатайство конкурсного управляющего Акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН», государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о разъяснении определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2020 по делу №А65-20872/2019 мотивировано тем, что кредитором Исполнительным комитетом Нурлатского муниципального района было заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов, в обоснование которого указаны:

-муниципальный контракт № 12 от 19.12.2018 г.,

- договор № 38/2 от 01.03.2019.

Поскольку в определении суда от 05.10.2020 нет указаний на муниципальный контракт № 12 от 19.12.2018, невозможно установить связь между страховыми полисами МММ № 5009037916, МММ № 5006990109, МММ № 5014646774, МММ № 5018761005, МММ № 5018761390 и муниципальным контрактом № 12 от 19.12.2018, конкурсный управляющий обратился с настоящим заявлением о разъяснении судебного акта, разъяснив рассмотрено ли требование по расторжению муниципального контракта № 12 от 19.12.2018.

Изучив обстоятельства дела, а также доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу приведенной выше нормы, разъяснение судом принятого им судебного акта представляет собой его изложение в более полной и ясной форме. При этом такое изложение осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда, из-за чего принятый судебный акт нуждается в уточнении.

В определении от 24.03.2005 N 108-О Конституционный Суд Российской Федерации при толковании статьи 179 АПК РФ указал, что путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Разъяснение судебного акта является правом, а не обязанностью суда.

Таким образом, основанием для разъяснения судебного акта является неопределенность в самом тексте судебного акта, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению.

Как указано судом первой инстанции, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2020 по делу №А65-20872/2019 соответствует требованиям, установленным статьями 184 - 185 АПК РФ, в абзаце 7 на странице 2 судебного акта указано, что в обоснование представлен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 30/12 от 01.03.2019, следовательно, какая-либо неясность, делающая невозможным или затруднительным понимание содержания судебного акта, отсутствует.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судебный акт соответствует требованиям статьи 185 АПК РФ и не содержит каких-либо неясностей, делающих невозможным или затруднительным понимание содержания данного судебного акта, учитывая, что положений, допускающих их неоднозначное толкование и препятствующих исполнению судебного акта, не имеется, судебный акт исключает двоякое понимание выводов суда, в связи с чем отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения заявления.

Фактически в апелляционной жалобы приведены доводы, которые свидетельствуют о несогласии конкурсного управляющего с выводами суда об основаниях (фактических обстоятельствах), установленных судом при включении требования в реестр требований кредиторов определением от 05.10.2020. Вместе с тем такие доводы не могут быть разрешены в порядке разъяснения судебного акта. 

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено, в связи с чем обжалуемое определение суда является законным и обоснованным.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 июня 2022 года по делу № А65-20872/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

 

ПредседательствующийЯ.А. Львов

Судьи Д.К. Гольдштейн

 А.В. Машьянова