Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5689/2022

18 октября 2022 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  10 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  18 октября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :Общество с ограниченной ответственностью "Альянс-СПБ" (адрес:  Россия 192076, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...> (УСТЬ-СЛАВЯНКА) 42/"Д"/3.8, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес:  Россия 196634, п. Шушары, Санкт-Петербург, Ростовская 

<

...>, ОГРНИП: 

<

***>);

о взыскании 59 529 руб. 98 коп.

при участии

- от истца: представитель ФИО3 (доверенность от 11.01.2022) 

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс-СПБ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 57 893 руб. 98 коп. задолженности за поставленный товар, 1 936 руб. 86 коп. процентов.

Определением от 11.03.2022 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец представил дополнительные доказательства, поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в качестве суда первой инстанции. 

Ответчик возражений по существу спора не представил.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела, в отсутствии надлежаще извещенного ответчика, в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что истец в адрес ответчика осуществил поставку товар, что подтверждается подписанными сторонами УПД за период с 23.04.2021 по 14.05.2021. 

Возражений со стороны ответчика относительно качества, объема, сроков поставленного товара не поступало. 

16.07.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погашения задолженности.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ч. 3 ст. 455 ГК РФ).

В силу с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Представленные в обоснование требования о взыскании задолженности по оплате поставленного товара УПД содержат существенные условия договора купли-продажи: наименование товара, количество, цена. 

При данных условиях следует, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи как разовой сделки. 

В нарушение вышеуказанных норм права ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил в полном объеме, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность в размере 57 893 руб. 98 коп.

Обстоятельства наличия задолженности по оплате переданного товара в спорном размере подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

По указанному основанию истец произвел расчет процентов, начисленных за просрочку выплаты вознаграждения, размер которых за период с 11.05.2021 по 23.11.2021 составил 1 936 руб. 86 коп. 

Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушения обязательств, учитывая отсутствие доказательств со стороны ответчика явной не соразмерности допущенного им нарушения и его последствий, оснований для уменьшения суммы процентов, с учетом их компенсационной природы применительно к статье 333 ГК РФ, суд не усматривает.

Оценив представленные доказательства разумности понесенных расходов, исходя из характера рассмотренного спора, объема оказанных юридических услуг, и времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению данного дела, подготовки процессуальных документов, правовой результат, достигнутый по делу, суд исходя из разумных пределов полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании представительских расходов в размере 15 000 руб., указанная сумма расходов отвечает требованиям соразмерности и справедливости, подлежит взысканию с ответчика в соответствии со статьями 106, 110, 112 АПК РФ.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альянс-СПБ» (ИНН 

<

***>) 57 893 руб. 98 коп. задолженности, 1 936 руб. 86 коп. процентов, а также 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 2 381 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 12 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Евдошенко А.П.