Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17227/2018

г. Хабаровск

15 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.11.2018.

   Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи  Н.Л.Коваленко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.А.Кляузер,

        рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП 316272400075951, ИНН 

<

***>)

        к  обществу с ограниченной ответственностью «Гидростройснаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

       о взыскании  42 599 750 руб.

        при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 09.11.2018;  

от ответчика:  ФИО3 (директор).

        Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Гидростройснаб» (далее – ООО «Гидростройснаб», Общество, ответчик) о взыскании  42 599 750 руб., составляющих: задолженность за период с 01.08.2017 по 10.08.2018 в размере 40 260 000 руб., пени в размере 2 299 750 руб. за период с 06.09.2017 по 10.08.2018 по договору на аренду автомобильной техники без обслуживающего персонала от 01.08.2017 № 43Б/17.

       Исковое заявление нормативно обоснованно положениями статей 309, 310, 330, 614 ГК РФ и мотивировано ненадлежащим исполнением                       со стороны  ответчика обязательств по договору  аренды.

       Учитывая отсутствие возражений сторон в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ, с учетом положений п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65,  завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

      В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

       Представитель ответчика исковые требования признал в полном объеме.

       Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ

      Как следует из материалов дела, 0.08.2017 между ИП Бурым И.А. (Арендодатель) и ООО «Гидростройснаб» (Арендатор) заключен договор на аренду автомобильной техники без обслуживающего персонала № 43Б/17, согласно условиям которого Арендодатель в течение трех дней с момента подписания договора передает Арендатору во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации, сроком на один год, спецтехнику, а Арендатор принимает и обязуется уплачивать Арендодателю арендную плату и по окончании срока аренды вернуть технику.

     Перечень передаваемой в аренду техники, её балансовая стоимость и размер арендной платы указаны  в Приложении № 1 к настоящему договору.  

      Техника принята Арендатором, без претензий по качеству и количества арендованного имущества по акту приема-передачи от 01.08.2017 № 1-43Б/17.   

      Данный договор является заключенным, поскольку сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

     Согласно п. 2.2. договора размер ежемесячной арендной платы составляет 6 000 000 руб. и выплачивается не позднее 5 числа каждого месяца, следующего за расчетным.

     При просрочке внесения арендной платы Арендатор обязан уплатить Арендодателю пени в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от просроченной суммы (п. 4.1.).

        Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи спецтехники, подписанным ответчиком без претензий и замечаний.

         В нарушение условий договора арендатор не вносил платежи в установленные договором сроки и размере, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в сумме 40 260 000 руб. В подтверждение наличия задолженности сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов.

        В связи с просрочкой внесения арендных платежей Арендодателем на основании пункта 4.1. договора начислены пени в размере 2 299 750 руб. за период с 06.09.2017 по 10.08.2018.     

         Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 10.08.2018 № 018 с требованием об оплате задолженности по вышеуказанному договору.

         Факт получения претензии подтверждается отметкой о получении и подписью директора Общества ФИО3. 

          Претензия оставлена арендатором без ответа и удовлетворения.

         Ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды спецтехники  со стороны Арендатора явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

         Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признал иск обоснованным и подлежащим   удовлетворению.

         Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался следующим.

         Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

          В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

         Положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

         Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

         Проанализировав условия спорного договора, суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе он является договором аренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации, отношения сторон должны регулироваться нормами статей 642 - 649 ГК РФ применительно к общим нормам об аренде.

         В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

         В силу статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

         В соответствии со статьей 625 ГК РФ  к договору аренды транспортных средств применяются положения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации об аренде, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

         Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

        В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей перед кредитором должник несет ответственность, установленную законодательством или договором (часть 1 статьи 393 ГК РФ).

         Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договорами аренды судов.

         Исходя из положений пункта 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

         Учитывая то, что материалами дела подтверждается факт передачи в ответчику аренду техники без внесения арендной платы в спорный период, суд приходит к выводу о правомерности требования ИП ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности.

        Истцом также заявлено требование о взыскании  пеней за просрочку внесения платежей в размере 2 299 750 руб. за период с 06.09.2017 по 10.08.2018.

      В силу положений статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

      Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

     Согласно статье 330 ГК неустойка (штраф, пени) - определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

     Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

     Пунктом 4.1. договора  аренды   установлено, что при просрочке внесения арендной платы Арендатор обязан уплатить пени в размере 0,05% от суммы платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от просроченной суммы.

       В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора.

    Условия договора аренды, в том числе в отношении размера неустойки, сторонами согласованы, договор подписан  сторонами без возражений.

   Таким образом, подписав договор и приняв его условия, ответчик, нарушив принятые на себя обязательства, должен нести ответственность в соответствии с положениями заключенной сделки.

   Поскольку судом установлен факт просрочки оплаты аренды, требование о взыскании пеней  является правомерным, соответствует условиям спорного договора. 

   Проверив расчет пеней, суд признает его верным, соответствующим условиям договора, количеству дней просрочки. 

    Кроме того, ответчиком исковые требования истца признаны в полном объеме.

     На основании статьи 70 АПК РФ признанные сторонами обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих             дальнейшего доказывания.

     Государственная пошлина на основании положений статьи 110 АПК РФ возлагается на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, с учетом предоставленной истцу отсрочки её уплаты при обращении в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 167-170, 176  АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гидростройснаб» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 по договору на аренду автомобильной техники без обслуживающего персонала от 01.08.2017 № 43Б/17 основной долг  в размере  40 260 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 2 299 750 руб. 00 коп., всего 42 599 750 руб. 00 коп.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гидростройснаб» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                              Н.Л.Коваленко