ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-9512/2019

г. Вологда

12 марта 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 12 марта 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Рогатенко Л.Н. и                   Холминова А.А. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания                         ФИО1,

при участии истца ФИО2 по доверенности от 21.11.2019                           № Д-ТВ/240 (до перерыва),

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» на решение Арбитражного суда Тверской области     от 30 декабря 2019 года по делу № А66-9512/2019,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;                    адрес: 119017, Москва, улица Ордынка М., дом 15; далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к отделу жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации Калязинского района (адрес: 171573, Тверская область, Калязинский район, город Калязин, площадь Центральная, дом 1; далее - Отдел) о взыскании фактических расходов в размере 760 183 руб. 05 коп., а также о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения от 23.07.2012 № 40466241.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 26 сентября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  Администрация Калязинского района (далее – Администрация). 

Решением суда от 30 декабря 2019 года требования истца удовлетворены частично. Расторгнут договор об осуществлении технологического присоединения от 23.07.2012 № 40466241, заключенный между Компанией и Отделом. С Отдела в пользу Компании взыскано 6 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано с отнесением соответствующей части судебных расходов на истца.

Компания  с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков  и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме. В жалобе и письменных пояснениях заявляет, что выводы суда об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании убытков не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Право требования убытков до момента расторжения договора у Компании отсутствовало, и это требование не могло быть предъявлено должнику. В период действия договора за истцом сохранялось право на получение платы за технологическое присоединение в согласованном сторонами размере. Таким образом, течение срока исковой давности началось с момента расторжения договора (дата принятия решения суда об этом), что свидетельствует о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании с Отдела убытков истцом не пропущен.

Ответчик  и третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены  надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца, присутствовавший в судебном заседании до перерыва, доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается в материалах дела, 23 июля 2012 года между Компанией (сетевая организация) и Отделом (заявитель) заключен договор № 40466241 об осуществлении технологического присоединения по индивидуальному проекту (далее – Договор техприсоединения), согласно условиям которого, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя                                        (далее - технологическое присоединение) блочно-модульной газовой котельной, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

-максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 40кВт (перераспределенная мощность                                                              от КМУП «КОММУНЭНЕРГО»);

-категория принадлежности вторая;

-класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ;

Согласно пункту 5 Договора техприсоединения срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения настоящего договора.

В соответствии с пунктом 6 Договора техприсоединения сетевая организация обязуется:

- надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях;

- в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя;

- не позднее 10 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце третьем настоящего пункта, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их заявителю.

Согласно пункту 8 Договора техприсоединения заявитель обязуется:

-надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях;

- после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

Плата за технологическое присоединение и порядок расчетов согласован сторонами разделом 3 договора.

Согласно пункту 10 Договора техприсоединения размер платы за технологическое присоединение составляет 1 096 832,55 руб.

В соответствии с пунктом 11 Договора техприсоединения оплата осуществляется ответчиком в следующем порядке:

10% платы вносится в течение 15 дней со дня заключения договора;

90% оплаты вносится после осуществления технологического присоединения к основному источнику питания, но не позднее 31.12.2013 года.

Ответчиком  произведена оплата по договору в сумме 109 683,26 руб.

Помимо обязательств по оплате по Договору техприсоединения   ответчик обязался надлежащим образом исполнять пункты 13.1-13.7 технических условий, и после выполнения мероприятий уведомить истца об их выполнении.

Во исполнение обязательств по Договору техприсоединения истец заключил договор на выполнение комплекса работ по строительству энергетических объектов  от 05.06.2015 № 605-2/УКС-2015 с обществом с ограниченной ответственностью «СвязьЭнергоМонтаж»                                         (далее - ООО «СвязьЭнергоМонтаж».

Ссылаясь на нарушение ответчиком существенных условий Договора техприсоединения, истец направил ответчику предложение о его расторжении, приложив соглашение о расторжении Договора техприсоединения и акт об оказании услуг по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям филиала Компании - «Тверьэнерго» на основании Договора техприсоединения.

В акте и в соглашении о расторжении  Договора техприсоединения Компанией указаны понесенные ею расходы в связи с исполнением договора в размере  869 866 руб. 31 коп. 

В соглашении о расторжении  Договора техприсоединения предусмотрена обязанность заявителя оплатить разницу между стоимостью мероприятий выполненных сетевой организацией до расторжения договора и фактически оплаченной заявителем суммой (760 183 руб. 05 коп.).

Ответчик  акт и соглашение не подписал, понесенные истцом расходы не возместил.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 06.06.2018 № МР1-ТВ/13-2/6178  с требованием в течение 10 дней с момента ее получения возместить понесенные убытки.

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи   71   АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями  8, 200, 309, 310, 450, 452, 779  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила технологического присоединения), удовлетворил исковые требования  о расторжении договора, в удовлетворении требований о возмещении убытков суд отказал, признав, что истцом  по данному требованию пропущен срок исковой давности.

Решение суда в части удовлетворения требований о расторжении договора не обжалуется.

Апелляционный суд  с выводом суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований о возмещении убытков согласиться не может на основании следующего.

В статье 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 названного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Статья 393 ГК РФ обязывает должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Сторона, заявившая об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с существенным нарушением его условий со стороны контрагента, вправе предъявить ему требование о возмещении убытков, причиненных прекращением договора (пункт 1 статьи 393, пункт 3 статьи 450, пункт 5 статьи 453 ГК РФ).

В данном споре требование истца о взыскании убытков мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору и связано с его расторжением.

Право требования убытков до момента расторжения договора у Компании отсутствовало, и это требование не могло быть предъявлено должнику. В период действия договора за истцом сохранялось право на получение платы за технологическое присоединение.

Таким образом, течение срока исковой давности началось с момента расторжения договора (дата принятия решения суда об этом), что свидетельствует о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании с Отдела убытков истцом не пропущен.

Однако суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения в обжалуемой Компанией части и для удовлетворения ее требований о взыскании убытков на основании следующего. 

Согласно пункту 5 Договора техприсоединения срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения настоящего договора.

В соответствии с  пунктом 4 Договора техприсоединения неотъемлемой его частью являются Технические условия. Срок действия Технических условий составляет 2 года с даты заключения настоящего договора.

В обоснование понесенных расходов Компания представила договор на выполнение комплекса работ по строительству энергетических объектов  от 05.06.2015 № 605-2/УКС-2015 с ООО «СвязьЭнергоМонтаж».

Таким образом, к выполнению предусмотренных техническими условиями работ Компания приступила по истечении установленных  Договором техприсоединения сроков действия технических условий и выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 16 Правил технологического присоединения срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению является существенным условием договора технологического присоединения и носит для сетевой организации пресекательный характер. Такое ограничения направлено на обеспечение прав и законных интересов заинтересованных лиц как более слабой стороны в рассматриваемых правоотношениях.

Компания приступила к выполнению своих обязательств по проектированию и строительству ВЛИ 0,4кВ лишь после истечения срока, определенного рассматриваемым Договором техприсоединения, а также после истечения срока действия Технических условий, не проявив при этом должную добросовестность и осмотрительность и не осведомившись у Отдела о намерении завершить исполнение рассматриваемого договора и о наличии у него (Отдела) экономической заинтересованности, а также не получив согласия Отдела на продление действия Технических условий.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что причинно-следственная связь между невыполнением Отделом своих обязательств по  Договору техприсоединения и затратами истца проектированию и строительству ВЛИ 0,4кВ отсутствует, что исключает возможность возложения на Отдел расходов истца по  выполнению указанных работ в сумме 760 183 руб. 05 коп.

Аналогичная правовая позиция поддержана Арбитражным судом Северо-Западного округа в постановлении от 18.07.2019 по делу                                     № А66-14176/2018.

Таким образом, ошибочный вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований о возмещении убытков не привел к принятию неправильного решения, поскольку в рассматриваемой ситуации оснований для удовлетворения требования о взыскании убытков не имеется.

В свете изложенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат отнесению на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 30 декабря 2019 года по делу № А66-9512/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

Л.Н. Рогатенко

А.А. Холминов