СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                         Дело № А03-7083/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2022 года

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-1992/2022) общества с ограниченной ответственностью «Нефтебаза» на определение от 18 января 2022 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03- 7083/2021 (судья Мищенко А.А) по иску публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтебаза» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул, Алтайский край о взыскании неустойки за сверхнормативный простой вагонов-цистерн в размере 42 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 22.12.2021, паспорт, диплом (в режиме веб-конференция);

от ответчика: без участия (извещен); 

 

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» (далее – ПАО «Нефтяная компания «Роснефть», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтебаза» (далее – ООО «Нефтебаза», ответчик, апеллянт) о взыскании неустойки за сверхнормативный простой вагонов-цистерн в размере 42 000 руб.

Решением от 23.07.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-7083/2021 исковые требования удовлетворены.

ПАО «Нефтяная компания «Роснефть» обратилось в арбитражный суд с заявлением ООО «Нефтебаза» о взыскании 15 000 руб. судебных расходов понесенных по делу № А03-7083/2021.

Определением от 18 января 2022 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-7083/2021 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым определением, ООО «Нефтебаза» обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на неправильное применение норм материального права, таким образом, просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

Определением от 05.03.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено 17.03.2022.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечил.

В порядке части 6 статьи 121, части 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителей ответчика.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из количества подготовленных документов, разумности и обоснованности заявленной ко взысканию суммы судебных расходов.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 АПК РФ определен состав судебных расходов - государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 11 указанного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как указано в пункте 12 Постановления № 1 от 21.01.2016, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. При этом другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать со своей стороны разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии со статьей 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалами дела установлено, что 01.06.2018 между ПАО «НК «Роснефть» (заказчик) и АО «РН-Транс» (исполнитель) заключен договор №100018/02927Д/4350018/0494Д на оказание юридических услуг, по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель обязуется в соответствии с заданиями, оформленными согласно Приложению 1 к договору, оказывать юридические услуги (далее - «Услуги») по представлению интересов заказчика в судах, включая арбитражные и третейские, а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные исполнителем услуги в порядке, предусмотренном договором (пункт 1.1 договора).

Юридические услуги, указанные в пункте 1.1. Договора, включают: 

проверку актуального состояния расчетов с контрагентами по предъявленным Заказчиком претензиям; 

проверку юридического статуса контрагента; 

проверку наличия обстоятельств, являющихся основанием для прекращения претензионно-исковой работы; 

оценку судебных рисков и формирование позиции для предарбитражных переговоров с контрагентом; 

расчет суммы и инициирование оплаты государственной пошлины за рассмотрение дела судом; 

сбор и оценку доказательств, формирование необходимого пакета документов для защиты и представления интересов Заказчика в судах;

подготовку, подписание и направление исковых заявлений и других процессуальных документов от имени Заказчика в суд; 

участие в судебных заседаниях и представление Заказчика в судах всех инстанций, реализацию иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного эффекта по судебным делам для Заказчика в соответствии с требованиями и условиями Договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, общая стоимость услуг исполнителя, подлежащая оплате заказчиком в соответствии с настоящим договором, за период действия договора не должна превышать 56 758 873 руб.

Дополнительное соглашение № к Договору на оказание юридических услуг № 100018/02927Д/4350018/0494Д от 01.06.2018 стороны согласились изложить пункт 2.1 статьи 2 договора в следующей редакции: «общая стоимость услуг исполнителя за период с 01.06.2018 по 31.12.2018, подлежащая оплате заказчиком в соответствии с настоящим договором, не должна превышать 10 687 453, 52 руб., включая НДС 18% в размере 1 630 289, 52 руб. Общая стоимость услуг Исполнителя за период с 01.01.2019 по 31.05.2021  не должна превышать 46 852 291,20 руб., включая НДС 20% в размере 7 808 715,20  рублей».

Пункт 2.4. статьи 2 договора изложить в следующей редакции: «Стороны соглашаются, что фиксированная абонентская плата в период с 01.06.2018 по 31.12.2018 за 1 (один) календарный месяц составляет 1 203 755,37 рублей, включая НДС 18% в размере 183 623,70 руб. Фиксированная абонентская плата в период с 01.01.2019 по 31.05.2021 за 1 (один) календарный месяц составляет 1 224 158,00 руб., включая НДС 20% в размере 204 026,33 руб.»

20.08.2021 между ПАО «НК «Роснефть» (заказчик) и АО «РН-Транс» (исполнитель) заключен договор № 100021/02588Д/4350021/08 на оказание юридических услуг, по условиям которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика, оформленному в соответствии с пунктом 1.2. Договора, оказывать юридические услуги (далее - Услуги) по представлению интересов Заказчика в судах, в том числе в арбитражных и третейских судах в качестве истца, заявителя, ответчика, заинтересованного лица, третьего лица, которые включают:

формирование правовой позиции и необходимого пакета документов для защиты и представления интересов Заказчика в судах; 

подготовку, подписание и представление в суд исковых заявлений, заявлений, ходатайств, отзывов, встречных исковых заявлений, жалоб и иных документов; 

участие и представление Заказчика в судебных заседаниях судов первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, третейских судах, в том числе на стадии исполнения судебных актов, решений третейского суда; 

принятие мер по возмещению Заказчику судебных расходов в соответствии с процессуальным законодательством РФ; 

реализацию иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного эффекта по судебному делу для Заказчика в соответствии с требованиями и условиями Договора в порядке и сроки, предусмотренные законодательством РФ, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные Исполнителем Услуги в порядке, предусмотренном Договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, стороны соглашаются, что предельная стоимость услуг исполнителя по договору составляет 57 205 636, 32 руб., включая НДС 20%. Указание предельной стоимости Услуг не означает обязанности Заказчика приобрести Услуги на указанную сумму. Стоимость Услуг Исполнителя, подлежащих оплате, будет определяться по факту оказания Услуг и фиксироваться в Актах сдачи-приемки оказанных Услуг.

В соответствии с пунктами 4.6 - 4.12, 4.17 Договоров услуги принимаются по Акту сдачи приемки оказанных услуг на основании Отчета об оказанных услугах, составленного по согласованной сторонами форме в приложениях к Договорам. Под отчетным периодом понимается календарный месяц.

Согласно пунктам 4.16, 4.18 Договоров услуги считаются оказанными Исполнителем надлежащим образом после подписания сторонами Акта сдачи- приемки оказанных услуг. По Договору оплата услуг осуществляется Заказчиком через 45 календарных дней с момента подписания Акта сдачи- приемки оказанных услуг, но не позднее 60 календарных дней, а по Договору - не позднее 30 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Юридические услуги по настоящему делу оказаны на основании Задания от 31.03.2021 № 3/2021 и приложения № 2 «Реестр споров» к Договору, содержащего сведения об оказании услуг по делу № А03-7083/2021, представителем ФИО4, который состоит в трудовых отношениях с АО «РН-Транс», что подтверждается справкой АО «РН-Транс» от 12.08.2021 № 167/РНТ-РБ.

31.05.2021 и 01.09.2021 между исполнителем и заказчиком подписаны акты сдачиприемки оказанных услуг, в рамках вышеуказанных договоров исполнителем выполнены следующие работы (оказаны услуги): подготовка и предъявление исковых заявлений, сопровождение дел и представление интересов Заказчика в качестве истца/ответчика/третьего лица в арбитражных судах и третейских судах, судах общей юрисдикции по спорам, связанным со сверхнормативным использованием вагонов/цистерн. Работа (услуга) выполнена в срок, в полном объеме и удовлетворяет условиям договора (и технического задания), по итогам проведенной работы составлен отчет. Стоимость работ (услуг) составляет 1 254 250, 37 руб., в т.ч. НДС (20%) 209 041, 73 руб. Стоимость работ (услуг) составляет 1 342 904, 41 руб., в т.ч. НДС (20%) в сумме 223 817, 40 руб.

Факт несения расходов Обществом за оплату юридических услуг на сумму 1 254 250,37 руб., подтверждается платежным поручением № 68173 от 03.08.2021.

По смыслу статьи 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

В тоже время, в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, принимая во внимание, объем и сложность, выполненной представителем работы, правомерно пришел к выводу о взыскании судебных расходов в размере 15 000 руб.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции оснований для взыскания судебных расходов в меньшем размере в рамках настоящего дела не имеется, ответчик таких относимых и допустимых доказательств в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При вынесении обжалуемого определения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены определения о взыскании судебных расходов не имеется.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о распределении судебных расходах государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 18 января 2022 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03- 7083/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефтебаза» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

 

Судья

 

ФИО1