АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, 

<

...>, тел. 

<

***>, факс 

<

***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3951/2025

г. Архангельск

18 июня 2025 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тарасовой А.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Прионежья» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 164268, рп.Североонежск Плесецкого района, Архангельская область, 2 мкр., дом 5, кв.95)

о взыскании 2 000 руб.,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – заявитель, фонд) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Прионежья» (далее – ответчик, общество) о взыскании 2 000 руб. финансовой санкции за непредставление в установленный законом срок сведений по форме СЗВ-М за июнь, июль 2020 года, март 2021 года.

Определением суда от 08.04.2025 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.

Определением от 26.05.2025 суд назначил по делу судебное заседание без перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного производства. Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Ответчик зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***> и в силу статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Как следует из материалов дела, обществом исходные сведения по форме СЗВ–М за июнь 2020 года были представлены 06.07.2020; за июль 2020 года – 27.07.2020; за март 2021 года – 16.04.2021.

В ходе сверки сведений о страховом стаже застрахованных лиц по форме СЗВ-СТАЖ за 2020 год и сведений по форме СЗВ-М за июнь 2020 года и за июль 2020 года фондом установлено, что страхователем не представлены в установленный срок сведения по форме СЗВ-М за июнь, июль 2020 года в отношении 1 застрахованного лица.

Уведомлением от 31.03.2021 страхователю было предложено устранить имеющиеся расхождения. Уведомление направлено ответчику по почте 01.04.2021.

Запрошенные сведения ответчиком в фонд представлены не были.

Проверив представленные ответчиком сведения, фонд пришел к выводу о нарушении страхователем сроков предоставления сведений по форме СЗВ-М за июнь, июль 2020 года, март 2021 года, в связи с чем составил акты от 30.07.2021 №№ 05-02/1486, 05-02/1487, от 15.07.2021 № 05-02/958. Акты были направлены в адрес ответчика по почте.

Рассмотрев указанные акты, фонд вынес решения от 09.09.2021 №№ 05-02/1486, 05-02/1487, от 19.08.2021 № 05-02/958. Решения были направлены в адрес ответчика по почте.

Общий размер финансовых санкций по указанным решениям составил 2 000 руб.

На основании данных решений ответчику были выставлены требования об уплате финансовых санкций от 15.10.2021 №№ 05-02/1486, 05-02/1487, от 27.09.2021 № 05-02/958. Требования были направлены в адрес ответчика по почте.

В связи с истечением сроков для добровольного исполнения требований фонд, руководствуясь статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ), обратился в арбитражный суд с заявлением в порядке административного судопроизводства.

Ответчик отзыв на заявление не представил.

Изучив доводы заявления и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в виду следующего.

В силу части 2 статьи 14 Закона № 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (ранее - Пенсионный фонд Российской Федерации) и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона № 27-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ, действовавшей до 01.01.2023) сведения о застрахованных лицах представляются страхователями.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2023) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Таким образом, исходя из указанных норм, сведения по форме СЗВ-М за июнь 2020 года подлежали представлению в срок до 15.07.2020, за июль 2020 года – до 17.08.2020; за март 2021 года - до 15.04.2021.

Сведения по форме СЗВ-М за март 2021 года представлены обществом 16.04.2021, то есть с нарушением установленного срока.

Статьей 15 Закона № 27-ФЗ предусмотрено право страхователя дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах в орган фонда.

В соответствии с пунктом 40 Приказа Минтруда России от 22.04.2020 № 211н «Об утверждении Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах» (далее - Инструкция № 211н), действовавшей в спорный период, за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений о каждом застрахованном лице либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах страхователь несет ответственность в соответствии со статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

В случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений о застрахованных лицах, в отношении которых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации страхователю вручено уведомление об устранении имеющихся в индивидуальных сведениях ошибок и несоответствий, в течение пяти рабочих дней со дня получения данного уведомления, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

В случае направления уведомления по почте заказным письмом датой вручения этого уведомления считается шестой день, считая с даты отправления заказного письма.

Датой получения страхователем уведомления, направленного в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, является дата, указанная в подтверждении о получении информационной системы страхователя.

В ходе сверки сведений о страховом стаже застрахованных лиц по форме СЗВ-СТАЖ за 2020 год и сведений по форме СЗВ-М за июнь 2020 года и за июль 2020 года фондом установлено, что страхователем не представлены в установленный срок сведения по форме СЗВ-М за июнь, июль 2020 года в отношении 1 застрахованного лица.

Уведомлением от 31.03.2021 страхователю было предложено устранить имеющиеся расхождения. Уведомление направлено ответчику по почте 01.04.2021.

Запрошенные сведения ответчиком в фонд представлены не были.

На основании изложенного, верным является вывод заявителя о том, что ответчиком допущены нарушения, выразившиеся непредставлении в установленный законом срок сведений по форме СЗВ-М за июнь, июль 2020 года, март 2021 года.

Исследовав материалы дела, суд не находит обстоятельств, которые могут быть признаны исключающими вину ответчика.

В силу части 22 статьи 17 Закона № 27-ФЗ страхователь не может быть привлечен к ответственности за совершение правонарушения, если со дня, когда территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации узнал или должен был узнать о правонарушении, и до дня вынесения решения о привлечении к ответственности истекло три года (срок давности).

В данном случае решения вынесены Фондом 09.09.2021 и 19.08.2021, срок давности Фондом не пропущен.

Установленный частью 20 статьи 17 Закона № 27-ФЗ срок на обращение в суд (три года и шесть месяцев с даты истечения срока исполнения требования № 05-02/958 от 27.09.2021 - до 15.04.2025) заявителем также соблюден. 

Вместе с тем, суд полагает возможным уменьшить размер санкции, подлежащей взысканию с ответчика за нарушение срока представления сведений по форме СЗВ-М за март 2021 года, по следующим основаниям.

Постановлением от 19.01.2016 № 2-П Конституционный Суд Российской Федерации признал подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учётом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, не соответствующими Конституции Российской Федерации, её статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (части 2 и 3).

В Постановлении отмечено, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25 февраля 2014 года № 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учёте смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишён возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Государственное принуждение по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

В силу положений статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния. 

Так, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба. 

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Указанные требования вытекают из положений Конституции Российской Федерации, гарантирующих свободу экономической деятельности (статья 8, часть 1), право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1) и право частной собственности (статья 35, часть 1) и являются общеправовыми принципами юридической ответственности.

Недифференцированный по размеру штраф, невозможность его снижения не позволяют применять эту меру взыскания с учетом существенных обстоятельств деяния, что нарушает принципы справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.

Таким образом, полномочие суда на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

С 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). 

Соответственно при установлении ответственности и назначении наказания необходимо руководствоваться главой 15 данного Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 114 НК РФ).

Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза. Максимальный предел снижения устанавливается в каждом конкретном случае в зависимости от конкретных обстоятельств и принципа дифференцированности ответственности.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в совокупности.

В данном случае материалами дела подтверждается, что исходные сведения по форме СЗВ-М за март 2021 года в отношении двух застрахованных лиц представлены страхователем 16.04.2021, то есть с нарушением срока, установленного законом, на один день. При этом штраф в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица установлен как за непредставление, так и за несвоевременное представление сведений, а также представление неполных и (или) недостоверных сведений, и вне зависимости от срока такого непредставления, то есть возможность дифференциации наказания в зависимости от тяжести содеянного и степени вины нарушителя данной правовой нормой не предусмотрена (размер штрафа зависит только от количества застрахованных лиц). 

Учитывая отсутствие негативных последствий и материального ущерба, нанесенного бюджету Фонда и застрахованным лицам (обратного не доказано), фактическое представление обществом сведений и незначительный пропуск установленного срока представления сведений (один день), следуя принципу разумности и необходимости учета в данной ситуации соразмерности исчисленного штрафа тяжести совершенного правонарушения, выражающего требование справедливости и предполагающего установление публично-правовой ответственности за виновное деяние, и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания, а также несоразмерность предъявленной санкции требованиям справедливости, а также то, что штраф в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица установлен как за непредставление, так и за несвоевременное представление сведений, вне зависимости от срока такого непредставления, суд с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера финансовой санкции в отношении ответчика до 100 руб.

Взыскание штрафа в указанном размере согласуется с принципами соразмерности меры ответственности характеру совершенного правонарушения, степени вины нарушителя, наступившим последствиям, а также такими принципами юридической ответственности, как законность, справедливость, неотвратимость и целесообразность, и, кроме того, способствует достижению превентивной цели привлечения лица к установленной законом ответственности. 

Вместе с тем, основания для уменьшения размера финансовых санкций за непредставление в установленный законом срок сведений по форме СЗВ-М за июнь и июль 2020 года в отношении одного застрахованного лица судом не установлены. Не смотря на получение уведомления заявителя о несоответствии между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у Фонда, страхователем выявленные нарушения устранены не были. 

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования фонда о взыскании с ответчика финансовых санкций в размере 100 руб. за непредставление в установленный законом срок сведений по форме СЗВ-М за март 2021 года и требования фонда о взыскании с ответчика финансовых санкций в размере 1000 руб. за непредставление в установленные законом срок сведений по форме СЗВ-М за июнь и июль 2020 года в отношении одного застрахованного лица.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию 1 100 руб. финансовых санкций.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке заявитель был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Руководствуясь статьями 110, 212-216, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Прионежья», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 30.10.2018 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, находящегося по адресу: Архангельская область, рп.Североонежск Плесецкого района, 2 мкр., дом 5, кв.95 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>) для перечисления в доход бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации 1 100 руб. финансовых санкций.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Прионежья» в доход федерального бюджета 5 500 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья

А.С. Тарасова