СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                          Дело № А45-10762/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2022 года 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоФИО5 а Д.В.,

судейМарченко Н.В.,

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО2 рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «СОБЕР» (№ 07АП-7667/2022 (1)) на решение от 24.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-10762/2022 (судья Айдарова А.И.) 

по иску участника общества с ограниченной ответственностью группы компаний «СОБЕР» ФИО3 (г. Новосибирск) к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «СОБЕР» (ОГРН 

<

***>, г.Новосибирск) об обязании представить документы,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца «онлайн»: ФИО4 по доверенности от 21.01.2022;

от ответчика: без участия (извещен).

Суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, участник общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «СОБЕР» (далее – истец), обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «СОБЕР» (далее – ООО ГК «СОБЕР», ответчик) об обязании представить документы о деятельности общества, о взыскании на случай неисполнения решения суда денежные средства в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с шестого дня вступления решения суда в законную силу, до дня фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.06.2022 требования удовлетворены, суд обязал ООО ГК «СОБЕР» в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу передать участнику общества ФИО3 следующие документы ООО ГК «СОБЕР»: 

1. Годовую (за 2021 год) бухгалтерскую отчетность ООО ГК «СОБЕР», заверенную подписью директора и бухгалтера общества; 

2. Расшифровку строк годовой (за 2021 год) бухгалтерской отчетности ООО ГК «СОБЕР», заверенную подписью директора и бухгалтера общества; 

3. Решение (протокол) общего собрания участников ООО ГК «СОБЕР» в виде копии, заверенной директором общества, которым утверждена годовая (за 2021 год) бухгалтерская отчетность; 

4. Расчет стоимости чистых активов ООО ГК «СОБЕР», составленный на дату получения настоящего запроса, заверенный подписью директора и бухгалтера общества; 

5. Решения (протоколы) общего собрания участников ООО ГК «СОБЕР» в виде копий, заверенных директором общества, которыми одобрены сделки по приобретению обществом недвижимого имущества, а именно: 

- земельный участок с кадастровым номером 54:35:021620:30, площадью 1086,38 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>;  

- земельный участок с кадастровым номером 54:19:081301:273, площадью 3547 кв.м, расположенный по адресу: Новосибирская обл., р-н Новосибирский, МО Мичуринского сельсовета, в районе п. Элитный, на землях ОПХ «Элитное». 

6. Документы-основания приобретения ООО ГК «СОБЕР» в виде копий, заверенных директором общества, следующих земельных участков: 

- земельный участок с кадастровым номером 54:35:021620:30, площадью 1086,38 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>; 

- земельный участок с кадастровым номером 54:19:081301:273, площадью 3547 кв.м, расположенный по адресу: Новосибирская обл., р-н Новосибирский, МО Мичуринского сельсовета, в районе п. Элитный, на землях ОПХ «Элитное». 

Суд взыскал с ООО ГК «СОБЕР» в пользу участника общества ФИО3 на случай неисполнения решения суда денежные средства в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с шестого дня вступления решения суда в законную силу, до дня фактического исполнения обязательств. 

Также с ООО ГК «СОБЕР» в пользу участника общества ФИО3 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

ООО ГК «СОБЕР», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части обязания передать участнику общества решений (протоколов) общего собрания участников ООО ГК «СОБЕР» в виде копий, заверенных директором общества, которыми одобрены сделки по приобретению обществом недвижимого имущества, а именно: земельный участок с кадастровым номером 54:35:021620:30, площадью 1086,38 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>; земельный участок с кадастровым номером 54:19:081301:273, площадью 3547 кв.м, расположенный по адресу: Новосибирская обл., р-н Новосибирский, МО Мичуринского сельсовета, в районе п. Элитный, на землях ОПХ «Элитное», указав, что в материалах дела отсутствуют доказательства существования данных решений (протоколов). Правовых оснований для обязания передать испрашиваемые документы в адрес истца судом не приведено.

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ФИО3 с доводами апеллянта не согласилась, просит решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апеллянт, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечил, ходатайств об отложении заседания не поступало.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил решение оставить без изменения. 

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения по приведенным в жалобе доводам, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО3 является участником ООО ГК «СОБЕР» с долей участия 30 % в уставном капитале общества, номинальной стоимостью доли 4 500 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (запись ГРН 2215400488829 от 20.05.2021). 

27.12.2021 истцом был направлен в адрес общества запрос о предоставлении информации о деятельности ООО ГК «СОБЕР», об ознакомлении с бухгалтерской и иной документацией, о предоставлении копий документов. 

Требование было удовлетворено обществом частично. 

21.01.2022, 24.02.2022, 08.04.2022 истцом были направлены в адрес общества запросы о предоставлении информации и документов, связанных с деятельностью ОО ГК «СОБЕР», в том числе указанных в исковом заявлении. 

На данные требования общество не ответило, документы не предоставлены. 

Непредставление ответчиком испрашиваемых документов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 67, 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ), Федерального закона от 06.11.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ), правовыми позициями, сформированными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее – Информационное письмо № 144), в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пришел к выводу о правомерности заявленных требований, поскольку ответчик не представил участнику общества запрошенные им заверенные надлежащим образом копии документов, нарушив тем самым его право на получение информации о деятельности общества.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции с учетом следующего.

В соответствии с положениями абзаца 3 пункта 1 статьи 65.2 ГК РФ, участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации знакомится с ее бухгалтерской и иной документацией.

Из положений статьи 8 Закона № 14-ФЗ следует, что все участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества; получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке. 

Предоставление информации о деятельности общества является необходимым условием для реализации участником общества его правомочий на участие в управлении делами общества, а также иных правомочий, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 7.3. устава общества участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с бухгалтерскими книгами общества.

В силу статьи 50 Закона № 14-ФЗ общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Пунктом 2 статьи 50 Закона № 14-ФЗ установлен перечень документов, к которым общество обязано обеспечить доступ участника общества, в том числе к документам, предусмотренным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 50 Закона № 14-ФЗ указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона № 402-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона № 402-ФЗ организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. При этом экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений на основании пункта 3 статьи 29 названного Закона. 

Таким образом, как бухгалтерские книги (регистры бухгалтерского учета), так и бухгалтерская (финансовая) отчетность представляют собой обобщенную информацию о хозяйственных операциях общества. 

Пунктом 7 статьи 10 Закона № 402-ФЗ установлено, что в случае, если законодательством Российской Федерации или договором предусмотрено представление регистра бухгалтерского учета другому лицу или в государственный орган на бумажном носителе, экономический субъект обязан по требованию другого лица или государственного органа изготавливать за свой счет на бумажном носителе копии регистра бухгалтерского учета, составленного в виде электронного документа.

Таким образом, участник общества имеет право требовать представление документов, которые имеют ценность с точки зрения их экономического и юридического анализа.

При этом при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ, по общему правилу, не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона (пункт 1 Информационного письма № 144).

Учитывая, что ответчик не предоставил участнику общества ФИО3 запрошенные ею заверенные надлежащим образом копии документов (доказательства обратного ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены), нарушив тем самым его право на получение информации о деятельности общества, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности заявленных требований и удовлетворил их в полном объеме.

Довод апеллянта об отсутствии в материалах дела доказательств наличия у общества решений (протоколов) общего собрания участников ООО ГК «СОБЕР» в виде копий, заверенных директором общества, которыми одобрены сделки по приобретению обществом недвижимого имущества, рассмотрен судом апелляционной инстанции и не может быть признан достаточным для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части, поскольку, не отрицая совершение обозначенных истцом сделок и наличия у них признаков крупных для общества сделок, апеллянт, тем не менее, не привел доводов, что сделки не были одобрены в установленном законом порядке, сославшись лишь на отсутствие у общества протоколов, притом, что общество не утратило при наличии одобрения, если оно имело место, возможности восстановить эти протоколы. 

Заявляя об отмене судебного акта, апеллянт в апелляционной жалобе иных доводов, свидетельствующих о его несогласии с судебным актом в остальной части, не привел. 

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). 

При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. 

Аналогичная позиция закреплена в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». 

Суд апелляционной инстанции считает, что установление судом первой инстанции судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждую неделю просрочки исполнения настоящего судебного акта, отвечает принципам соразмерности, справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, исходя из конкретных обстоятельств спора.

Мотивированных возражений относительно взыскания судебной неустойки в апелляционной жалобе не содержится.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Несогласие апеллянта с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционных жалоб относятся на подателей жалоб.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-10762/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области. 

ПредседательствующийД.В. ФИО5

судьи Н.В. Марченко 

ФИО1