АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6489/19

14 мая 2019  г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г. Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества "ТНС ЭНЕРГО РОСТОВ-НА-ДОНУ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Муниципальному образованию «Семикаракорское городское поселение» в лице Администрации Семикаракорского городского поселения ( ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>)

о взыскании

при участии:

от истца- представитель по доверенности от 01.07.2018 года ФИО1

от ответчика-представителя не направили

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее – ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», гарантирующий поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию «Семикаракорское городское поселение» в лице Администрации Семикаракорского городского поселения о взыскании стоимости электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии за май - декабрь 2018 года в сумме 2 770 568 руб. 25 коп., пени за период с 19.06.2018 по 28.02.2019 в сумме 143 176 руб. 45 коп., а также пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы в размере 2 770 568 руб. 25 коп. за каждый день просрочки начиная с 01.03.2019 по день фактической оплаты и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 37 569 руб.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. При таких обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебное заседание явился. Исковые требования просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях по иску.

Рассмотрев материалы дела, изучив и оценив представленные в дело доказательства, заслушав пояснения представителя истца , суд установил следующее.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 06.03.2018 г. по делу №33-3904/2018 за муниципальным образованием «Семикаракорское городское поселение» было признано право муниципальной собственности на сооружение: воздушные линии, напряжением 0,4 кВт., состоящие из проводов марок А-25, А-35, А-16, СИП-2х16, СИП-4х16, СИП-4х35 общей протяженностью 17 856 метров, в том числе из опор – 556 штук, из них: железобетонных – 397 штук, деревянных с железобетонным пасынком – 68 штук, деревянных – 53 штуки и металлических – 38 штук, расположенные по адресу: Ростовская область, Семикаракорский район, г. Семикаракорск, СНТ «Пищевик».

Факт владения объектами электросетевого хозяйства, находящимися на территории СНТ «Пищевик», подтверждается письмом Администрация Семикаракорского городского поселения от 27.03.2018 № 96.8/94, согласно которому администрация предлагает АО «Донэнерго» заключить договор безвозмездного пользования воздушными линиями напряжением 0,4 кВ, расположенными на территории СНТ «Пищевик» в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Указанные воздушные линии являются действующими и используются для электроснабжения ряда потребителей, присоединенных к ним. Как следует из материалов дела, в период с мая по декабрь 2018 года истец поставлял электрическую энергию потребителям через принадлежащие ответчику объекты электросетевого хозяйства.

В соответствии с абз. 5 п. 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее по тексту – Основные положения № 442) иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Согласно п. 129 Основных положений № 442, потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Письмом от 03.04.2018 № 3015-22/2207-2018 ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», в связи с признанием права муниципальной собственности на объекты электросетевого хозяйства, предложило Администрации Семикаракорского городского поселения заключить договор энергоснабжения, однако, на данное предложение письмом от 09.04.2018 №516 был получен отказ, в котором ответчик указывал, что вышеуказанные сооружения будут переданы по договору безвозмездного пользования АО «Донэнерго».

Письмом от 11.04.2018 № 3472-22/2207-2018 ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» предложило Администрации Семикаракорского городского поселения предоставить документы, свидетельствующие о передаче воздушных линий АО «Донэнерго», однако, на данное письмо ответа не последовало.

Таким образом, договор между сторонами заключен не был. 

Согласно пункту 130 Основных положений № 442, при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В соответствии с постановлением РСТ Ростовской области от 13.10.2006 № 10/1 статус гарантирующего поставщика на территории Ростовской области присвоен ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону».

Согласно подп. 3 ч. 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

С учетом изложенного , суд приходит к выводу о том , что в связи с признанием в судебном порядке за муниципальным образованием «Семикаракорское городское поселение» права муниципальной собственности на сооружение: воздушные линии, напряжением 0,4 кВт., состоящие из проводов марок А-25, А-35, А-16, СИП-2х16, СИП-4х16, СИП-4х35 общей протяженностью 17 856 метров, в том числе из опор – 556 штук, из них: железобетонных – 397 штук, деревянных с железобетонным пасынком – 68 штук, деревянных – 53 штуки и металлических – 38 штук, расположенные по адресу: Ростовская область, Семикаракорский район, г. Семикаракорск, СНТ «Пищевик» у ответчика возникла обязанность по оплате истцу стоимости электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникающих в указанных объектах электросетевого хозяйства за период май - декабрь 2018 года в сумме 2 770 568 руб. 25 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии с требованием оплатить стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь и пени за май 2018 г. - декабрь 2018 г., однако, ответа на данные претензии от ответчика не последовало, электрическая энергия не оплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в суд с иском.

Довод ответчика о том, что в связи с отсутствием регистрации права муниципальной собственности на объекты электросетевого хозяйства на территории СНТ «Пищевик» в едином государственном реестре прав, он не должен нести финансовые затраты на возмещение потерь в линиях электропередач судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В соответствии с подп. 5 п. 2 ст. 14 указанного федерального закона, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Следовательно, государственная регистрация прав на недвижимое имущество не является основанием возникновения или прекращения гражданских прав и обязанностей. Государственная регистрация прав на недвижимость носит со стороны государства не правоустанавливающий, а подтверждающий характер.

С момента вступления определения суда в силу объекты находились в сфере полного хозяйственного господства (владения) администрации. Факт регистрации имущества в реестре в данном конкретном случае не имеет правового значения и зависит от действий самой администрации, которая до настоящего времени не осуществила регистрацию прав на имущество, признанное в судебном порядке. 

При этом, законодатель в абз. 5 пункта 4 и пункте 130 Основных положений № 442 не требует обязательного наличия зарегистрированного права. В силу указанных правовых норм стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь оплачивают владельцы объектов электросетевого хозяйства. В данном случае право владения ответчика подтверждено вступившим в законную силу судебным актом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно подп. 3 ч. 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

С учетом изложенного,  вступление в законную силу апелляционного определения Ростовского областного суда от 06.03.2018 по делу №33-3904/2018 о признании права муниципальной собственности на воздушные линии, расположенные на территории СНТ «Пищевик» является достаточным основанием для возникновения у ответчика обязанности оплатить истцу стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, владельцем которых он является.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражным апелляционного суда от 07.12.2018 и постановлении Арбитражным судом Северо-Кавказского округа от 21.03.2019 по делу № А53-17791/2018, а также в решении Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2018 по делу № А53-22021/2018 по спору между истцом и ответчиком о взыскании стоимости электрической энергии в объеме фактических потерь в тех же объектах электросетевого хозяйства за предшествующие периоды: март 2018 г. и за апрель 2018 г. 

Согласно п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 50 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций. 

Истцом в материалы дела представлен расчет исковых требований, произведенный в соответствии с пунктом 50 указанных Правил и обосновывающие его документы, согласно которых стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства владельцем которых является ответчик за период с мая по декабрь 2018 года составляет 2 770 568 руб. 25 коп с НДС. Расчет проверен судом и признан верным. Контррасчет и документы, опровергающие расчет истца, ответчиком в материалы дела не представлены.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, заслушав пояснения истца, суд удовлетворяет требования о взыскании с ответчика стоимости электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии за май - декабрь 2018 года в сумме 2 770 568 руб. 25 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 19.06.2018 по 28.02.2019 в сумме 143 176 руб. 45 коп., а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы в размере 2 770 568 руб. 25 коп. за каждый день просрочки начиная с 01.03.2019 по день фактической оплаты.

 В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003г. №35-Ф3 «Об электроэнергетике», с учетом изменений внесенных Федеральным законом от 03.11.2015 г. №307-Ф3 и вступивших в силу 05.12.2015 г., потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Кроме того, в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно «Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016)» (утв. Президиумом ВС РФ 19.10.2016), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Расчет пени проверен судом и признан верным и обоснованным, ответчиком не оспорен.

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты электрической энергии за период с 19.06.2018 по 28.02.2019 в сумме 143 176 руб. 45 коп., а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы в размере 2 770 568 руб. 25 коп. за каждый день просрочки начиная с 01.03.2019 по день фактической оплаты.

Истцом при подаче иска по платежному поручению № 006373 уплачена государственная пошлина в сумме 37 569 рублей.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина относится на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В связи с удовлетворением требований по иску с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 37 569 рублей.

Руководствуясь статьями 110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального образования «Семикаракорское городское поселение»  в лице Администрации Семикаракорского городского поселения ( ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) за счет казны муниципального образования «Семикаракорское городское поселение» в пользу публичного акционерного общества "ТНС ЭНЕРГО РОСТОВ-НА-ДОНУ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии за май-декабрь 2018 года  в сумме 2 770 568,25 рублей, пени за период с 19.06.2018 года по 28.02.2019 года в сумме 143 176,45 рублей , а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы в размере 2 770 568,25 рублей за каждый день просрочки начиная с 01.03.2019 года по день фактической оплаты , расходы по оплате государственной пошлины в сумме 37 569 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяКазаченко Г. Б.